Miks me usume, et kuulujutud ja oletused rohkem kui statistika
Vormimine / / December 19, 2019
Olete teinud hooajalise gripi shot ja haige. Ja tuttavate kaebasid ka enesetunne. Kas teadsite, et statistika kohaseltGripivaktsiini. WHO Seisukoht, Vaktsineerimine gripi võib vähendada haiguse 70-90% ja kokkuhoid sadu tuhandeid elusid surmast. Aga nüüd sa ei ole eriti usalda teda.
Ja siin näete meest parklas. Ta on riietatud kõik must, ta on palju tätoveeringud, kõrvaklappide kuulevad hevirokile. Mida sa arvad, et ta tuli jalgratta või autoga? Tõenäoliselt te ei karda, et valida endise. Kuigi tegelikult tõenäosus teise suurem, sest sõidukite teedel palju rohkem. Või äkki ta teeb jalgrattur.
Mõlemal juhul on viga baasi protsendimäär - kognitiivsed peensusiMille suhtes on kõik inimesed.
Mis on sisuliselt kognitiivsed moonutused
Vea tõttu baasi protsendimäär, me kipuvad ignoreerima statistika ja üldandmed. Selle asemel, toetume isiklik kogemus ja erijuhtudel, mis ilmnevad nende keskkonda.
Esmakordselt seda nähtust kirjeldatud psühholoogid Amos Tversky ja Daniel Kahneman on 90-ndate. Nad viisid läbi uuringu
Võimalik teooria: analüüs otsuse alusel riskiKus osalejad lühidalt kirjeldada ühe mehe: ta armastab mõistatusi ta matemaatilise meeles ja ta on introvert.Siis osalejad olid jagatud kahte gruppi, üks öeldi, et see mees oli valitakse 70 insenerid ja 30 advokaadid. Teine rühm öeldi vastupidi: valim koosnes 30 insenerid ja 70 advokaadid. Küsimus oli üks kõigi: milline on tõenäosus, et see inimene - insener?
Paljud küsitletutest kokku, et selline väike identifitseerimiseks piisav kirjeldus kutsealal kangelane. Aga kõige ikka kaldun arvama, et ta on insener.
Uuring viiakse läbi muul viisil: Nüüd osalejad esialgu ei anna mingit teavet isiku kohta. Kui nende vastused olid kogumassist tõenäosus: kui rühm rohkem insenere, seega tõenäosus, et iseloom on ka insener, rohkem. Ja kui grupp mitu advokaati, on tõenäoline, ja ta on jurist. Sellest võime järeldada, et kui meil ei ole konkreetset teavet, meil on midagi segadusse.
Miks me ei ole alati usaldust statistika
Sel juhul tundubBaasintress eksitus tõenäosus kohtuotsusteEt üldine tõendeid ei ole usaldusväärsed: nad ei saa arvesse võtta kõiki tegureid, mis mõjutavad meie olukorda praegu. Lisaks nad ei vasta kohtuotsuse, mida oleme juba teinud.
Teadlased on seotudPsühholoogia ennustus Selle vea mõtlemine esinduslikkust heuristiline - vara mees järelduste põhjal stereotüüpide ja isikliku otsuse.
Halvendaks olukorda ja muud kognitiivsed moonutused.
See tendents negatiivsus, kus halvad uudised inimene tajub ja mäletab paremini ja kinnitus diagonaalKui ta valib teavet, mis vastab tema varasema seisukohaga.
Mis kahju võib tuua kognitiivse diagonaal
Sa kohut inimeste vale
Tundub, et seal on midagi valesti segi ajada inimese elukutse või tema isikuomadused. Aga kui te arvate, tagajärjed võivad olla väga erinevad: sa ei tunne pettur, nad sekkus vale rahvahulga, vastamata oluline karjääri või väärtuslik tutvustus ettevõtte töötaja.
Näiteks ühes katses,Psühholoogia ennustus Osalejatel paluti hinnata keskmist skoori hüpoteetilise õpilast. Sel anti neile statistika hinnangute jaotus. Aga osalejad ignoreeris seda, kui nad olid andnud jutustav kirjeldus õpilast. Sel juhul ei saa viimane on absoluutselt midagi pistmist õppimise ja saavutus.
Nii teadlased on näidanud, et kui võtta intervjuu ülikooli on kasutud.
See eksperiment näitab, et me ei saa alati hinnata inimesi nii täpselt, et lähtuvad ainult oma kogemustest.
ärevus tase tõuseb
Alahindamata statistilise teabe võib teha isik liiga hüpohondrik. Lennuhirm lennukis või õuduse obsessiiv mõte, et buss oleks pomm või juhi uinub roolis, võib tõsiselt mõjutada psüühika. See muudab kannatavad ärevus ja stress. Pidev hirm, mis see on te kiirenemist haruldased ja kohutav haigus, võib põhjustada hüpohondria.
Sa teed vigu kriitilistes olukordades
Sa tahad kinkida oma raha all suur osa noori ja minna vähetuntud pank. Sa tead, et nad on sageli ebausaldusväärne ja ohutum kohaldata suur organisatsioon, pakub vähem meeldivat tingimused. Aga lõppude lõpuks on rohkem usaldust sõber, kes hoiab raha samas pangas, ja häid kommentaare Internetis.
Ja mõnikord viga võib maksta aluse protsent tervise ja isegi elu.
Võtame näiteks gripp haavlid: Sa keelduda seda uuesti, sest viimane kord see ei aita. Lõpuks selgub, et sa haige ja saada tõsiseid tüsistusi.
Või oletame töötavad arst. Patsiendi jaoks on sulle, mida uuritakse, näete sümptomite kohutav ja haruldased haigused. See võib tunduda, et kõik on selge. Kuid tõsiasi, et haruldane haigus, peaks sulle üle kontrollida diagnoosi. Ja kui sa seda ei tee, saate määrata vale ravi ja kahju patsiendile.
Kuidas toimida viga baasintressiks
Ärge ennatlikke järeldusi
Kui te suutnud hinnata midagi ilma palju põhjendusi, peatuma ja mõtlema. Enamasti on see võimalus ümber nähtust või olukorda uuesti. Maailm ei ole nii lihtne teha järeldusi põhjal 2-3 ilmne esmapilgul, kriteeriumid.
Vältida kategooriline
Kui Te olete juba jõudnud mõned järeldusele, ei piirdu - olla paindlik. Võib-olla olete muutnud sisendandmed või midagi, mida sa ei võta arvesse, või uue olulise teabe.
Koguda rohkem andmeid
Ühelt poolt tundub mõistlik teha järeldusi põhjal konkreetset teavet, mis puudutavad konkreetselt teie olukorda. Aga teisest küljest - täielik pilt võimalik, et neil on ainult maksimaalselt teavet. Nii otsida ja seda kasutada.
filter teave
Et anda midagi täpselt hinnata, pead mitte ainult valmis, vaid ka usaldusväärseid andmeid. Olge uudised väljaanded ja TV - on sageli faktid toidetakse selektiivselt ja keskendub midagi üks.
Selle tulemusena, on üldpilt on katki ja sa tajud teabe emotsionaalselt liiga.
Seetõttu usaldada ainult ametlik statistika, teaduse ja toetavad faktid andmeid.
liberaliseerima
pidevalt õppima ja huvi, mis toimub ümber. Proovige midagi uut õppida eri valdkondades. Lisainformatsiooni teil on, seda vähem on arvata, kui see on vajalik, et teha järeldusi. Oma käed on ametlikel andmetel ja faktidena.
vt ka🧐
- Lõkse kuidas teiste meeli moonutada tegelikkust
- "Alasti statistika" - kõige huvitavam raamat kõige igav teadus
- 7 põhjust usaldada oma aju