Nii, kas sa oled tark kui sa arvad
Vormimine / / December 19, 2019
Uuringud näitavad, et spetsialiseerumine viib asjaolu, et isik muutub vähem loominguline ja kangekaelne.
Eksperdid Loyola University of Chicago läbi eksperiment, kus paluti osalejatel lihtne küsimustele üks teema. Seda tehti nii, et isikud tundsid teades teatud asi. Pärast seda on teadlased hinnanguliselt läbipaistvuse ja objektiivsuse nende otsuseid.
Järeldusele teadlaste oli ootamatu: mida rohkem me usalda konkreetse valdkonna teadmisi, seda rohkem suletud ja ühesilbilisest sõnast arvate.
Dr Victor Otatti (Victor Otatti) nimetatakse seda efekti "ostetud dogmatismi."
Victor OtattiKui üksikute hindab ennast ekspert, ta arvab ka, et saab privileegi mõtlema ja tegutsema rohkem dogmaatiline.
Ühelt poolt tundub rohkem kui loogiline. Kui sa kulutad palju aega õppimise teatud teema, lõigates teadmisi ja kogemusi, tunnete veel kindel. See ei ole ainult oodata, vaid ka õigustatud. Lõppude lõpuks, kuidas te arvate, kui näiteks läks arsti juurde, kes ei ole kindlad oma teadmisi ja pidevalt muutuv vaade?
Oleme palju tõenäolisem, et kuulata dogmaatiline ja vägivaldne väljendusviiside, mis tähendab, et - pigem ekspertide kui algajad.
Tagaküljele tulemus uuringu, aga tundub täiesti ebaloogiline. Niisiis, seal on selles mõttes lõõgastuda ja edu - mis on sageli kogenud eksperdid, mitte algajad - stimuleerib meile avatust ja laius kohtuotsuse.
Kui tegemist on kohanemise uute teadmiste, ekspert on märkimisväärne eelis. Ta oskab hinnata saadud teabe ja oskuslikult rakendada seda olemasoleva paradigma. See ei ole algaja saab: ta on tõenäolisem, et teha viga ja ei märganud puudusest ei ole piisav alus teadmiste ja kogemuste.
Kas võib olla, et lähedust mõelda iseloomulik eksperdid tegelikult on võime analüüsida, hinnata ja kontrollida informatsiooni?
Illusioon teadmiste
Eksperimendis, mida me eespool mainitud, probleem oli, et osalejad olid tegelikult ei eksperdid tahes valdkonnas teadmisi. Nad lihtsalt lubada endal tunda nii, luues illusiooni professionaalsust. Kuid see oli piisavalt neid muuta alaline käitumismudeleid ja mõtlemist.
Seetõttu on võimalik, et paljud meist kannatavad sarnase illusioon igapäevaelus. See on väga ohtlik, sest tekitab tunde kõigeteadmine ja vale usaldust. Algaja, võttes vähe aimu konkreetse teema, ei pruugi mõista, kui palju teavet, mida ta peab õppima. Kuigi see ei ole valmis helistada ise ekspert igal teemal, kuid on valmis öelda - selle taseme seal ei ole nii palju. Tegelikult ta ei tea, kui palju ta pidi õppima uut.
Võhikud kannatavad sageli tundeid põhjendamatute üleolekut, mida nimetatakse mõju Dunning - Kruger.
Selline inimene ei ole võimeline aru saama tehtud vigu nende poolt, samuti tunnustada madal oma kvalifikatsiooni. In Selle väite toetuseks tõendab tulemustest tegi katse Yale University. Tema sõnul inimesed kipuvad segadusse saadud teadmisi interneti pärast lühikest otsingut Google, koos tõesti õppinud ja internaliseeritud teavet. Kahjuks leida vastust veebis - ei ole sama asja nagu tõsta oma teadmisi.
Matthew Fisher (Matthew Fisher), osakonna Yale University töötaja.Kui te ei tea vastust küsimusele, kas tead, et ei ole õige teabe. Seega probleemi lahendada, siis pingutama ja raiskab oma aega. Kui on olemas juurdepääs internetile, selge piir, mida sa ei tea ja mida sa arvad, et tead, see kustutatakse.
Häda alates Wit
Muidugi, tegelikult Dunning - Kruger on teine vektor mõju, isegi rohkem hävitav. Ja see ei puuduta algajatele.
Probleem on selles, et eksperdid igast valdkonnas võivad tunda ebakindel, mõtlesin, et oma teadmisi ei ole eksklusiivne ning tuntud.
Selle tulemusena käitumist - mida me nimetame "meelehärmiks." Eksperdid on raskusi nõustudes seisukohast algaja, ei näe enam teatavaid aspekte probleem või teavet, mis näib ilmne inimestele, kellel puuduvad teadmised. Tõenäoliselt toob see kaasa täiendavaid komplikatsioone: eksperdid oleks raske vestelda uustulnuk, leida ühine lihtne ja huvitav arutelu teemadeks.
Üldiselt on kokku võtta mõiste "ekspert sündroom":
- Jääte ekspert konkreetse valdkonna uuringu teema, oskusi ja seejärel kaotavad võime arutada teemat kellegagi, kes ei ole nii kvalifitseeritud. Lisaks, isegi kui vestlus algab, siis unustada suur veehoidla teabe, pidades seda tarbetu, tuntud, ebahuvitav.
- Kui teatud osa teadmisi läheb kategooriasse "vaikimisi teadlik" algaja raskem tegeleda ühise diskursuse ja seega ei saa nad omandada isegi põhiandmed.
- Sellepärast neid uusi spetsialiste, kes püüavad astuda dialoogi ja koostööd ekspertide muljetavaldav ruumid katses. Nad ei pruugi teada põhimõisteid ja termineid ei mõista põhiideed.
Tundub, mis äri eksperdid algajatele. Aga tegelikult see probleem on väga keeruline ja see mõjutab kõiki.
Poolt läbi viidud uuring Cornelli Ülikooli leitud, et inimesed, kes oskavad teatud valdkonnas, mis väidavad, et isegi teada, mida tegelikult ei kuulnud. Lisaks sellele saavad nad öelda teile palju kontseptsiooni, et sa lihtsalt tulid.
Nii nagu me kõik teame vähe psühholoogia, siis ka ilmselt kuulnud neid termineid: metatoksin, bioseksualny, retropleks. Sa mäletad? Kas mõned selgitada isegi endalt, mida need sõnad tähendavad?
Suurepärane! Kumbki neist mõttes ei ole olemas. Nad tegid seda üles ja ei tähenda midagi.
Mida teha?
Kes sa oled - algaja või ekspert - pidage meeles, et alahinnatakse oma teadmisi või ülehinnata neid. Kindlaim - on meeles pidada teesi "tean - hea" ja ei tee teabest aluse enesehinnang, käitumist või mõtteviisi.