Kuidas kritiseerida mingi viis: intelligentne eeskirjad vaidlustada

Daniel Dennett (Daniel Dennett), kuulus ameerika filosoof, kirjeldatud lihtsaid samme, mis teeb mingit kriitikat kasulik, konstruktiivne ja kaastundlik.

Martin Arthur (Arthur Martin), autor legendaarne reeglistik käitumise aristokraatia kirjutas: "The teaduslike või moraalse ja eetilise arutelu, et olla tõsi, mitte soov võita vaenlane."

Seetõttu ei jää segi, kaotada bet: pärast saad uusi teadmisi.

Muidugi, enamasti kõik väga erinevad. Online vaidluse, samuti tõeline jagelus, võib toimuda erinevatel viisidel. Aga kõige rohkem sundiva avaldused veel väljendunud, sest usaldusväärne ja turvaline klaviatuur kilp.

See vorm "kriitika", mis on tegelikult parem kirjeldada kui Moitiskelu, mitte konstruktiivset vastust, hästi kirjeldatud Mark Twain. Inimesed tegutsevad sel viisil, et ta andnud omamoodi metafoor. Kriitikud kirjanik soovitas võrrelda mardikas sõnnik: "sümbol kriitikud peaksid valima mardikas sõnniku see näeb oma munad välismaa sõnniku või veast ja ei suuda istuda. "

Aga see ei tohiks olla. On võimalus kritiseerida inimene ja veel kaastundlik, kes ei taha võita vaenlane, ja koos sellega tulevad tõde; ei ole õige iga hinna eest, ja mõista ja aidata teisi mõista.

Seda meetodit on kirjeldatud Daniel Dennett. Ameerika teadlane Marvin Minsky (Marvin Minsky), pioneer valdkonnas tehisintellekti, Dennett on kutsunud parim kaasaegne filosoof Bertrand Russell ja järgmine.

Daniel Dennett õppis filosoofiat teadvus. Eelkõige käsitletakse probleemi arutelu ja küsib: kuidas olla kaastundlik mees, kui ta hakkab kritiseerida seisukohti tema vastane?

Vastus tuvastatud probleemid on "parim vaktsineerimine kalduvus karikaturirovaniyu vaenlane," ütleb Dennett. Vastumürki sellele pakub see komplekt nelja eeskirjad. Aluseks töö filosoof võttis teise professor - Anatoli Rapoport, autor otsuse "vangi dilemma". Ta esitas parima strateegia klassikaline probleem mänguteooria.

"Vangi dilemma" ütleb, et mängijad ei ole alati omavahel koostööd, isegi kui koostöö mängib trumbid kätte kõigile.

Daniel Dennett, kes püüdis leida vastust oma küsimusele, sünteesitud põhineva otsuse tööd Anatoli Rapoport. Selle tulemusena esitas ta neli lihtsat sammu, et teeb kriitika konstruktiivne, kaastundlik ja aus.

1. Jutustan positsiooni oma vastase oma sõnadega asjaolusid moonutamata, et teine ​​inimene ütles: "Aitäh, ma oleks pidanud sõnastatud nii."
2. Vaata kõiki punkte, mis te kokku, eriti kui see ei ole tuntud fakte.
3. Rääkige meile, mida sa õppinud läbi oma vastast.
4. Ja alles siis hakata ümber lükata ja kriitikat, mida on öelnud oma vestluskaaslase.

Kõik ülaltoodud oleks tõene kommentaare, postitatud Internetis. Ja see ei ole utoopiline mõtlemine ja salakaval liikuda. Dennett usub, et selline lähenemisviis kriitika suutma muuta oma halvim vaenlane on tänulik ja vastuvõtlik kuulaja. Ja see omakorda mängib trumbid kätte teile ja annab üle arutelu käigus.