Miks inimesed usuvad vandenõuteooriate
Elu / / December 19, 2019
Asjaolu, et me tahame näha maailma selge ja korrastatud - ja sellepärast oleme ekslikud mõtlemist.
Viimaste uuringute kohaselt on inimese vajadust struktuuri otseselt seotud usk vandenõuteooriatePunktide ühendamine: kuidas isiklik vajadus struktuuri toodab vale tarbija muster arusaamu. . See on meie nõudlus toob kaasa asjaolu, et märkame ühendus - tähtkuju, pilved kujul loomade vaktsineerimine põhjus autism "- kui nad seda ei tee.
See võime oli oluline ellujäämise meie esivanemad: see on parem, sest ekslikult bush pimedas kiskja kui miss reaalne oht. Aga nüüd, sest see harjumus, me sageli leida olematu põhjuslikud seosed. Mõjutavad meid ja muudest teguritest.
sotsiaalne surve
Kontserni seisund on sageli meie jaoks on tähtsam kui õigsust. Seetõttu me pidevalt võrrelda oma tegevust ja veendumusi teiste inimestega ja neid muuta, et mitte silma paista.
Kindlasti olete märganud, et kui ainult paar inimest peatu müüja turg, nagu kohe moodustatud lähedal rahvahulga koos nendega. Sama põhimõte kehtib ideidTeooria Sotsiaalne võrdlus protsessi. .
Kui palju inimesi usuvad mingi info, me peame seda usutav.
Ja sotsiaalse tõend - ainus loogiline viga, mille tõttu me ignoreerida tõendeid. seotud ka kinnitust tendents arvamust temaga. Oleme alati püüdma leida andmeid, mis toetavad meie vaated ja lõi selle maha teavet, mis kummutab neid. Meenuta, näiteks viimane kord, kui vaatasin mõned jutusaade. Mis argumendid veenev te: vastupidiselt oma arvamuse või toetavad seda?
see mõtlemise viga See kajastub ka kalduvus valige teabe allikatest, mis on kooskõlas meie uskumused. Seega, näiteks, meie poliitilisi vaateid kindlaks, millised ajalehed ja uudiste saidid loeme.
Muidugi, seal on uskumuste süsteem, mis tuvastab loogiline vigu ja üritab neid parandada - teadust. Tänu katsete ja vaatluste teadlaste üksikjuhtudel on kummaline asjaolud, vabaneda sõltuvusest kinnitada oma seisukohta ja tunnistama, et teooria ckorrigeerida uute tõendeid.
vastupidine efekt
Ärge püüdke paljastada vandenõuteooriate ja muud müüdid, nende kõrvutamine tegelikkusega. See viib vastupidise efektiTagasilöök mõju kontekstis ajakirjandusele katvus ja Kohene tehtud otsuste ennetamise strateegia. : Müüt on paremini meelde kui kummutada selle asjaolu.
Lisaks aruandluse uut teavet inimeste kindlalt arvamusel, me ainult tugevdada oma seisukohtiKui parandused Fail: püsivust Poliitiline väärarusaamad. . Uued tõendid tekkida vastuolud väljavaade ja emotsionaalne ebamugavustunne. Selle asemel, et muuta oma seisukohast, inimesed tavaliselt kasutama eneseõigustusena ja kogevad vastupidisel arvamusel isegi suurem vaenulikkus. See nähtus, mida nimetatakse "bumerangiefektina" väga keeruliseks püüded veenda keegi eksinud.
Kuidas saaks veenda keegi vastuolu tema teooria
Muidugi, faktid on väga oluline. Aga ainult ahvatlev neile veenda keegi ei ole alati võimalik. Aga teades ühise mõtlemise vead, mida saab mõjutada vestluskaaslase.
- Ära unusta, et me oleme tõenäoliselt kuulata neid, kes tunnevad osa grupist. Seega, enne sa veenda oma vastasele, proovige leida talle midagi ühist.
- Oma kõnes ei maininud müüdid ja väärarvamused. Otse, näiteks: "Flu kaadrid on ohutu ja vähendadaVaktsiini efektiivsust - Kui hästi gripivaktsiini Work? võimalusi saada 50-60%. " Kõik, midagi muud ei ole lisatud.
- Ei vaidle vastase seisukohast, et ta kohe vihaseks. Selle asemel, pakkuda selgitust, mis kattub juba olemasoleva tema seisukohti. Näiteks konservatiivid eitada kliimamuutuste on tõenäolisem, et muuta nende arvamustSüsteemi Selgitus, eitamine Globaalne soojenemine, ja võimalus "System sanktsioneeritud Change". Kui arutelu on seotud keskkonnakaitse ärivõimalusi.
- Inimesed on rohkem veenev lugusidKasutades narratiive ja jutustamine suhelda teaduse nonexpert publikule. Kui arutelu või kirjeldus. Lood ühendada põhjuse ja tagajärje, abi näitavad veenvalt järeldused, mida soovite edastada oma vestluskaaslase.
Lisaks on väga oluline, et parandada teadusliku kirjaoskuse. See ei ole teadmisi teaduslike faktide ja valemid, ja võime liikuda teaduslike meetoditega, analüütiline mõtlemine. Enamik meist ei saa kunagi teadlased, kuid iga päev oleme silmitsi teaduse, ja võime kriitiliselt hinnata teadusliku avaldused kõik vajameKriitiline Science kirjaoskuse. .