"Mõtlemise hästi toimimine on suur kunst": intervjuu psühholoog Vladimir Spiridonoviga
Töökohtade / / January 07, 2021
Vladimir Spiridonov on psühholoogiadoktor, kes uurib mõtlemist ja seda, kuidas inimesed probleeme lahendavad.
Rääkisime Vladimir Spiridonoviga populaarpsühholoogia müütidest ja intelligentsusest, saime teada, mis on mõtlemiseks hea ja halb ning kuidas eluprobleeme tõhusamalt lahendada. Samuti said nad teada, kas ristsõnadest, kooli matemaatikaülesannetest on kasu ja miks on vaja intervjuuülesandeid.
Vladimir Spiridonov
Psühholoogiadoktor, professor, psühholoogiateaduskonna kognitiivsete uuringute labori juhataja, ION, RANEPA.
Müütidest
- Millised on teie lemmikmüüdid populaarsest psühholoogiast?
Selliseid müüte on palju ja aastate jooksul neid üha rohkem. Need on eksiarvamused kategooriast, et me kasutame aju ainult 10% ja et vasak ajupoolkera on loogiline ja parem on loov. Ja müüt on ka psüühika struktuuri olulise erinevuse kohta. meestel ja naistel. Meeletult palju on sellist headust.
- Miks pole tõsi, et kasutame ainult 10% ajust?
Ühelt poolt ei toeta seda ideed ükski mõõtmine. Kui hakkate aju tööd salvestama mis tahes tomograafi või elektroentsefalograafi abil, siis näete iga kord, et aju töötab tervikuna.
Aktiveeritud tsoone ja selle struktuure on küll vähem ja vähem, kuid samal ajal töötab see kogu aeg ja kõik, isegi magades. Idee, et meil on varjatud võimed seotud aju passiivsete osadega, ei sobi ühegi füsioloogilise reaalsusega.
Teiselt poolt on selle metafoori taga veel üks idee, millel pole midagi pistmist kesknärvisüsteemi peaorganiga. Lõpptulemus on see, et me oleme teatud mõttes halvasti koolitatud aju kasutajad. Selleks, et hästi jalgpalli või korvpalli mängida, vajab ta pidevat treenimist nagu sportlane. Kui me arendaksime intellektuaalseid, mnestilisi (võime vajalikku teavet õigeaegselt meelde jätta) ja muid võimeid, oleksid need palju paremad. Jah, aju osaleb selles, kuid see on seotud mitte 10% -ga, vaid treenimisega tunnetuslik oskused.
- Miks pole tõsi, et aju vasak ajupoolkera on loogiline ja parem on loov?
Siin on olukord veelgi lihtsam. Uurimaks juhtumeid, kus aju parem ja vasak osa töötavad eraldi, on psühholoogid ja neurofüsioloogid välja mõelnud spetsiaalse testi - Wada testi. Spetsiaalseid "pärssivaid" aineid süstitakse nutikalt ühte poolkera. Vastavalt sellele on võimalik konstrueerida olukord, kui aju üks osa on "vaikne" ja teine töötab. Siis näete tõepoolest mõnda poolkera spetsiifikat. Kuid tegelikus elus teevad nad mõlemad koostööd ja aitavad teil tegutseda ja maailma teatud viisil esindada.
Teine olukord, kus poolkerad töötavad eraldi, on meditsiinilise protseduuri järgne split-brain sündroom. See viitab kallosotoomiale - operatsioonile kollakeha lõikamiseks. - umbes toim. epilepsia raviks. Nüüd viiakse seda läbi üsna harva, kuid varem kasutasid nad aju lõhestamist juhtudel, kui epilepsia ei allunud muule ravile ja oli nii raske, et põhjustas elustiili häireid isik. Patsiendil lõigati kaks poolkera ühendav kollakeha ja vormiliselt töötasid nad isoleeritult.
Isegi nii ei teki kaht eraldi teadvust. Veelgi enam, selle operatsiooni läbinud inimesed ei suutnud parandada olulisi erinevusi nende seisundis ja kognitiivsetes protsessides. Neuropsühholoog Gazzaniga Michael viis läbi väga peened psühholoogilised katsed, mille ta tõstis esile oma raamatus "Kes on vastutav? Vaba tahe neuroteaduste vaatenurgast ”, et näidata, et tegelikult toimuvad paljud muutused. See olukord näitab, et teadvus on aju kui terviku külge kinnitatud. Ja ometi ei jälgi ta oma tööd kõige selgemalt.
Ühelt poolt on poolkera polariseerumise müüt täiesti õige. Poolkerad on spetsialiseerunud, neil on mõnevõrra erinevad struktuursed komponendid, kes vastutavad erinevate ülesannete eest jne. Teisalt lahustub kogu spetsiifilisus, sest tavaolukorras on aju keeruline elektrimasin, mis toimib ühtse süsteemina.
- Mis müüt teid kõige rohkem häirib?
Kõige tüütumad on üsna hiljutised pettekujutelmad: näiteks see, et meie aju teeb meie eest otsuseid. Näiliselt tänu sellele, et tajutud protsessid on aeglased asjad. Aju töötab palju kiiremini ja kõik otsused tehakse ise ja me lihtsalt täidame neid. See on tüütu ja mitte eriti õige idee.
Probleem ise on nutikalt korraldatud. Esiteks peate kokku leppima, kes on "mina olen, otsustaja".
Aastaid eurooplane filosoofidja siis tõlgendasid psühholoogid ka "mina" inimesena, kes on hästi teadlik sellest, mida ta teeb ja mis temaga toimub. Selline ratsionaalne teema. Veidi vähem kui 100 aastat tagasi hakati seda ideed kritiseerima. Selgus, et meie ratsionaalsuse piirid on väga väikesed, me ei käitu kõigil juhtudel ratsionaalselt ja teeme palju vigu. Kas see tähendab, et „mina” „selja taga” on keegi teine? Ütleme, aju, mis töötab täiesti iseseisvalt?
Tundub, et selles seisukohas on loogiline viga: on mõttekas väita, et ka meie aju oleme meie. Lõppude lõpuks kasvas ta sõna otseses mõttes koos meiega. Ja see on täiesti ainulaadne, kuna see on täis isiklikke kogemusi (sealhulgas oskusi, võimeid) ja mälestusi. Kuid teadvus pole aju, kuigi mõlemad on meie atribuudid.
Jäme nii selle idee kriitikat kui ka toetajate seisukohta, kuid vastandan meie teadlikku "mina" ajule Kas õudus, mis ei kannata ühtegi normaalset arutelu, mis on seotud mõistmisega, on inimene loodus.
Luurest
- Mis on intelligentsus? Keda peetakse psühholoogia mõttes targaks?
Psühholoogid vastavad täiesti erinevatele küsimustele, neid ei tohiks segi ajada teie sõnastatud küsimusega. Näiteks kuidas luure töötab? Kui mitte intelligentsus ühe inimese erineb teise intellektist? Millised tegurid soodustavad ja takistavad selle arengut?
Küsimusel, kes on tark ja kes rumal, pole psühholoogidega midagi pistmist. See on igapäevane arutluskäik ja vastus on täiesti võimalik anda filistide ideede seisukohast.
Ameerika psühholoog Robert Sternberg viis sel teemal aastaid tagasi uuringuid. Ta küsitles suurt hulka vastajaid, püüdes mõista, mida nad peavad intelligentsuseks. Pealegi polnud uuringus osalejatel psühholoogilist haridust.
Nagu selgus, on esimene asi, mida inimesed võtavad kõrge intelligentsuse jaoks, hea sõnavara ja suuline ladusus, kus leiate kiiresti täpsed fraasid ja sõnastate oma mõtted selgelt.
Teine on võime lahendada mõnes valdkonnas eriprobleeme, näiteks füüsikas, matemaatikas, keemias või bioloogias.
Kolmas asi, mis vastab igapäevastele ideedele intelligentsuse kohta, on oskus praktilisega hakkama saada ülesanded: pidada kellegagi läbirääkimisi, struktureerida keeruline tööpäev, saavutada nende plaanide elluviimine ja muud. Ma arvan, et kui me seda uuringut oma riigis kordame, on tulemused lähedased.
Kuid intelligentsuse teaduslik arusaam on erinev. See on asi, mis annab meile võime töötada ebakindlas olukorras, kui peame vastavaid teadmisi kiiresti mälust üles võtma ja neid rakendama. Sest psühholoog intelligentsus on midagi, mida saab mõõta, kuid targa ja rumala kohta pole tal midagi öelda.
- Kas IQ-test mõõdab tõesti intelligentsust või näitab see lihtsalt seda, et inimesel on hea IQ-testi teha?
Formaalselt on IQ testi sooritamise tulemus. Ja kõrged IQ-skoorid on mõõdetava intelligentsuse kõrged määrad. Test on tööriist, millega me sõna otseses mõttes nagu joonlaud mõõdame intelligentsuse kõrgust ja võrdleme seda teiste inimeste jõudlusega.
Esimesed võimalused test IQ-l ilmus 20. sajandi alguses. Siis mõistsid psühholoogid, et on võimalik kontrollida, kuidas nende läbimise tulemusi võrreldakse elusaavutustega.
Selgus, et IQ on märkimisväärselt korrelatsioonis õppetegevusega. Kui peate ennustama koolilaste või üliõpilaste tulemusi, siis on see väga hea tööriist. Samuti on IQ üsna selgelt seotud karjäärisaavutustega. Ei saa väita, et suurte ülemuste IQ on alati kõrgem kui alluvatel, kuid karjääriredelil ülespoole liikumiseks on vajalik IQ. Ameeriklaste jaoks on IQ positiivselt korrelatsioonis ka sissetulekuga.
Niisiis, meil on seos mõne elutulemusega, nii et IQ näitab mitte ainult seda, et inimesel läheb testis hästi. Kuid see pole põhjuslik seos, mistõttu IQ-põhised ennustused on väga kehvad.
Kahju, et kodumaiste proovide kohta on saadud väga vähe andmeid. Vladimir Druzhinin ütles loengutes ja aruannetes, et umbes 20 aastat tagasi viis ta läbi uuringuid ja sai sellest teada et vene valimis ei ole elus edukuse ja intelligentsuse kõrguse vahel mingit seost, vastupidiselt Ameeriklane.
- Ütlesite, et IQ aitab ennustada õpilaste tulemusi, kuid nüüd ütlete, et IQ on kehv ennustaja. Kas saaksite selgitada, kuidas see töötab?
Ennustusi statistilises mõttes on mitut sorti.
Esimene võimalus: võtame õpilastest valimi ja mõõdame neid enne tundide algust IQ ja muud näitajad, nagu ärevus ja töömälu. Kooliaasta lõpus on meil õppeedukuse tulemused ja arvude rea võrdlemiseks kasutame statistilist protseduuri. Ja näeme, et mõnel psühholoogilisel näitajal on selge seos haridustegevuse tulemustega.
Sel juhul on IQ-l ja akadeemilisel tulemuslikkusel üsna kõrge positiivne seos. Kas testi abil on võimalik järgmisel aastal teiste õpilaste intelligentsust mõõta ja nende edasijõudmist kohe ennustada? Kahjuks ei ole. Korrelatsioon ei ole põhjuslik seos. Ainult teatud tõenäosuste tasemel saab sõnastada lõdva ennustuse, et kõrgema IQ-ga inimesed töötavad paremini.
Mõnel juhul saate läbi viia rangema protseduuri - katse. Selles saame ennustada põhjuse ja tagajärje kohta. Kuid intellektiga töötades seda praktiliselt ei tehta. Seetõttu, kui räägin intelligentsusest, räägime korrelatsioonidest ja ennustustest pigem metafoorses mõttes.
Probleemide lahendamisest ja mõtlemisest
- Miks peate uurima, kuidas inimesed probleeme lahendavad?
Meie kultuuris on see väga hinnatud, kui inimesed saavad tegelema ebakindlusega. Kuidas nad saavutavad eesmärke, mille saavutamine pole selge? Kuidas neil õnnestub keerulistes olukordades lahendusi leida?
Psühholoogia valdkond, millega tegelen, põhineb ideel, et saame õpetada oma ühiskonna noori probleemsituatsioonidega paremini toime tulema. Selleks peate teadma, kuidas inimesed, kes raskustest üle saavad, seda teevad.
Ühelt poolt tegelevad vaimsed psühholoogid probleemide ja nende lahendamise viisidega ning teiselt poolt probleemide ja nende lahendamise viisidega. Kuidas erineb ülesanne probleemist? Ülesanne on eesmärk, mis on seatud sellisesse keskkonda, et seda pole lihtne saavutada. Kui palute mul püsti tõusta ja selja tagant riiulilt raamat võtta, siis pole selleks mingeid takistusi, see pole ülesanne. Ja kui minu ja riiuli vahel on kindel klaasist vahesein või riiulil istub rästik, siis on mõned takistused ja ma pean midagi välja mõtlema.
Saame seisundisse panna erinevaid trikke. Näiteks suulised pettused, mis annavad teile probleemist vale ettekujutuse - ja te ei lahenda seda enne, kui pettusest üle saate.
Olukord, kui me ei saa raske eluülesandega hakkama, tekib just seetõttu, et me mõistame seda valesti. Kui meil on retsepte, kuidas sellega toime tulla, on see psühholoogide suureks abiks. Veel keerulisem ja vastikum olukord probleemide lahendamine.
- Mis on probleemide lahendamisel valesti?
Probleem on palju keerulisem olukord kui probleem ja seda lahendatakse erinevalt. Kui psühholoogid hakkasid aru saama, selgus, et kui ülesannetes on eesmärgid määratletud, siis probleemides neid pole. Selliseid olukordi kirjeldab imeline valem vanast vene muinasjutust: "Mine sinna, ma ei tea kuhu, leia see, ma ei tea mida."
Probleemid võivad olla seotud tegevusega: uue toote turule toomine, tööviljakuse suurendamine, õpilaste töölt puudumise vähendamine ja nende hariduse tõhususe suurendamine. Formaalselt on eesmärk küll näidatud, kuid selle saavutamiseks arvestatavate muutujate arv on nii suur, et eesmärki tuleb selle realiseerimiseks korduvalt täpsustada ja muuta. Probleemi lahendamise alustamiseks peame määrama, kuhu minna.
Kuid on ka teistsuguseid olukordi. Näiteks seotud ärevusega - lähedase kaotamine või lahusolek kallist inimesest. Mõlemad on probleemid, sest neil puudub sihtmärk.
Psühholoogide töö praktiline väljavool selles valdkonnas on veelgi arusaadavam. Probleemolukorrad on meie reaalsus. Selgitavate mustrite ja sellest tulenevalt soovituste tuvastamine võimaldaks meil inimesi paremini õpetada ja nõustada.
Selles suunas on palju tehtud, kuid üldisi mudeleid pole. Nad on endiselt väga kohalikud, sõna otseses mõttes seotud teatud tüüpi probleemolukordadega. See ei rahulda ei praktikuid ega uurimispsühholooge.
- Eeltoodust järeldub, et kõik need ülesanded koolis ei olnud asjata?
Ühelt poolt pole see kindlasti asjata. Moskva kooli väga mõistliku direktoriga sarnast vestlust pidades kuulsin imelist fraasi: „Te ei pea õpetama matemaatika, vaid matemaatika. " Loodan, et erinevus on selge. Sellised tegevused kujundavad mõtlemist.
Matemaatika roll kaasaegsetes koolides või iidsetes keeltes Venemaa impeeriumi gümnaasiumides on just selline idee. Vajame keerulist teemat, millel lihvime enda mõtlemist.
Teisest küljest peame lisaks keerulise õppeainega töötamisele omandama tohutu hulga oskusi ja üles ehitama ebakindlas olukorras käitumise. Seoses sellega kooli õppekava on nõrk koht. Kuna ta pakub tüüpilisi, st lihtsaid ülesandeid, mis ei nõua õpilaste erilisi vaimseid pingutusi.
Kui kooli- ja ülikooliprogrammides oleks rohkem ebatraditsioonilisi, ootamatuid ülesandeid, millel oleks palju lõkse, oleks mõju tugevam.
- Aga eksami ülesanded?
Sotsiaalse mõju osas Ühtne riigieksam - tingimusteta kasu. See võimaldab lõpetajatel meie tohutu kodumaa erinevatest osadest olla vähemalt mõnes mõttes võrdsetel alustel. Hea ettevalmistuse korral saate eksami suurepäraselt sooritada kõikjal.
Tuleb mõista, et eksam on mõõduliin. Mind hämmastavad pidevalt vestlused, et see test ei näita võimet. Kas loodate, et joonlaud mõõdab teie joone pikkust, et aidata teil hinnata teie võimet? Noh, ei, see on erinev. See on vahend, mis näitab laste valmisolekut teatud tüüpi probleemide lahendamiseks. Mitte rohkem.
- Kas saaksite tuua näite probleemist, mida kasutate teadustöös? Kui inimene otsustab selle õigesti või valesti, siis võib see tema kohta midagi öelda?
Ülesandeid, mida psühholoogid kasutavad, on meeletult palju. Minu üks lemmik uurimismaterjale on Danetki mäng. Teile on antud väga ebamäärane problemaatiline olukord ja peate juhtunust aru saama, esitades juhile küsimusi, millele ta saab üheselt vastata - "jah" või "ei". Näiteks: surnud mees lamab põllul, kott selja taga. Mis juhtus?
Kuid uurimispsühholoogi jaoks on palju olulisem mitte see, kas sa lahendasid probleemi või mitte, vaid see, kuidas sa selle lahendasid. Uuringu teemaks on psühholoogilised mehhanismid. See tähendab, et need "autod" peas, mis aitavad ebakindlast olukorrast vastust saada. Palju olulisem on see, mis viipasid teid mõjutas, millise probleemi ümber sõnastasite, mille takistusi osutus teie jaoks kõige raskemaks.
- Kas saate õppida probleeme paremini lahendama? Ja kui jah, siis kuidas?
Muidugi sa suudad. Seal on terve klass spetsiaalseid tehnikaid, mida nimetatakse heuristilisteks strateegiateks. Nende abiga saate aidata ennast probleemide lahendamisel, näiteks kogu vajaliku teabe puudumisel.
Heuristika võimaldab teil liikuda ebakindlas olukorras, kaardistades oma tee kavandatud eesmärgi poole (te ei tea täpset eesmärki). Heuristika vähendab lahendamiseks kuluvat aega ja võimalusi, mida vaadata See on efektiivne, kui probleem tuleb ümber sõnastada, muuta, jagada osadeks ja tõmmata välja see, mis on teada ja tundmatu.
On heuristilisi strateegiaid, mis aitavad teil loovasse seisundisse jõuda, ja neid, mis hõlmavad püsivaid pingutusi töötamiseks. Näiteks muinasjutu "Kolm paks meest" autoril vene kirjanikul Juri Oleshal oli põhimõte "Mitte ühtegi päeva ilma reata". See tähendab, et te ei haara hiilgavat ideed sabast kinni, kuid mõistate, et peate iga päev tööd tegema ja siis on tulemus.
Samuti on olemas näiteks kollektiivsed protseduurid ajurünnakkus teie ja rühm proovite leida vajalikke lahendusi.
Samal ajal ei taga heuristilised strateegiad üldse edu. Need on riskantsed protseduurid, mis ei pruugi üldse positiivse tulemuseni viia. See on inimliku mõtlemise töö spetsiifika: keerulisi probleeme on võimatu garanteeritud viisil lahendada.
- Ühe inimese jaoks on probleemide lahendamine väga lihtne, teise jaoks aga kõik halb. Kas teine inimene võib jõuda esimese tasemeni? Või on seal ületamatu barjäär?
Siin pole ületamatuid tõkkeid. See on võimete küsimus.
Võimed on individuaalsed omadused, mis kahtlemata arenevad elu jooksul ja eristavad üht inimest teisest. Lihtsaim arusaam võimest on psühholoogiline hind tulemuse kohta. Male, jalgpalli või matemaatika valdamine võtab ühe inimese poolt väga vähe aega. Teisel, vähem võimekate inimestega, võtab mitu korda rohkem aega ja hoolsust, et jõuda samale tasemele.
Psühholoogiline hind on kulutatavate jõupingutuste summa. Puuduvad ületamatud tõkked, kuid kas soovitud eesmärgi saavutamiseks on piisavalt visadust ja visadust, on lahtine küsimus. Paraku enamasti sellest ei piisa.
- Kuidas mõjutab stress probleemide lahendamist?
Pole eriti tugev stress see mobiliseerib meid ja kõik võib olla üsna hea. Aga kui närvipinge on pikk või tugev, siis see ei mõjuta parimat viisi. Meie võime probleemse olukorraga toime tulla väheneb, kuna palju ressursse läheb stressiga toimetulekuks.
- Mis veel negatiivset mõju avaldab?
Väsimus, ärevus, pettumus. Ja rõhutades ka probleemi ootamatuid raskusi probleemi lahendamisel.
Mulle öeldi, et Nõukogude ajal, kui sportlased käisid olümpiamängudel, kogunesid nad enne lahkumist Kremlisse. Pärast tavapäraseid sõnu - "Teil on suur vastutus", "Me usume teist" ja nii edasi - küsiti neilt allkirjastage paberid, kus öeldi: "kohustun võtma koha, mis pole madalam kui kolmas" või "kohustun võtma esimese koht". Juba keeruline ülesanne sellises olukorras muutub väga keeruliseks. Isiklik surve inimesi eriti ei mõjuta.
Kahjulik mõju mõtlemine rohkem kui kasulik. Nii et selle hästi toimimine on suurepärane kunst.
- Mis võib meie mõtlemist positiivselt mõjutada?
Kui magate hästi, olete rahulik ja ei söö üle, siis on teie funktsionaalne seisund hea ja võite saavutada häid tulemusi.
Samuti on kasulik osata kasutada heuristilisi strateegiaid. Suureks abiks on ka hea grupi olemasolu, kellega oskate töötada. Selliseid rühmi ei iseloomusta mitte ainult asjaolu, et nende hulka kuuluvad kõrge intelligentsiga inimesed, vaid ka see, et neile määratakse töörollid, mis aitavad probleemide lahendamise protsessi tõhusalt korraldada.
Teine väga oluline asi on soov tegeleda ebakindlusega. Aastaid tagasi viisin läbi katse hea matemaatikaga kool. Minu jaoks oli meeldiv üllatus, et selle kooli õpilaste ülesanded olid katsumus.
Kui kellelgi olulistest konkurentidest õnnestus leida lahendus, näiteks Petka kaheksandast "A" -st, siis teised ütlesid: "Laske meil oma mõistatusi! " Raske olukorraga töötamine väljakutsena ei ole võimalus oma mõtlemise tugevuste demonstreerimiseks eriti levinud asi, vaid väga oluline. Sellisel juhul ei ole see ülesanne seotud hirm läbikukkumise ees, vaid vastupidi, entusiasmi ja sooviga raskustega toime tulla.
- Kuidas suhtute nn biohäkkimisse psühholoogia vallas, kui inimesed üritavad aju võimekust superintellentsiks saamiseks "häkkida"? Mida see võib olla täis?
Enamasti pole see midagi täis. Olulisi muudatusi ei ole, sealhulgas seoses probleemide lahendamise tõhususega. Aga kui jääte oma katsetele kindlaks, eriti neile, mis on seotud mis tahes katsetega keemia või tugevate psühhotehniliste tavade korral võivad tagajärjed olla ebameeldivad.
Kui räägime ettevaatlikult, siis vastavalt arsti ettekirjutusele võite nootroopseid ravimeid võtta väikestes kogustes, mõistes riske ja kontrollides neid. Kuid süsteemne rakendamine ei luba midagi head.
- Kas ristsõnu kasutatakse?
Ristsõnad on suurepärased, kui peate oma aju töös hoidma. See on täiesti tavaline, kuid mitte eriti keeruline kognitiivne ülesanne. Kui teete seda regulaarselt, saavutate selles küsimuses teatud kõrgused.
Kuid nagu näitavad mõõtmised, aitavad jalutuskäigud värskes õhus aju palju paremini. Midagi paremat pole teada. Peate piisavalt magama, et aju saaks hästi töötada, ja kõndida. Puudub Ristsõnad sellest alla jääma.
- Mida arvate intervjuudes loogilistest probleemidest? Kas nad saavad tõesti öelda töötaja mõtte kohta?
Kui valite inimesi, kes peavad tundma matemaatikat ja loogikat, võivad sellised testid tõesti anda aimu, millised loogilised protseduurid teie taotlejad on välja töötanud.
Kuid suur osa intervjuude väljakutsest hõlmab väljakutseid ja ebakindlates olukordades käitumise jälgimist. Ja surve ja stressi all. Siin katsetatakse lisaks mõtlemisele ka paljusid muid omadusi. Võtan seda täiesti rahulikult, mõistes, et see on masspraktika.
On selge, et kogenud värbaja kuna kogenud psühholoog näeb selles olukorras palju. Kuid vaatlused on sageli struktureerimata. Tore oleks, kui värbajad muudaksid sellised ülesanded jätkusuutlikeks juhtumiteks. Eraldaksime selliste omaduste ja omaduste jälgitavad näitajad ning muutujad, mille abil saame inimesi tõesti omavahel võrrelda. Kõige sagedamini pole see kahjuks nii.
- Kas oskate öelda, mis on ülevaade ja kuidas seda saavutada?
Insight on väga lõbus protsess. Seda on kirjeldatud kui üht probleemide lahendamise etappi. Selle esimese selgituse andis prantsuse suur matemaatik Henri Poincaré, kes vaatas ennast. See on üks väheseid huvitavaid tulemusi, mille psühholoogia on enesevaatlusega saavutanud.
Probleemi lahendamisel on neli stabiilset etappi. Esimeses tutvute seisundiga ja rakendate hästi valdatud lahendusi. Kui leiate vastuse hõlpsalt, liigute kohe neljandasse etappi - kontrollimiseks.
Kui probleem ei lahene kohe, satute väga pika ja olulise teise etapi alla. Seda nimetatakse inkubatsiooniks või vene keeles küpsemiseks. Proovite probleemi lahendada, see on keeruline, lükkate selle edasi ja tulete hiljem lahenduse juurde tagasi. See protsess võib võtta kaua aega, minutitest ja tundidest kuni kuude ja aastateni. Igal juhul, kui ootamatu sähvatus meelde tuleb hea mõte, lähete ülesande juurde tagasi ja proovite sellega uuesti tegeleda.
See sähvatus ehk ülevaade on ülevaade - probleemiga töötamise kolmas etapp, mis on seotud idee või lahenduse ilmumisega. Seejärel liigute neljandasse etappi ja kontrollite, kas leidsite õige vastuse.
Varem arvasid psühholoogid, et läbinägelikkus on õige otsuse tagatis. Hiljem selgus, et see pole nii. Valed ideed tulevad meelde sama eredalt ja nähtavalt.
Tänapäeval on läbinägelikkuse teema väga sügav ja igavene arutelu, mille aluseks on kaks täiesti erinevat ideed probleemide lahendamise kohta. Üks neist on piirkonnas populaarne tehisintellekt ja peitub selles, et jõuame vajalike vastuste juurde järjestikku. Samm-sammult liigume ebakindluse seisundist lahenduse poole.
Teine idee on see, et me ei saa keeruliste probleemidega järjestikku tegeleda. Meie psühholoogilised mehhanismid töötavad nii, et mõnel hetkel tekivad järsud purunemised, hüpped, esindatuse muutused.
Teise vaatenurga pooldajad kaitsevad lihtsalt teesi, et ülevaade on meie mõtlemise vajalik omadus ja see eristab meid põhimõtteliselt arvutiseadmetest.
- Mida olete õppinud inimliku mõtlemise kohta pärast aastaid kestnud õppimist? Kas jagada oma peamist ülevaadet?
Peamine arusaam on see, et mõtlemine on äärmiselt mitmekesine. Noores eas mulle tundus, et sellest võib leida universaalseid mehhanisme, mis toimivad erinevates probleemolukordades. Aastate jooksul on selliste universaalide järele lootust järjest vähem.
Mitu aastat tagasi mõtlesin välja metafoori, mis tundub mulle kõige paremini kirjeldavat seda, mida mõtlemine suudab ja kuidas see töötab. Siin on tööriista käepide, kuhu sisestame erinevad düüsid: kruvikeeraja, puur, peitel, peitel. Sama on mõtlemisega: meil on ühine alus ja konkreetsete ülesannete jaoks on rakendatavad konkreetsed näpunäited ja need on kõik erinevad. Meie mõtlemine on kohandatud konkreetsetele ainevaldkondadele, teadmistele ja olukordadele.
Kui düüse on palju, on see väga hea juhtum. Kuid enamasti on neist puudu ja seetõttu jäävad mõned ülesanded meie jaoks põhimõtteliselt lahendamatuks - neid pole midagi lahendada.
Teine arusaam on see, et mõtlemine on väga seotud konkreetsete valdkondade, objektide, asjadega, mis teile huvi pakuvad. See töötab hästi seal, kus see mõjutab teie tegelikku motivatsiooni, kus soovite tõesti midagi mõista, leiutada või aru saada.
Ja kolmas asi, millest ma aru sain, on see, et mõtlemist saab arendada, aga seda ei saa teha „väljaspool“. See areneb ainult teie enda jõupingutustega. Kui olete huvitatud ja soovite, saate tõesti palju teha õppima või kusagil edasi liikuda. Ja paraku ei saa seda teha domineerimise alt.
- Mida saate psühholoogina, kes on suurema osa oma elust pühendanud mõtlemise ja probleemide lahendamise uurimisele, lugejale anda?
Teine heuristiline strateegia ütleb järgmist: probleemide lahendamiseks tuleb need lahendada. Otsustage, ärge kartke. Halvimal juhul ebaõnnestumine ja parimal juhul õpid enda kohta palju ja saad ikkagi ülesande üle hakkama. Üldine retsept on väga lihtne: jätkake ja lauluga.
Elu häkkimine
Psühholoogia raamatud
Matemaatikul Gyorgya Polyal on raamat "Kuidas probleemi lahendada". Paraku on näited enamasti matemaatilised. Aga kui matemaatikast natuke abstraktselt eraldada, siis on olemas imelisi heuristilisi strateegiaid, mida saab kasutada erinevates valdkondades.
Sama tore raamat on Russell Ackoffi probleemide lahendamise kunst. Ta oli tähelepanuväärne Ameerika teadlane ja töötas operatsiooniuuringute, süsteemiteooria ja juhtimise valdkonnas. Russell Ackoff oskas hästi suhelda, kuidas probleemsetes olukordades hakkama saada. Raamat on täis tema isiklikke lugusid ja mõningaid teoreetilisi kontseptsioone.
Sellest on ka väga kasulik lugeda negatiivsed tulemused. Vene keeles on silmapaistva saksa psühholoogi Dietrich Derneri töö "Ebaõnnestumiste loogika" - sellest, kuidas inimesed ei oska probleeme lahendada. Raamat on väga kainestav ja kuna see on kirjutatud imeliselt, tahan neid asju uurida, et tõestada Dernerile, et ta eksib.
Noh, ja vastavalt sellele on mõned minu raamatud, näiteks "Mõtlemise psühholoogia: probleemide ja probleemide lahendamine". Need on alati kirjutatud ühtemoodi: pooled uurivad ja pooled räägivad praktilistest nõuannetest.
Mitu aastat tagasi koostasime Maria Falikmaniga kaks antoloogiat - suurte psühholoogide kirjutatud autoritekstide kogumikud. Üks räägib kognitiivse psühholoogia ajaloost ja teine kognitiivse psühholoogia olevikust ja suundumustest. Antoloogiad sisaldavad palju häid tekste ja paljud neist on esimest korda vene keelde tõlgitud.
Kunstiraamatud
Psühholoog on professionaalselt intelligentne olend. See tähendab, et ta teab palju asju, loeb palju ja teab, kuidas nende keeruliste asjadega hakkama saada. Seetõttu on psühholoogil väga kasulik lugeda ja mõista keerukaid tekste. Fjodor Dostojevski, Jorge Borgese ja Julio Cortazari raamatud sobivad selle kriteeriumiga hästi.
Filmid
Soovitan Itaalia neorealismi vanaviisi. Näiteks Federico Fellini "Kaheksa ja pool" ja Luchino Visconti "Pereportree siseruumides". Direktorid see põlvkond on ime kui hea. Ja need panevad sind mõistma, mis su ees toimub, miks käituvad kangelased nii ja mitte teisiti. Fellini ja Visconti annavad kõik, mis on vajalik mõtleja ja lihtsalt normaalse inimese isiksuse kujunemiseks.
Loe ka🧐
- "Kaasaegse meditsiini väljakutse on aidata teil elada oma Alzheimeri tõve nägemiseks." Intervjuu kardioloog Alexey Utiniga
- "Igaühel meist on umbes sada katkist geeni": intervjuu bioinformaatiku Mihhail Gelfandiga
- “Me olime erilised juba ammu enne ahvist laskumist”: intervjuu neuroteadlase Nikolai Kukushkiniga