5 ajaloolist fakti, mille tegelikkuses teadlased kahtlevad
Varia / / October 31, 2021
Võib-olla pole Homeros ja Susanin üldse sellised, nagu me neist arvasime.
Ajalugu on ebatäpne teadus. Eriti kui tegemist on ajastutega, mis on modernsusest väga kauged. Mõnikord pole teadlastel usaldusväärseid allikaid mõne sündmuse kohta hinnangu andmiseks. Mõnikord, vastupidi, allikaid on piisavalt, kuid need on üksteisega vastuolus. Ja mõnikord muudavad teadlaste uued leiud mineviku ideed radikaalselt.
1. Homeros kirjutas "Iliase" ja "Odüsseia".
Euroopa vanimate luuletuste väidetava autori kohta on vähe teada. Sedavõrd, et teadlased kahtlevad mitte ainult selles, et Homeros kirjutas lood Trooja sõjast ja Odüsseiast, vaid selles, et ta üldse eksisteeris.
Ei teata Homerose täpset sünni- ja surmakohta ega ka aega. Näiteks kirjutas HerodotosHerodotos. Ajalugu. II: 53et jutustaja elas "mitte varem kui 400 aastat enne mind", see tähendab 9. – 8. sajandil eKr. Kuid teised allikad on nimetu kreeka ajaloolane ja Pseudo-Plutarhos See on nende autorite nimi, kelle teoseid varem Plutarchosele omistati.
- näidataS. Saïd. Homeros ja odüsseiaet ta sündis palju varem. Esimene kirjutab, et see juhtus XI-s ja teine - et XIII-XII sajandil eKr, Trooja sõja ajal.Üldiselt, isegi kui Homeros oli tõesti olemas, muutus ta järeltulijate kirjeldustes poolmüütiliseks tegelaseks - targaks pimedaks.
Ka Ilias ja Odüsseia räägivad Homerosest vähe. Fakt on see, et neid anti suust suhu pikka aega ja need salvestati B. B. Powell. Homeros ja kreeka tähestiku päritolu mitte varem kui 8. sajandil eKr.
18. sajandil leiti luuletuste käsikirjuF. A. Hunt. Prolegomena ad Homerum iidsete õpetlaste märkmed teiste iidsete luuletuste versioonidega. See tähendab, et iga uus jutuvestja esitas tekste omal moel. Võib-olla seetõttu on Iliase ja Odüsseia stilistika erinev. Mõned teadlased isegi kaaluvadM. L. läänes. Homerose leiutis / The Classical Quarterlyet need on koostatud erinevate inimeste poolt ja võib-olla erinevatel aegadel.
2. Aleksandria raamatukogu hukkus tulekahjus
See Egiptuse linnas Aleksandrias asuv raamatukogu oli ajaloo suurim: see sisaldasW. A. Wiegand, D. G. Jr. Davis. Raamatukogu ajaloo entsüklopeedia 40 kuni 700 tuhat rulli. III sajandil eKr asutasid selle Ptolemaiosed - valitsejate dünastia, kes jäi neile maadele pärast Aleksander Suure kampaaniaid.
Raamatukogu ei elanud aga isegi keskaega. Arutelu selle üle, miks see juhtus, on endiselt pooleli. Üks seisukoht on, et raamatukogu hävis tulekahjus. Erinevad autorid Plutarchost 18. sajandi ajaloolase Edward Gibbonini on süüdistanudAleksandria raamatukogu / Britannica saatus intsidendis Rooma keisrite, moslemite ja kristlastega. Viimased põletavad näiteks raamatukogu sisse film "Agoora" 2009 aasta.
Kuid teadlastel ei õnnestunud leida ühtegi jälge suurest tulekahjust.
Nii süütasid Plutarchose sõnul Aleksandrias piiramisrõngas olnud Caesari leegionäridPlutarch. Caesar. 49: 7 / Võrdlevad elulood kahes köites laevad sadamas, et takistada vaenlase laevastiku jõudmist linna. Selle tulemusena levis tuli ka raamatukogusse. Tõsi, tänapäeval usuvad teadlasedE. J. vatti. Linn ja kool hilisantiik-Ateenas ja Aleksandriaset on ebatõenäoline, et raamatuhoidla tulekahjus tõesti tõsiselt kannatada sai.
Tõenäoliselt juhtus kõik iseenesest. Pärast Egiptuse vallutamist algas Aleksandria ja selle raamatukogu tähendusE. J. vatti. Linn ja kool hilisantiik-Ateenas ja Aleksandrias vähenema. Selles töötanud teadlased ja raamatute kopeerijad hakkasid linnast lahkuma. Ja 3. sajandi keskpaigaks pKr oli suurim antiikraamatukogu lagunenud. Hiljem Rooma allikad seda enam ei maini.
Raamatud jagati teistele raamatukogudele ja väljavalimata jäänud raamatud kas hävitati või lihtsalt lagunesid.
3. Moskva asutas Juri Dolgoruki
Venemaa pealinna vanust loetakse aastast 1147. See kuupäev on võetud Ipatijevi kroonikast. See kirjeldabVene kroonikate täielik kogu. T. 2. Ipatijevi kroonika. Stlb. 339nagu Rostov-Suzdali vürst (tol ajal) kutsub Vladimir Monomahhi poeg Juri teise vürsti Svjatoslavi pidusöögile: "Tule minu juurde, vend, Moskvasse." See on sõna "Moskva" esmamainimine säilinud ajalooallikates.
Kuid teadlased kahtlevad, kas on võimalik pidada linna ilmumise 1147. kuupäeva ja Juri Dolgorukyt selle asutajaks.
Esiteks ei täpsusta kroonik täpselt, kuhu Juri Svjatoslavi kutsus: linna, külla või lihtsalt jõe kaldal asuvasse laagrisse. Anonüümne autor ei teata midagi selle kohta, kust "Moskov" tuli ja kas prints oli sellega seotud.
Teiseks, vastavalt teise kroonika - Tverskoy - Dolgoruky alles 1156. aastalA. E. Ljubarev. Juri Dolgoruki ja Andrei Bogoljubski rollist Moskva asutamisel / Chronos kindlus praeguse Moskva Kremli kohas. Kuid sel ajal valitses vürst juba Kiievis ja vaevalt sai ta nii kaugetel maadel viibida.
Seetõttu usuvad mõned ajaloolased, et kindlustuse Neglinnaya ja Yauza jõgede piirkonnas ehitas Juri Dolgoruky poeg Andrei Bogolyubsky. Võib-olla isa käsul. Teised teadlased kalduvad arvama, et Juri tegi seda, kuid 1153. aastal, kui vürst ehitas aktiivselt Vladimir-Suzdali maakindlustusi.
Nii on ainult kroonikad meile andnud kolm võimalikku kuupäeva (1147, 1153 ja 1156) Moskva ja kahe võimaliku asutaja ilmumiseks: Juri Dolgoruki ja Andrei Bogoljubski.
Kui aga pöörduda arheoloogiliste allikate poole, läheb asi veelgi keerulisemaks. Nii leiti Danilovski kloostri territooriumilt ja Punase väljaku lähedaltA. A. Tjunjajev. Kui vana on Moskva? (arheoloogide ja kroonikute vaidluste teemal) / Venemaa ja kaasaegne maailm 9. – 11. sajandi hooned ja kaunistused. Samuti leiti pealinnast iidseid 9. sajandi araabia münte. Seetõttu võib Moskva osutuda 200–300 aastat vanemaks. Tõsi, on üks: pole selge, kas leitud asulaid saab linnaks pidada, sest sellise staatuse võis omistada vaid vürst.
Ja et lõpuks segadusse sattuda, võite pöörduda kahe 17. sajandi kirjandusteose poole: "Legend Moskva ja Krutitskaja piiskopkonna kontseptsioonist" ja jutustuse "Valitseva Moskva linna algusest". Esimene on seotudKOOS. TO. Shambinago. Lugu Moskva algusest / NSVL Teaduste Akadeemia. Kirjanduse Instituudi vanavene kirjanduse osakonna toimetised III "kolmanda Rooma" tekkimine 1212. aastaks ja teine - juba 880. aastaks ning kuulutab isegi prints Olegi asutajaks. Ajaloolased ei võta neid allikaid aga kuigi tõsiselt.
4. Ivan Julm tappis oma poja
Ivan IV Julm ei olnud kerge mees. Vähemalt tänapäevaste standardite järgi. Ta hukkas tuhandeid inimesi ja saatis oma naised kloostrisse. Samal ajal saatis ta ka kogudustele nimekirjad tapetutest ja piinatutest, et nad saaksid seal palvetada nende rahu eest ja kahetsesid oma patte.
Ja tal, nagu Peeter Suurel, oli pärijaga raske suhe.
Tsaar arvas, et tema poja väljavalitu oli ebasobivalt riietatud, ja nägi temas ka ohtu oma valitsemisele: Ivan Ivanovitš oli rahva seas populaarne.
Kuulduste järgi läks Ivan Julm ööl vastu 16. novembrit 1581 järjekordse tüli käigus nii põlema, et lõi oma järglasele vardaga pähe. Näiteks kirjutasin sellestA. Possevino. Ajalookirjutised Venemaa kohta 16. sajandil. Paavsti diplomaat Antonio Possevino.
Perekondliku konflikti tagajärgi võib näha kunstnik Ilja Repini kuulsal maalil.
Siiski pole täpselt teada, mis tol õhtul täpselt juhtus. Ivan Julm ise kirjutasN. Lihhatšov. Anthony Posevini Moskvasse saabumise juhtum kirjades, et tsarevitš «haiges» ehk haigestus. Annaaalid teatasid enamasti just B. N. Florea. Ivan Julm troonipärija surma kohta. Kas see oli isa löögi tagajärg või mitte, ajaloolased ei tea: haua avamisel lagunes Ivan Ivanovitši kolju.M. M. Gerasimov. Dokumentaalportree Ivan Julmast.
Kuid see on kindlalt teadaN. Lihhatšov. Anthony Posevini Moskvasse saabumise juhtumet Ivan Julm võitles oma poja elu eest ja kutsus tema juurde arstid. Kuid ravi ei aidanud ja 27-aastane prints suri 11 päeva hiljem.
5. Ivan Susanin viis Poola sissetungijad talvisesse metsa
Kõik teavad Ivan Susanini lugu. See oli 1613. aastal. Kohutav hädade aeg oli lõppemas. Bojari duuma valis Vene riigile uue valitseja, kelle maadel tegutsesid röövlid ja võõrvallutajad.
Selles olukorras ei andnud lihtne Kostroma pärisorjapoeg Ivan poolakatele tulevase Vene tsaari Mihhail Romanovi asukohta. Ta peitis end kuskil läheduses. Susanin aga viis sissetungijad kindlasse surma läbitungimatutesse metsadesse. Ja seal ta ise suri sissetungijate käe läbi.
Kuid ajaloolastel on suured kahtlused, et kõik tõesti nii oli. Esiteks ei ole tõsiasi, et Ivan Susanin viis poolakad metsa.
Fakt on see, et me teame esimese Romanovi päästjast peaaegu vähem kui Homerosest.
Ainus dokument sellest ajastust, millesM. Veližnev, M. Lavrinovitš. "Susanini müüt": kaanoni kujunemine / uus kirjandusülevaade kangelase nimi on tsaari poolt Susanini väimehele Bogdan Sabininile 1619. aastal välja antud autunnistus.
Selles annetas monarhM. Veližnev, M. Lavrinovitš. "Susanini müüt": kaanoni kujunemine / uus kirjandusülevaade Susanini sugulastele - tütrele ja tema abikaasale - õigus omada maad (pool külast, kus nad elasid) ning vabastamine pärisorjamaksudest isa ja äia ärakasutamise eest. Dokumendi kohaselt piinati Susaninit, püüdes välja selgitada Venemaa troonile pretendeerija asukohta, kuid asjata. Samas pole sõnagi sellest, et talupoeg viis poola salga sügavatesse metsadesse, kirjas pole sõnagi.
Selle juhtumi täpsem kirjeldus ilmus alles 1731. aasta dekreedis, mis kinnitas Susanini järglaste õigust privileegidele. See räägib lihtsalt Susanini "sabotaažist". Kust see lisand tuli? Võib-olla pealtnägijate ütluste ümberjutustustest, mida sündmuste järel ei salvestatud. Ja võib-olla Kostroma inimeste kuulujuttudest ja juttudest. Teadlased on selle üle vaielnud alates 19. sajandist.
Teiseks pani olemasoleva teabe ebamäärasus mõned ajaloolased, näiteks Nikolai Kostomarov, kahtlema, kas vägitegu sai üldse tehtud. Niisiis, Kostomarov kirjutasN. JA. Kostomarov. Ivan Susanin (ajalooline uurimine)et suure tõenäosusega mõtles Bogdan Sabinin välja loo äiast, et saada kuninglikku tänu. Seda kinnitab kaudselt tõsiasi, et kiri anti Bogdanile üle pärast seda, kui ta esitas monarhile avalduse.
Ja teine kuulus vene ajaloolane Sergei Solovjov, nagu Kostomarov oma töös märgib, kirjutas üldse, et 1613. aastal polnud Kostroma ümbruses ühtegi poolakat ega leedulast. Ja kasakad või röövlid võisid Susanini piinata ja tappa.
Üldiselt tuli Ivan Susanini vägiteo lugu - aja järgi - ebamäärane.
Loe ka⏳⚔️🛡️
- 10 eksiarvamust Vana-Egiptuse kohta, mida haritud inimestel on häbi uskuda
- "See on Sparta!": 9 müüti spartalaste kohta, mille ajaloolased kummutavad
- 9 eksiarvamust Vana-Rooma kohta, millesse me täiesti asjatult usume
- 12 eksiarvamust keskajast, millesse kõik täiesti asjatult usuvad