Kas tavaline investor suudab turgu lüüa ja professionaalidega konkureerida?

Amatööride ja professionaalide võimalusi võrdleb majandusteaduste kandidaat ja investeerimispankur Jelena Tširkova. Ta ei arutle mitte ainult selle üle, kas keskmisel inimesel õnnestub korrata miljardär Warren Buffetti kordaminekuid, vaid toob välja ka meetodid, mida saab laenata kuulsatelt investoritelt.

Kirjastuselt "Alpina Publisher" ilmus Tširkova uus raamat "Väärtusinvesteering isikutesse ja põhimõtetesse". Lifehacker avaldab 13. peatüki.

---

Oletame, et õppisime kõike, mida väärtusinvestorid kirjutavad, ja otsustasime ise investeerimist proovida. Kas tavaline investor suudab juht fond või nagu Buffetti ettevõte, et turgu lüüa? Teine küsimus - millist väärtusinvestorite põhimõtet saab laenata ja mis on ülekantav teise riiki ja teisele ajale? Investorid ju kirjutasid eri aegadel ja erinevatest riikidest. Alustame esimese küsimusega.

Kõik nipid ei ole saadaval. Näiteks Berkshire Berkshire Hathaway, Ameerika valdusettevõte, mida juhib Warren Buffetti.

olles kindlustusselts, siis klassikalist võlga praktiliselt ei võta, pealegi on tal finantsvõimendus ja väga odav. Fakt on see, et tal on kindlustusmaksete kohustus, mis kujutab endast tema võlga. Kindlustusseltside jaoks arvutatakse võla kogumise kulu konkreetse aasta maksete ja kindlustusmaksete vahena, mis on jagatud kindlustusmaksetega.

Kui kindlustusmaksed ületavad teatud aasta makseid, siis sel aastal osutub võlakulu negatiivseks. Näiteks kui kindlustusmakseid koguti 100 miljoni dollari eest ja makseid tehti 95 miljoni dollari eest, on võla maksumus -5% aastas.

Buffett, kes on väga ettevaatlik kindlustusandja, kes madalate kindlustushindade perioodidel ei tee kindlustusmakseid, meelitab võlgu enamasti allahindlusega või isegi negatiivsete intressimääradega. Berkshire'i aktsiate tootluse määrab ka kasumlikkus selle laenukapital.

Sellele järgneb tervete ettevõtete ostmine, kuid tavainvestor seda endale lubada ei saa. Kuid ausalt öeldes pean ütlema, et puuduvad arvutused, mis näitaksid, kuidas Buffett teenis suurema kasumlikkuse - portfell investeeringud või strateegilised.

Seda tavainvestor muidugi korrata ei saa, sest selliste intressimääradega talle laenu ei anta.

Samast sarjast pankrotistunud ettevõtete ost. Siin pole jutt ainult rahast, vaid ka pankrotikohtuniku positsioonist. Kui soovid investeerida pankrotifaasis ettevõtte avalikult kaubeldavatesse väärtpaberitesse, siis on ka siin mõningaid raskusi: kasumlikkus sõltub suuresti pankrotimenetluse kiirusest ja tulemusest, mida saab õigesti hinnata ainult pankrotimenetluse abil. Ameerika juristid.

See müts ei ole Senka sõnul. Ometi, nagu Marty Whitman tabavalt märkis, on kõik tänased väärtuslikud investorid tulnud investeerima pankrotti. Ja veel – keegi ei lugenud kokku Buffetti investeeringute tasuvust pankrotistunud ettevõtetesse, kui ta just ise seda ei teinud, sest andmed selle kohta a. aruandlus mitte piisavalt.

Samamoodi ei saa me mainetehingutega raha teenida, nagu teeb Buffett. Buffetti jaoks on mainel vähemalt kahekordne roll. Esiteks on ettevõtte müümine Buffettile prestiižne. Olete osa miljonäride eraklubist, kes müüsid ettevõtte Buffettile, ja võite isegi kirjutada raamatu "Kuidas ma müüsin oma ettevõtte Warren Buffettile". Selline raamat on tõesti olemas, aga keegi poleks seda ostnud, kui poleks ostja nime. Kuid kuulsusel on oma hind: minu arvutuste kohaselt pakub Oracle of Omaha omandatud ettevõttele keskmiselt 20% vähem kui teised potentsiaalsed ostjad.

Tõsi, eraettevõtte väljaostmisel nõustub Buffett ka moraalselt millegagi: tavaliselt on need vallandamise garantiid omanik, kellest saab omanikust palgatud juht, säilitades kõik oma volitused, töökohad jne nagu see. Mõnikord lõpeb see halvasti. Buffett tunnistas kord, et püüdes oma lubadusi täita, hoidis ta mänedžeri koos tööl Alzheimeri tõbi ja vallandas ta liiga hilja.

Jällegi, keegi ei tea, kas Buffetti piirid kaaluvad üles selle 20% allahindluse. Minu arvates ei, aga see on vaid oletus.

Teiseks kutsutakse Buffetti mõnikord üles tegutsema valge rüütlina, kes kaitseb ettevõtet vaenuliku ülevõtmise eest. Ta on ju tuntud selle poolest, et ta ei teosta vaenulikke ülevõtmisi, õigemini oli Berkshire’i juba 1965. aastal valminud ülevõtmine selle sarja viimane. Sellise kaitse jaoks on eelistused.

Ajakirjanike vahel on sageli vaidlusi selle üle, kas Buffett sai teatud väärtpabereid - enamasti on need konverteeritavad võlakirjad - turutingimustest parematel tingimustel. Minu arvamus on, et isegi kui rahalised tingimused oleksid enam-vähem turupõhised, on juba võimalus teha eksklusiivne tehing eeliseks.

Me ei suuda Buffettiga teabele juurdepääsu osas konkureerida. Ma ei pea üldse silmas sees mängimist. Üks populaarsetest raamatutest, kuidas muuta dollar miljardiks, "kuidas Warren seda teeb", soovitab minna elektroonikapoodi ja küsi konsultantidelt, milliste kodumasinate osas on parem oma investeerimisideid kontrollida, kui soovid sellesse investeerida tootjad.

Buffett võib näiteks Bill Gateselt nõu küsida, mida ta ka teeb. Seega on teada, et Buffett tundis huvi Eastman Kodaki väljavaadete vastu Gatesist juba 1991. aastal, viidates tõenäoliselt digiajastu algusele. Gates vastas, et firma ei ole rentnik. Turg sai sellest aru palju hiljem - aktsiahindade tipphetk oli 1996. aastal (firma pankrotistus 2012. aastal).

Kellel teie sõpradest-tuttavatest võib selline tulevikunägemus olla?

Teine oluline tegur on riik, kus me elame. Buffett on korduvalt ja mitte ainult poliitilise korrektsuse huvides öelnud, et võlgneb oma varanduse USA majandusele ja kui ta oleks sündinud Indias, siis vaevalt see õnnestunuks. Ta ütles ka, et usub USA majandusse. Tänu sellele, et elame Venemaal, mõistame seda riiki ja selle majandusmehhanisme paremini kui Ameerika spetsiifikat. Seetõttu oleks meil lihtsam investeerida vene keelde aktsiaturg.

Kuid kas sellel on sama väljavaade kui Ameerika turul, üks maailma parimaid turge ja kindlasti parim suur turg? Buffett väljendas end selles partituuris oma tegude ja sõnadega ühemõtteliselt. Ta investeerib ka väljaspool Ameerika Ühendriike, sealhulgas arenevatele turgudele: eelkõige on ta tuntud oma investeeringutest Ühendkuningriigi, Prantsusmaa, Saksamaa, Šveitsi, Iisraeli, Korea ja Hiina ettevõtetesse. Ta ei investeerinud Venemaale sentigi. […]

Meenub, kuidas Venemaa turul eksisteerinud ajakiri SmartMoney avaldas igas numbris rubriigi, milles ta testis, kas konkreetne Venemaa aktsiaselts sobiks Warreni investeerimiskriteeriumitega Buffett. Mõnikord ei õnnestunud, aga sageli jah.

Vastus "jah" saadi tänu sellele, et ajakirjanikud jätsid järjekindlalt valiku võtmekriteeriumi. investeerimiseesmärgid, mis Buffettil on esikohal: "Kas ettevõtte juhtimine on kristallselge, kas aktsionäride raha varastatakse?"

Kui see juhtub, siis Buffetti sõnul kaalub see tegur kõik teised üles ja lõpuks kannatavad aktsionärid. Tol ajal tundusid need SmartMoney analüüsid mulle väga naljakad ja rumalad, aga tegelikult on see väga kurb lugu.

Kõige selle juures saame laenata väärtusinvestorite strateegia põhielemente, kuid ühe mööndusega. Kui ma 2000ndate alguses Buffettiga alustasin, arvasin, et töötan selle kallal, kuidas palju raha teenida. Pärast mitut aastat õppimist mõistsin, et tegelen hoopis teise teemaga: kuidas teenida vääriliselt ja kuidas mitte palju kaotada. Ja teine ​​on samuti äärmiselt oluline.

Buffett ise soovitab sellele keskenduda: tema põhimõte on püüda mitte ühelgi investeeringul kaotada, sest see tõmbab üldist kasumlikkust alla.

Ja ometi on selle peatüki teema mõnevõrra laiem kui küsimus, miks meie, tavalised investorid, oleme halvemad kui finantsturu geeniused. Rääkisime üldiselt sellest, millist väärtusinvestori strateegiat on võimalik laenata ja millist mitte. Üldine vastus sellele küsimusele on, et te ei pea laenama konkreetseid ideid riigi, tööstuse või konkreetse ettevõtte kohta. Kõik on muutumas väga kiiresti.

Lihtne näide. Sõna otseses mõttes 2019. aasta oktoobris märkasin riigiturgu, mis on tänapäevaste standardite järgi alahinnatud – Korea, mille P/E oli ainult umbes 12. Samal ajal kui ma investeerima läksin, kasvas see 17-ni ja investeerimisidee oli mäda.

Ettevõtetega on olukord veelgi hullem: muutuda ei saa mitte ainult hind, vaid ka äri väljavaated ja isegi tööstusharu kuuluvus. Warren Buffetti juhtumiuuring, mis ei investeeri tehnoloogiaettevõtetesse. 2011. aastal hakkas ta millegipärast IBMi aktsiaid ostma. Kohe järgnes küsimus ajakirjanikelt, kes olid õppinud tema mantrat tehnoloogiaettevõtete kohta. Mille peale Buffett vastas, et IBM, mis kunagi oli tehnoloogiaettevõte, on nüüd vaid teenusepakkuja. See investeering osutus üheks ebaõnnestunumaks, mida Buffettil on väga vähe. Võib-olla sellepärast, et see on ebaõnnestunud, kuna kõrgtehnoloogiaettevõte on lakanud olemast selline?

Vastus küsimusele, mis on kaasaskantav ja mis mitte, on väga keeruline. Minu arvates on ülekantavad kõik üldpõhimõtted, mis on lähedasemad psühholoogiale või investori investeerimiskäsitlusele üldiselt ja mida ma selles raamatus peaaegu ei puudutanud. Buffetti jaoks on see näiteks teema põhjalik uurimine ja sõltumatud, rahvahulka vaatamata, tegevused.

Väärtusinvesteeringute põhiprintsiip on säilitanud oma aktuaalsuse – mitte investeerida paisutatud hindadega ettevõtetesse lihtsalt sellepärast, et nende aktsiate väärtus kasvab. Jah, sa võid hetkel palju teenida, aga võid ka raha jäädavalt kaotada. Võib-olla on õiglast väärtust silmas pidades investeerimine kõige olulisem asi, mida peaksime väärtusinvestoritelt laenama.

Oluline on mõista, et see põhimõte ei pruugi sugugi minna vastuollu kallite kiiresti kasvavate aktsiate ostmisega: neid saab õiglaselt hinnata või tulevast kasvu arvestades isegi alahinnata. Lynch Peter Lynch on Ameerika rahastaja ja investor. Ta juhtis investeerimisfondi Magellan. korduvalt öelnud, et investor võib Walmarti või Microsofti investeerides oma raha mitmekordseks kasvatada isegi mitu aastat pärast IPO-d.

Siin on trikk selles, et need näited on tagantjärele tarkus.

Ja need on näited ettevõtetest, kes on võitnud omal alal konkursi, hoolimata sellest, et see valdkond ehk turg on tohutu, see pole kitsas nišš, mille piirid on piiratud.

Sellest, et ilma tagantjärele tarkuse vihjeteta on palju keerulisem ära arvata, annab tunnistust fakt, et 2003. aasta septembris Bill Ruan, kes investeeris kunagi Walmarti ja tegi uue investeeringu Walgreensi apteegiketti, ütles, et USA lahedamate jaemüüjate kolm esimest tähte on W, A ja L. Ka see oli järelmõte: Walgreensi aktsia tõusis aastatel 1995–2003 viiekordseks. Ja mis saab täna? Ettevõtte aktsiad on laias laastus seal, kus nad olid 2003. aastal. Investorid teenisid ainult dividend kasumlikkus, mis on kõrge (läheneb 5%) alles praegu ja oli varasematel aastatel tunduvalt madalam.

Kui aga panustate võitjate peale, isegi kui need on kallid, võite võita, sest nende kasv võib tegelikult olla isegi suurem kui see, mis kunagi nende hinnas eeldati. Rouen sobib siinkohal: väärtus ja kasv ei ole kaks erinevat investeeringukategooriat, kasv on vaid väärtusvõrrandi parameeter.

Seega, kui oleme juba otsustanud, et oleme valmis investeerima aktsiatesse, mille puhaskasum aktsia kohta on kõrge, siis ei saa meid siduda odavuse ja kõrge hinna kvantitatiivsete näitajatega. Näiteks ignoreerige tõsiasja, et Rouen müüs aktsiaid peaaegu alati, kui nende P / E oli 12. Seda öeldi 1981. aastal, kui aktsia oli odav.

Samal ajal on kvaliteetsete aktsiate nõuded üsna asjakohased. Just siis, kui näete Grahami nõudmisi Benjamin Graham on tunnustatud Ameerika majandusteadlane ja professionaalne investor. Tuntud oma väärtusinvesteeringute strateegia poolest. kasvule on ettevõtted äärmiselt tagasihoidlikud, käsitle neid kui miinimum- või madalamaid piire. Saate määrata oma, jäigemad. Muutuda ei saa ka aktsiahinnangu ja oodatava kasvu suhe – see on põhiline matemaatika, ja ei midagi muud (teine ​​küsimus on, kuidas kasvu õigesti ennustada).

Tänase päeva seisukohalt on tees dividende maksvatesse ettevõtetesse investeerimise soovitavuse kohta vastuoluline. Nagu ma ütlesin, teevad paljud emitendid üha enam väljamakseid aktsionäridele aktsiate tagasiostmise kaudu. See on ka hea: käibel olevate aktsiate arv väheneb ja tulevane aktsiakasum suureneb. Vaadake näiteks Apple'i. Tema dividenditootlus on naeruväärne, kuid ettevõte ostab turult aktsiaid regulaarselt ja suurtes kogustes. Ja kasum aktsia kohta kasvab palju kiiremini kui ettevõtte kasum.

Ma arvan, et kõige vähem kaasaskantav on tööstusharude valik, millesse investeerida.

Võib-olla on kõige vaieldavam küsimus Buffetti ja Lynchi suhtumine tehnoloogiainvesteeringutesse. Mõlemad tõid kaasa samad vastuargumendid, mis taanduvad tõsiasjale, et konkreetse tehnoloogia väljavaateid on väga raske ette näha ja üks tehnoloogia võib teist hetkega muuta. Lynch lisab, et kui oled restoraniketti investeerinud, siis näed ohtu lähenemas, sest uue keti ehitamine pole kiire äri.

Samal ajal nimetas Lynch ühes oma kõnes Microsofti heaks tegevuseks ja Buffett tegi tohutu panuse Apple (Apple'i osa Berkshire'i kapitalisatsioonis on üle 20%), kes teatas hiljuti, et kahetseb, et ta seda ei teinud varem. Kas need näited on erand reeglist? Raske öelda. Lynch võiks osutada tõsiasjale, et Microsoft on tegelikult monopol (mida pole tükeldatud). Buffett oleks võinud Apple'i kohta öelda sama, mida ta kunagi IBMi kohta ütles: Apple ei ole niivõrd tehnoloogiaettevõte, kuivõrd turundusettevõte ja ta müüb unistus. Ja see, et ta on tehnoloogialiider, ei pruugi müügikasvus kõige olulisemat rolli mängida.

Arvan, et tehnoloogiasektorist rääkides võiks investor võtta vähemalt vahepealse positsiooni: investeerida tehnoloogiaettevõttesse siis, kui see on saanud oma turul kindla liidri.

Lynchil on Microsofti investeerimise näide: kui investeerisite sellesse kolm aastat pärast IPO-d, teenisite ikkagi 10 korda rohkem. (See näide ei puuduta tehnoloogiat, ta ütleb sama Walmarti kohta.) Ja ta ütles seda palju aastaid tagasi. Nüüd oleks see umbes 400 korda rohkem. Ma arvan, et ta võiks praegu sama asja teha, kuid nii Apple kui ka Amazon võiksid olla näiteks.

Kui soovite äkki Buffettiga konkureerida, on "Väärtusinvesteerimine" suurepärane võimalus mõistke tema strateegiat ja vältige vigu, mis ei juhtu mitte ainult algajatele, vaid ka kogenud inimestele investorid.

Raamatu ostmiseks