"Top Gun: Maverick": üksikasjalik ülevaade filmist koos Tom Cruise'iga
Varia / / August 23, 2022
Teid ootab revolutsioon tegevusmaailmas ja kõige rumalam stsenaarium koos abstraktsete vaenlaste ja seksismiga.
23. augustil ilmus digiplatvormidel järjekordne märulifilm Tom Cruise'iga. "Top Gun: Maverick" on järg 1986. aasta filmile, mis tõlgiti NSV Liidus ja Venemaal kui "Top Gun".
Uudsus on juba suutnud ülemaailmses kassas müra tekitada. USA-s möödus lint legendaarsest "TitanicJames Cameroni ja Marveli Avengers: Infinity War crossover. Ta on teeninud maailmas üle 1,4 miljardi dollari – see on ajaloo 13. koht.
Koondamissaidil Mädanenud tomatidTop Gun: Maverick / Rotten Tomatoes Top Gun: Maverickil on 96% positiivseid hinnanguid kriitikutelt ja 99% vaatajatelt. Skoor sisse IMDbTop relv: Maverick / IMDb — 8,5. Kuigi esimeses osas on ainult 6,9. Kõik räägivad juba sellest filmist kui 2022. aasta kassahitimaailma peasündmusest.
Niisiis, kas see on tõesti nii lahe film? Jah ja ei. Joseph Kosinski lavastatud film on lendude lavastusega lihtsalt hämmastav. Kuid samal ajal ei paistnud nad olevat püüdnud stsenaariumi dramaatilist alust läbi mõelda. Kuid isegi sellest võiks mööda minna, kui poleks ideid, mis tulid otse 1986. aastast ja näevad praegu väga ebameeldivad välja.
Top Gun: Maverick sisaldab filmiajaloo parimaid lennustseene
Pete Mitchell, hüüdnimega Maverick (Tom Cruise), lõpetas üle 30 aasta tagasi eliitlennukooli Top Gun. Mõnda aega töötas ta instruktorina, kuid siis pöördus muude asjade poole. Järje alguseks katsetab Maverick hüperhelimootoriga lennukit.
Kuid ta kutsutakse tagasi Top Guni, seekord kui mentor. Maverick valmistab noori piloote ette võimatuks lahingumissiooniks. Probleeme on vaid kaks: esiteks tahab kangelane ise missioonile lennata ja teiseks peab ta välja õpetama surnud elukaaslase poja leitnant Bradley Bradshaw (Miles Teller).
Selles arvustuses, nagu teistes tavaks, käsitletakse filmi erinevates plaanides. Kuid järgmise lõigu põhipunkt on see, et see selgitab, miks Top Gun: Maverick on kohustuslik nägemine.
Top Gun: Maverick on märulikino revolutsioon. See on kassahitimaailma uus alguspunkt. Ja selle põhjus muidugi Tom Cruise. Jah, pildi režissöör on suurepärane visionäär Joseph Kosinski (ta töötas varem näitlejaga filmis Oblivion ja tulistas kaunist Tron: Legacy). Kuid Top Gun: Maverickit – nagu kõiki Mission: Impossible frantsiisi uusimaid osasid – võib nimetada lihtsalt “Tom Cruise’i filmiks”. Fakt on see, et selle pildi filmimiseks avas näitleja spetsiaalse lennukooli, kus ta treenis koos oma kolleegidega. Ja siis pandi Tom Cruise, Miles Teller ja teised staarid päris hävitajatesse, nende ette riputati kallid IMAX-kaamerad ja saadeti lendu.
Tegelikult lennukid mitte näitlejad, vaid professionaalid, ärme nõua võimatut. Kuid kui näete, kuidas tegelane kokpitis pead pöörab, teate, et ta on tõesti võitlejas ja kogeb g-jõude.
St Tom Cruise tõestab taas, et tema jaoks on märulifilm midagi enamat kui lihtsalt stsenaarium ja eriefektid. See on elu ise.
Kuid see pole keerukus keerukuse pärast. Nii lahedaid lende pole tõesti keegi filminud. Ja filmi on vaja vaadata parima kvaliteediga kõige suuremalt ekraanilt (kuigi on võimalus, et see jääb veidi haigeks, aga see on seda väärt). See on täielik sukeldumine tegevusse: lennukid esitavad kujuteldamatuid piruette, nende kiirus ja massiivsus on sõna otseses mõttes füüsiliselt tunda.
Sellised kogemused on palju väärt, eriti arvutigraafika ajastul. Siin ka muidugi. Kuid eriefektid ei asenda tegelikkust, vaid ainult täiendavad seda.
Kuid filmi Top Gun: Maverick stsenaarium on kohutav.
Küsi endalt kohe pärast vaatamist põhiküsimus: kellega peategelased üldse kaklesid? Kuigi te ei saa pingutada, pole vastust siiski filmis. Kohe alguses selgitab juhtkond Maverickile, et nad peavad hävitama teatud rikastamistehase uraan, mis asub mõne oru lõpus mõne mäe vahel punkris ja kujutab mõnes piirkonnas ohtu mõnele liitlasele.
Ei mingit nime ega konkreetset. Koha valvavad abstraktsed "viienda põlvkonna võitlejad". Kogu filmi jooksul ei näidata kunagi nende vaenlaste nägusid: paar inimest vilgub rajal ja mitu pilooti tihedalt suletud kiivrites ja maskides - isegi silmi pole näha.
See tähendab, et teoreetiliselt võiksid kangelased võidelda venelaste, hiinlaste, prantslaste, tulnukad või profiili muutnud Walter White ja Jesse Pinkman. Isegi Marvel leiutas vähemalt olematud riigid nagu Latveria ja Sokovia, kus konfliktid arenesid. Lindis "Top Gun: Meerick" ainult üldised sõnad.
Kindlasti pole see kirjanike laiskus, vaid soov kedagi mitte solvata. Ja samas tõestus, et publik ei peaks hoolima – film räägib ju millestki muust.
Las olla. Kuid skript ebaõnnestub 90% dialoogidest. Stseen noorte kangelaste esmakordsest esinemisest baaris meenutab mõnda täiesti porno. Siinsed vestlused koosnevad eranditult üksteise peale tehtud ebaviisakatest naljadest ja lausetest stiilis "mul on hea".
Võib-olla on siinsed dialoogid üldiselt ebaolulised, kuid pidage meeles, et süžee põhineb pilootide ettevalmistamisel ohtlikuks missiooniks. Kuid ka siin on võimatu veidrust mitte märgata. Näiteks Top Gun: Mavericki autorite sõnul selgub, et lennukite kaaperdamine isegi oma baasist, isegi vaenlase käest on elus kõige lihtsam asi.
Peategelane rikub siin pidevalt reegleid ja läheb iseendaga vastuollu. Ja kõige paljastavam hetk ootab teid filmi keskel. Maverick on treeningult keelatud, kuid ta üritab naasta, teatades juht: "Nad peavad uskuma, et missiooni saab täita." Mille peale ta vastab mõistlikult: "Aga sa veensid neid vastupidises." Siin võib vaid aimata: stsenaristidele pole võõras eneseiroonia või pole dialooge ja motivatsiooni nii palju täiustatud.
"Top Gun: Maverick" sukeldub nostalgiasse
Üllataval kombel ei saa Top Gun: Maverickit süüdistada 80ndate kino populaarsuse parasiteerimises. Kasvõi juba sellepärast, et filmi hakati arendama rohkem kui 10 aastat tagasi, kui teema polnud veel nii aktuaalne. Paraku oli tegijatel palju raskusi ja 2012. aastal sooritas esimese osa režissöör Tony Scott enesetapu ning protsess venis.
Top Gun: Maverick on suurepärane näide absoluutselt nostalgilisest filmist. Ja see kehtib nii visuaalse esituse kui ka mõne süžee detaili kohta. Pilt algab täpselt sama stseeniga, mis esimene osa: lennukite ettevalmistus ja tehnikute töö lennukikandjal. Sama font tiitrites, sama muusika. Ja pärast pilootide kooli naasmist juhib Tom Cruise mootorratast paralleelselt õhkutõusva hävitajaga. Ja need pole kaugeltki ainsad viited, mis pärinevad 80ndad.
Lisaks on Miles Teller castingu alal uskumatult edukas. Ta ei tundu olevat liiga sarnane Anthony Edwardsiga, kes mängis oma isa esimeses osas. Kuid on väga lihtne uskuda, et uue lindi kangelane võiks olla tema poeg: Telleri imago oli suurepäraselt läbi töötatud ja ta mängis siin kõige paremini. Ja temagi istub klaveri taha, et mängida vana rokenrolli.
Ja kõige liigutavam hetk on Val Kilmeri tagasitulek. Esimeses osas oli ta sama staar kui Tom Cruise. Seejärel hakkas näitleja karjäär alla minema, suuresti tema raske iseloomu tõttu. Ja 2010. aastate keskel kaotas Kilmer kõrivähi tõttu peaaegu kõnevõime. Filmis Top Gun: Maverick mainitakse tema tegelast mitu korda ja seejärel ilmub ta isiklikult, edastades filmi võib-olla kõige emotsionaalsema stseeni. Ja viimane lause, mille ta arvutisse tipib, ei näe välja kangelase koopia, vaid näitleja enda ülestunnistus. Siinkohal ei suuda keegi, kes tema ajalooga kasvõi pealiskaudselt kursis on, tõenäoliselt end tagasi hoida pisarad.
Kuid militarismi ja seksismi propaganda valmistab pettumuse
1986. aasta film oli sisuliselt propagandatükk, mis näitas, kui lahe on sõjaväepiloodina teenida. Kangelaste elu nägi välja nagu omamoodi tuline võistlus kolleegidega, mille vahele olid pikitud armuseiklused.
See pole üllatav: filmimise ajal olid autorid täielikus kontaktis USA õhujõududega, kes mitte ainult ei tarninud lennukeid ja varustust, vaid soovitas ka tungivalt, kuidas stsenaariumi muuta nii, et kõike esitataks positiivsemalt ja atraktiivne.
Lisaks on vana "Top Gun" ka absoluutselt seksistlik Film. Piisab, kui meenutada Mavericki tutvust Charlotte'iga, keda kehastab Kelly McGillis. Kangelane tungis just naiste tualetti tüdruku pärast, kes talle meeldis. Ja pole oluline, et ta tuli koos mehega ja lihtsalt keeldus oma poiss-sõbrast.
Muidugi võib öelda, et 1986. aasta linti ei tasu hinnata tänapäevase moraali seisukohalt. See on tõsi. Aga järg aastale 2022 on võimalik ja vajalik. Ja probleem on selles, et see on täpselt sama ja kuskil veel hullem.
Esimeses osas näidati Charlotte’i vähemalt olulise iseseisva tegelasena, teadlasena (mis teda vulgaarsetest naljadest ei päästnud). Nüüd pole Jennifer Connelly kehastatud kangelase uus tüdruksõber üldse oluline. Teda on vaja ainult selleks, et Maverick saaks teda võrgutada, samal ajal näidata emotsioone, mida ta lennukis endale lubada ei saa, ja finaalis ta kaunilt päikeseloojangusse viia. mootorratas.
Tundub, et loojad üritavad ropendamist uued ajad: nüüd on pilootide hulgas tüdrukud. Aga ikkagi suruti nad kuhugi tagaplaanile: vaevalt, et keegi nende tegelaste nimesid või isegi kutsungeid mäletab. Top Gun: Maverick on endiselt film kõvadest meestest, kes isegi rusikaid kallistavad (mitte nali, pöörake tähelepanu lõpule) ja poolalasti rannas Ameerika jalgpalli mängimas.
Võib-olla pole see nii hirmutav. Kõik ülalkirjeldatud on reaalsuses olemas. Lõppude lõpuks on rohkem kui 90% Ameerika sõjaväepilootidest tõesti mehedSõjaväe pilootide demograafia ja statistika USA-s / Zippia. Aga häda on selles, et Top Gun: Maverick on samasugune agitatsioon ja militarismi ülistamine nagu esimene osa oli. Sõjavägi toob siin rahu ja õitsengu, visates rakette kellelegi, kes on nende liitlastele ohtlik. Ükski kangelane ei saa surra ja kogu nende elu on lõbus võistlus. Kõige ebameeldivam selle juures on see, et kaotuse korral tuleb teha 200 kätekõverdust.
Lõpetuseks natuke isiklikust. Vaatasin seda filmi ja jagasin kolleegidega kohe põgusat arvustust. Peaaegu kõik vastasid, et ma olen igav ja te ei tohiks süüdistada filmi süžees, mis on tehtud ainult tegevuse pärast.
Ilmselt nii. Aga minu rahulolematus pildiga "Top Gun: Maverick" on pigem solvang kasutamata võimaluste pärast. Kui autorid oleksid kirjutanud normaalse stsenaariumi, head dialoogid (mitte tingimata keerulised, lihtsalt läbimõeldud) ja andnud tegelastele mõistlikuma motivatsiooni, oleks see olnud ideaalne kassahitt.
Kujutage ette filmi, mille filmimise kvaliteet on selline ja isegi mitte rumal. See võib olla fantaasia, aga see tuli lihtsalt välja ilus võitleja. See on ikka väärt vaatamist selle uskumatu lendamise tunde pärast. Kuigi tahaks järgmise täbara vestluse ajal silmi mitte pööritada.
Loe ka🍿🎥🎬
- 13 parimat James Bondi filmi: klassikast tänapäevani
- 10 filmi kangelaslikest päästjatest, mida peaksite nägema
- Kuidas filmides kaskadöörid lavastatakse ja miks mitte kõike filmitakse rohelisel ekraanil
- 2022. aasta 15 parimat märulifilmi
- Feminism ja halb graafika. Kuidas She-Hulk Lawyeril välja tuli – Marveli esimene sitcom