Inimene ei ole inimesele hunt: miks on aeg lõpetada oma käitumisele selgituste otsimine loomadelt
Varia / / September 02, 2022
Avalikud loomatsitaadid ei ole juhised kogu eluks.
Igas inimkäitumise arutelus tuuakse varem või hiljem esile argument, et inimesed teevad asju "loomulikult". Tõsi, oponendid ei viita sageli pikaajalistele teadusuuringutele. Parimal juhul on see argument "nad elasid alati nii", halvimal juhul - viited hundikarjadele, lõviuhkustele ja muudele loomakooslustele. Ja kui esimest saab veel arutada, sest elustrateegiad ei teki nullist (vaid sageli ei jää tõhusaks igavesti), siis teine - ja te ei tohiks alustada. Siin on mõned põhjused.
1. Loomad on liigiti erinevad
Alustame sellest punktist, kuigi sellega võiks ka lõppeda. Loomi on võimalik omavahel võrrelda, et märgata nende käitumise erinevusi ja sarnasusi. Ühe liigi juhuslik omistamine teise liigi omadustega on nagu süütu öökulli nöörimine maakera külge.
Lihtne näide: stepihiired kalduA. G. Ophir, S. M. Phelps, A. b. Sorin, J. O.Wolf. Sotsiaalset, kuid mitte geneetilist monogaamiat seostatakse preeriahiirte suurema sigimise eduga / loomade käitumine
monogaamia suhtes kiinduvad nad partneritesse. Ja isased, nagu emased, veedavad aega poegadega. Niidu- ja mägihiirte elu on täis promiskuiti. See tähendab, et isegi erinevat liiki närilistelt ei saa me oodata sama käitumist.Leida ühe kriteeriumi järgi inimese sarnasus mõne loomaga ja eeldada, et kõik käitumismustrid on ühesugused, on vähemalt kummaline. Isegi kui see loom teile väga meeldib.
Oletame, et võib vastu vaielda, et hiired on liiga erinevad inimestest. Hundid ja lõvid, muide, ka. Kõrval DNA inimesele kõige lähemal šimpansA. Varki, T. K. Altheide. Inimese ja šimpansi genoomide võrdlemine: nõelte otsimine heinakuhjast / Genoomiuuringud, mida esindavad kaks liiki: harilik šimpans ja bonobod. Ja nende vahel suur vaheC. b. Stanford. Šimpanside ja bonobode sotsiaalne käitumine: empiirilised tõendid ja muutuvad oletused / Praegune antropoloogia. Näiteks harilik jahib karjades, kuid bonobo mitte. Teised ahvid kasutavad konfliktide kõrvaldamiseks harvemini agressiooni ja enamik vastuolulisi küsimusi lahendab sugu – isane emasega, emane emasega, isane isasega. Tavalistel šimpansitel on omamoodi patriarhaat; bonobidel on emaste suur sotsiaalne roll.
Ja kas tõesti saab öelda, et see või teine käitumine on “loomult”, kui kõik selles on väga erinev. Võrdlused on oma seisukoha kaitsmiseks mugavamad kui millegagi õigustatud. Lõppude lõpuks võite iga käitumise korral oma looma leida.
2. Inimesed on üksteisest väga erinevad
Mõni aeg tagasi usuti, et inimene on ainuke, kes oskab kasutada tööriistu, teha loogilisi järeldusi, olla teadlik endast jne. Just need intellektuaalsed kõrgused tegid temast loomingu krooni. Kuid kõik need väited pole täiesti tõesed. Nad võivad kasutada objekte tööriistadena, näiteks karudv. b. Deecke. Tööriista kasutamine pruunkarus / loomade tunnetus. Ja isegi akvaariumi kalad võimeline tegemaL. Grosenick, T. S. Clement, R. D. Fernald. Kalad saavad sotsiaalset positsiooni ainuüksi vaatluse põhjal järeldada / Loodus mõned järeldused asjaoludest. Ja elevandid delfiinid, inimahvid on hästi tundma õppimaJ. M. Plotnik, F. b. M. de Waal, D. Reiss. Enesetundmine Aasia elevandis / Bioloogiateadused ennast peeglisse.
Inimest loomast eristab tegelikult kultuur, täpsemalt oskus infot tõhusalt töödelda ja põlvest põlve edasi anda. Seda me nimetame mentaliteediks.
Mõnikord mõistetakse sõna "mentaliteet" ekslikult konkreetsele inimesele iseloomulike omaduste kogumina inimesed oma olemuselt - sellised nad on, pole midagi teha. Õigem on aga rääkida konkreetsele ühiskonnale omastest kultuurilistest iseärasustest. Selle rahva esindajad, kes kasvasid üles teises kultuuris, on juba täiesti erinevate traditsioonide, harjumuste jne kandjad.
Ja kui me püüame inimkäitumist õigustada looma tegude kaudu, siis kellega me võrdleme? Auväärse keskealise eurooplasega keskklassist või Uus-Guinea hõimuga? Need on pehmelt öeldes üsna erinevad. Ja looduse mõju inimesele ei tasu ülehinnata.
3. Loomad ei vasta alati meie ettekujutusele nende kohta
Loomade epiteete ja võrdlusi ei ilmnenud teaduslikul alusel. Sagedamini kasutame metsalist, mis meile meeldib, ja oma ideid selle kohta. Näiteks ütleme "tugev nagu lõvi". Aga mis on sisuliselt lõvi tugevuses silmapaistev?
Seega võib sipelgas kanda enda omast mitukümmend korda suuremat raskust. Ja uuringud on leidnud, et tema kaelaliigese moodustav kude peab vastu 5000 korda suurem kaalv. Nguyen, B. Lily, C. Castro. Sipelgakaela liigese eksoskeletaalne struktuur ja pingekoormuskäitumine / Journal of Biomechanics putukas. Ja kuidas on lood lõviga? Kas ta kandis kunagi kuskil vähemalt paar tonni? Või mis on tema tugevus – ei karju, kui väikese sõrmega vastu mööblit lööb?
Või võtke populaarne tsitaat "Hunt on nõrgem kui lõvi ja tiiger, kuid sees tsirkus ei esine». Kõlar.
Ehk siis sellised võrdlused ja “sügavad” tsitaadid on jällegi põhjendamatu katse oma ideed kaunilt kaitsta ja millegagi põhjendada. Kuigi isegi teema pealiskaudne uurimine ütleb, et parem on seda mitte teha.
Ja nüüd teeme hoo sisse püha, murrame sidemed, valmistume. Kindlasti on paljud kuulnud teooriast alfa- ja oomega isased. Tavaliselt on tegemist huntidega. Esimesed valitsevad karjas ja koguvad parimate emaste tähelepanu, teised on rahul sellega, mis neil on, ja täidavad hierarhias kõrgemate inimeste kapriise. Erinevad meeste kogukonnad ehitavad sellele ideele terve filosoofia, püüdes kujutada end alfaisastena.
Tõsi, idee selgusHundikarjadel ei ole tegelikult alfaisaseid ja alfaemaseid, idee põhineb arusaamatusel / Sciencenorway.no rohkem fantaasiat kui reaalsust. Looduses koosnevad karjad enamasti erinevas vanuses vanematest ja hundipoegadest. Nii et kogenud isa ja ema “valitsevad” kõike.
Veelgi enam, “alfa” teooria looja Rudolf Schenkel pakkus juba 20. sajandi keskel ise, et kari koosneb tavaliselt monogaamsest loomapaarist ja nende järglastest. Kuid ilmselt ei kõlanud see revolutsiooniliselt, nii et teave jäeti tähelepanuta. Ja idee populariseerija, hundiuurija David Meech oma kodulehel Ta räägibAlfa hundi kontseptsioon / Dave Mechet ta palus korduvalt kirjastajal oma raamatu „Hunt: ohustatud liikide ökoloogia ja käitumine“ tagasi võtta just seetõttu, et see kirjeldab teooriat, mis ei vasta tõele. „Alfa tähendab teistega võistlemist ja lahingu lõpus juhtpositsiooni saamist. Kuid enamik karja juhtivaid hunte saavutas oma positsiooni lihtsalt paaritumise ja poegade tootmisega, millest sai seejärel nende kogukond. Ehk siis nad on lihtsalt kasvatajad või lapsevanemad,” räägib ta.
Nii et kõik tõelised poisid peaksid alfaks saamiseks hülgama hunditsitaatidega avalikkuse ja tellima portaale teadlik lapsevanemaks olemine, on kasulikum.
Loe ka🧐
- Tagasihoidlikkus kaunistab? Kuidas harjumus mitte silma paista segab elu
- 8 hämmastavat fakti inimkeha kohta, mis ei mahu pähe
- 7 minevikuarstide väärarusaamu inimkehast ja tervisest