Milgrami eksperiment: kuidas kuulekuse harjumus võib viia kohutavate asjadeni
Varia / / April 04, 2023
Igal inimesel on võimalus õigel ajal "ei" öelda.
Aastatel 1933–1945 tapeti gaasikambrites ja surmalaagrites käsu peale miljoneid süütuid inimesi. Kogu selle õuduse idee oleks võinud sündida ühe inimese peas, kuid selle teoks saamiseks oli vaja palju enamat - selle tegijate kuulekust ja kuulekust.
1960. aastate alguses uuris Yale'i ülikooli psühholoog Stanley Milgram Nürnbergi protsessi ajal süüdistatavate natside õigustusi. Nende kaitse on sageli põhineb alludes ülemuste korraldustele.
1961. aastal, pärast "holokausti arhitektina" tuntud SS-ohvitseri Adolf Eichmanni kohtuprotsessi. Milgram otsustas katsetada, kas võib juhtuda, et miljonid natsid tõesti "lihtsalt teevad". käsud." Ja kui teised inimesed ei suuda omal kohal olla.
1963. aastal pidas Milgram katse, mis hiljem lisati paljudesse psühholoogiaõpikutesse.
Ajalehekuulutuse kaudu värbas ta 40 meest vanuses 20–50, maksis neile osalemise eest 4,50 dollarit ja kutsus nad laborisse. Et olla realistlik, paluti inimestel loosida, et määrata "õpilase" ja "õpetaja" roll katses.
Esimene oli sõnade päheõppimine, teine ülesande täitmise jälgimine ja vigade korral elektrivoolu sisselülitamine.
Tegelikult oli tõeline osaleja alati paaris kujundiga, kellest sai "tudeng". Pärast loosimist viidi ta eraldi ruumi, kus käte külge kinnitati elektroodid.
“Õpetaja” ja uurija istusid kõrvaltuppa. Seal oli elektrivoolu generaator, samuti mitmed lülitid, millel oli märgistus 15–450 volti ja sildid nagu "Light shock", "High shock", "Oht: tõsine šokk". Viimased kaks olid lihtsalt tähistatud XXX ja vastasid 425 ja 450 volti tühjendustele.
Milgrami katse ajal pidi osaleja "õpilasele" ette lugema rea sõnu meeldejätmine. Pärast seda valis kujund väidetavalt nelja variandi hulgast õiged vastused ja need kuvati ekraanile.
Iga vea puhul pidi “õpetaja” voolu andmiseks lülitit vajutama. Pealegi tuli pärast iga järgnevat ebaõiget vastust tühjenemise intensiivsust suurendada.
Muidugi eksis esimees tihtipeale, mistõttu eksperimendis osalejad läksid kiiresti kõrgepingele üle. Kui "õpetaja" jõudis 300 voltini, hakkas "õpilane" vastu toa seina koputama. Sellest hetkest peale tema vastuseid enam ekraanile ei ilmunud.
Loomulikult küsis suurem osa osalejatest sel hetkel eksperimenteerijalt, mida edasi teha. Ta teatas, et vastuse puudumist võib pidada veaks, mille eest tuleb karistada.
Lisaks soovitas ta oodata 5-10 sekundit ja seejärel pinget tõsta. Pärast 315 volti kostis uuesti koputust. Jälle vaikus ja ei mingit vastust.
Kui "õpetaja" keeldus kangi vajutamast, ütles eksperimenteerija etteantud fraase:
1. Palun jätka.
2. Katse nõuab jätkamist.
3. On hädavajalik, et te jätkaksite.
4. Teil pole valikut, peate jätkama.
Neid ettepanekuid räägiti alati järjekorras: esimene ei töötanud – teine läks teoks. Eksperimenteerija rääkis kuival neutraalsel toonil. Kindel, kuid mitte karm. Kui inimene pärast neljandat fraasi ei jätkanud, siis katse peatati.
Selle tulemusel peatus 40 osalejast vaid viis, olles jõudnud märgini "300 volti", kui "õpilane" hakkas vastu seina koputama. Pärast seda langes järk-järgult välja veel 16 inimest.
Samas ei olnud "õpetajad" sugugi lõbusad. Inimesed olid väga mures, eriti kui nad saavutasid tõeliselt tugeva vooluse. Nad higistasid, värisesid, hammustasid huuli, kaevasid küüsi peopesadesse. 40-st osalejast 14-l avaldus pinge närvilisusena naer, kolmel olid krambid.
Ja kõigest sellest hoolimata jõudis 26 inimest 450-voldise piirini - selle, mis tuleb pärast märgistust "Oht: tõsine šokk" ja millel pole isegi nime.
65% osalejatest karistas kõige tugevama vabanemisega "õpilast" pärast reageerimise lõpetamist.
Milgrami eksperimendis osalema värvatud inimesed ei olnud sadistlikud ja psühhopaadid. Nad olid tavalised töölised, ärimehed või ametnikud, intellektuaalse sfääri esindajad.
Uurijad jõudsid järeldusele, et kui asjaolud seda soosivad, võib igaüks toime panna mis tahes kohutava teo.
Mis paneb head inimesed halbadele korraldustele alluma
Kuigi Milgrami eksperimendi järeldusi kajastati meedias laialdaselt, keeldusid paljud teadusringkondadest neid tõepäraselt võtmast.
Räägiti ka valest valimist – osalesid ainult mehed, võltsitud tulemustest ja traditsiooniliste kvalitatiivsete uuringute standardite mittejärgimisest.
Austraalia psühholoog Gina Perry, kes kirjutas Milgrami eksperimendist raamatu, nimega Uuringu peamine viga on selle ebareaalne olemus. Ta väitis, et osalejad lihtsalt arvasid, et "õpilane" on mannekeen, ega kartnud seetõttu kahju tekitada ja täitsid käske.
Samas poolakas Uuring, mis viidi läbi 50 aastat pärast esimest katset, näitas inimeste vastavust samale tasemele. Samal ajal osalesid selles nii mehed kui naised.
Uurimistöö käigus on teadlased leidnud mitmeid seoseid tingimuste ja selle vahel, kas osalejad järgivad korraldusi, hoolimata ohvri kannatustest. Siin nad on.
Vastutuse puudumine
Milgrami korduvad katsed näitasid, et valmisolek karistust jätkata sõltus suuresti sellest, kes selle enda peale võttis. vastutus tulemuste eest.
Kui osalejad küsisid, kas inimene saab viga, vastas eksperimenteerija, et kuigi šokk võib olla valus, ei ole püsivat kahjustust. Ja palus mul jätkata.
Selgus, et “õpetaja” vastutus oli minimaalne.
Eksperimenteerija oli ju see, kes talle kinnitas, et kõik on korras. Ja just tema palus jätkata, hoolimata koputamisest, vastuseta ja mõnel juhul karjumisest valu ja kaebused kõrvaltoast.
Kui eksperimenteerija ütles otse, et võtab juhtunu eest vastutuse, jätkus vajuta lülitit, isegi need, kes alguses keeldusid seda tegemast.
Veelgi enam, kui osalejatel lubati nuppu mitte isiklikult puudutada, vaid usaldada see ülesanne assistendile, oli voolu intensiivsus viidud juba 92,5% uuritavatest maksimumini. Oskus tegevusest distantseeruda võtab osa vastutusest maha: „Sain käsu. Ma ei vajutanud nuppu."
Kui katse oli korraldatud nii, et inimene tundis toimuva eest rohkem isiklikku vastutust, langes esitamise protsent järsult.
Näiteks kui "õpilane" keeldus osalemast pärast 150-voldist šokki ja "õpetajal" paluti oma käsi elektroodile suruda, järgis juhiseid vaid 30% osalejatest. Inimene nägi, milleni allumine viib, ja see mõjus enamikule osalejatest kainestavalt.
Pealegi langes järsult ka kuulekuse protsent, kui inimestele lihtsalt tuletati meelde, et nad vastutavad oma tegude eest.
Võimu autoriteet
Milgram arvas, et mõtlematuks kuuletumiseks on oluline teada, et käsuandjal on selleks õigus.
Katses osalejaid juhtinud teadlane kandis halli laborimantlit. Ta käitus rangelt ja oli oma tegudes kindel.
Selles keskkonnas oli tal selgelt õigus öelda inimestele, mida ja kuidas teha. Ja nad kuuletusid.
Teises uuringus ei andnud korraldusi hommikumantlis teadlane, vaid igapäevariietes tavaline inimene. Ja osalejate kuulekuse tase kukkus 20% võrra.
Ligikaudu samad näitajad saadi ka kaugkäskluste andmisel - telefoni teel teisest ruumist. Sel juhul paljud osalejad petsid ja andsid löökidest läbi või valisid madalama pinge, kui katsetaja nõudis.
Seadistus on samuti oluline. Kui katse viidi läbi tavalises kontoris, mitte muljetavaldavas Yale'i ülikoolis, läbis selle vaid 47,5% osalejatest.
Seega võib võimu legitiimsus ja inimeselt vastutuse äravõtmine sundida teda täitma julmi korraldusi.
Samas on tegureid, mis panid inimesed vaatamata võimule ja vastutustunde puudumisele käsklustele vastu.
Mis võib panna inimest vaatamata korraldustele julmuse vastu mässama
Nagu neuroteadlane Robert Sapolsky märgib raamat "Hea ja kurja bioloogia" on julmatele korraldustele palju lihtsam alluda, kui ohver on abstraktsioon.
Eksperimendis "õpetaja" "õpilast" ei näinud - nad olid erinevates ruumides ja vastuseid näidati ekraanil. Võib-olla ei uskunud osalejad tõesti, et kedagi tabab šokk, ja neil polnud võimalust seda kontrollida.
Kuid kui mõlemad protsessis osalejad olid samas ruumis, vähendati kuulekuse astet miinimumini. Eriti kui enne starti üksteisega kätt suruti.
Kui ohver saab individuaalsusest saab inimene, mitte mingi nähtamatu õpilane, ei autoriteet ega vastutustunde puudumine ei sunni sind astuma üle omaenda inimlikkusest.
Pole halvem töötab ja teiste inimeste tuge. Ühes katse versioonis oli ruumis lisaks osalejale veel kaks mannekeeni "õpetajat". Üks neist peatus 150 volti, teine 210 volti.
Sel juhul jõudis viimasesse kategooriasse vaid 10% osalejatest.
Kuidas vältida mõtlematu alistumise ohvriks langemist
Muidugi ei saa Milgrami eksperimenti võtta kui tõendit selle kohta, et iga inimene teeb kohutavaid asju, kui ta tunneb, et ta ei pea selle eest vastutama. Kuid ta annab mõista, et meie käitumine sõltub suuresti asjaoludest ja tegurite summa võib ka häid inimesi julmadele tegudele kallutada.
Eksperimentide tulemuste põhjal võime öelda, et esiteks on vaja olla teadlik oma tegudest ja nende tagajärgedest. Ja osata näha ka inimese abstraktsiooni taha ja kujutleda end tema asemele.
Viimane aitab teil vältida eelarvamusi ja mõista, mida kavatsete teha ja kuidas see on seotud teie moraalipõhimõtetega.
Loe ka🧐
- "Head inimesed on muutunud kurjadeks." Katkend Stanfordi vanglaeksperimendi korraldaja raamatust
- 5 katset, mis õpetavad võõrastega suhtlema
- Miks me vaatame maailma enesekeskselt
- 5 kõige kummalisemat teaduslikku katset, mis NSV Liidus läbi viidi