Miks me armastame nii väga karistada kurjategijaid – isegi neid, kes meile haiget ei teinud

Miks inimestele meeldib kurjategijaid karistada?

Kujutage ette, et otse foori ees väljub järgmisest reast auto, lõikab teid maha ja lendab griini esimestel sekunditel mööda. Olete nördinud, kuid ainult seni, kuni märkate, et vahetult pärast jultunud juhi ristmikku võtab liikluspolitsei inspektor, keda varem polnud märgatud, hoo maha. Sinu sees levib mõnus soojus.

Inimestele meeldib kuulata lugusid sellest, kuidas rikkujad saavad selle, mida nad väärivad. Pealegi on sama meeldiv teada saada, et nad panid mõrvari vangi, võtsid talt varanduse ära altkäemaksu andja või "murdsin" üleoleva kliendi.

Isegi rahvajutud lõppevad kurjade tegelaste karistamisega, sageli üsna julmalt, ja see ei tekita küsimusi. See on loomulik. Ja see on tore – pealegi niipalju, et inimesed on valmis rikkujaid karistama kasvõi enda kahjuks.

Ühes katses osalejad soovitas majandusmäng. Kahele inimesele anti sama summa raha. Üks neist võib petta ja seda oluliselt suurendada. Tema partner omakorda võib sellega leppida või ebaausalt mängijalt osa rahast ilma jätta, ilma et ta saaks endale kahju või maksta

trahvitud topeltsuuruses.

Samal ajal skaneerisid teadlased mängu ajal osalejate ajusid. Selgus, et kui inimestel avanes võimalus kurjategijale kätte maksta, aktiveerisid nad selja juttkeha – osa tasusüsteemid, mis määrab, kui meeldiv see või teine ​​tegevus on.

Ja mida suurem oli aktiivsus selles vallas, seda rohkem raha olid osalejad nõus ebaausa partneri karistamise eest maksma.

Teisisõnu ootasid nad kannatamatult kättemaksurõõmu.

Saate aru, miks on rõõmustav, kui saate karistada neid, kes teile isiklikult kahju tegid. Kuid inimestel on hea meel teada kättemaksust, mis on tabanud neid, kellel pole nendega mingit pistmist.

Miks me karistame neid, kes pole meile midagi halba teinud

Ühes katse toimus majandusmäng "Õiglus". Algselt anti osalejatele 200 žetoon. Siis võiks võtta teiselt teatud summa, kuni 100, ja lisada oma fondi.

Pärast seda võis petetud mängija kulutada oma ressursse ebaausa osaleja karistamiseks - maksta ühe kiibi, nii et vastaselt võeti kolm. Maksimaalselt võiks kulutada kättemaks 100 märki ja jäta seega partneri raha üldse ilma.

Seejärel lisasid teadlased veel ühe mängija – vaatleja. Ta ei osalenud mängus, kuid sai ka kiipe ja võis need kulutada kas “ebaausa” osaleja karistamiseks või “ohvri” hüvitamiseks.

Selgus, et vaatlejad olid nõus taastamiseks raha kulutama õiglus, kuigi keegi ei võtnud neilt isiklikult ressursse. Veelgi enam, nad karistasid palju tõenäolisemalt kui aitasid neid, kes kannatasid halva mängu tõttu.

Teadlased on leidnud, et otsus mängijat karistada aktiveeris ajus premeerimissüsteemi palju rohkem kui mõte ohvrile kahju hüvitamisest.

Teisisõnu oli palju meeldivam karistada – ja vaatlejad eelistasid sellist õiglust.

Veelgi huvitavam on see, et mitte ainult täiskasvanud ei tea ega nõustu moraalne ühiskonna normid. Julgustada prosotsiaalset käitumist ja koolieelikuid ja isegi kuuekuuseid lapsi.

Ühes katse kuueaastased vaatasid, kuidas paar teist last dražeed jagasid. Kui lahkuminek oli ebaõiglane, võisid väikesed võistlejad sekkuda ja annetada oma kommid, et "ahne" maiustustest ilma jätta. Ja nad tegid seda.

Erinevas uurimine viiekuused lapsed vaatasid nukuetendust, kus üks nukk kas aitas või takistas teist. Näiteks võttis ta palli või andis selle. Pärast etendust paluti publikul kas nukule mänguasja maius anda või see talt ära võtta, samuti ühelt nukult kommi võtta ja teisele kinkida. Ja lapsed premeerisid tõenäolisemalt sotsiaalset nukut.

Seega on soov karistada sotsiaalsete reeglite rikkujaid sõna otseses mõttes sisse õmmeldud meie olemusse. Seega peab see mängima ellujäämisel olulist rolli. Ja tõepoolest on.

Kas see on halb, et meile meeldib teisi karistada

Kurjategijate karistamine mängib inimkoostöös kriitilist rolli. Viimane ei saa sõna otseses mõttes eksisteerida ilma sellise mehhanismita.

Igas grupis on inimesi, kes kipuvad koostööd tegema ilma igasuguse väljastpoolt tuleva sunduseta, aga ka mõned protsent isekatest liikmetest, kes ei tööta mitte mingil juhul, isegi ähvardusel, üldise hüvangu nimel karistus.

Ülejäänud on üldiselt nõus koostööd tegema, kuid ainult siis, kui kõik seda teevad. Või kui neid karistatakse nende iseka otsuse eest.

Anonüümsetes majanduseksperimentides, kus inimene saab kõik hüved endale võtta, eeldusel, et keegi sellest ei tea, on koostöö haruldane. Algul inimesed eelistada tegutsevad ühise hüvangu nimel, kuid kui sama kogemust korratakse mitu korda, liiguvad osalejad kiiresti isekate otsuste juurde.

Ühes katse ilma ahnuse eest karistuse võimaluseta langes 10. iteratsiooniks koondist eelistanute osakaal 40%-lt 10%-le. Millal nad kehtestasid väljastpoolt karistamise võimaluse vaatlejad, 60% osalejatest liikus isekuse juurest koostööle ja aja jooksul tegid koostööd peaaegu kõik.

Võimalus karistada isekaid ühiskonnaliikmeid annab inimestele kindlustunde, et kõik käituvad ootuspäraselt. Ja kui nii, siis saate lõdvestuda ja rahulikult koostööd teha ilma saaki ootamata.

Seega ei ole nii meie soov rikkujaid karistada kui ka sellest tulenev sügav rahulolutunne aus isekas naudinguhimu, vaid vajalik mehhanism, mis paneb inimesi tegema õiget asja hea nimel ühiskond.