Kas tasub võidelda roppuste ja feminitiivide juurdumisega: filoloog Igor Isajevi arvamus

Keel muutub pidevalt ja lapsed räägivad sageli vanematest väga erinevalt. See protsess algas samal ajal, kui kõne ilmus, ja jätkub seni, kuni inimkond eksisteerib. Filoloog Igor Isaev rääkis intervjuus Boriss Vedenskile, milliseid muutusi peetakse normaalseks ja kas tasub karta, et Internet keele “rikub”. Nende vestlus postitatud YouTube'i kanalil "Alus”, ja Lifehacker tegi sellest ülevaate.

Kuidas uued sõnad keeles ilmuvad?

Keele foneetika ja grammatika muutuvad väga aeglaselt. Me hääldame sõnu samamoodi nagu 50 või 100 aastat tagasi ja konstrueerime lauseid samade põhimõtete järgi. Kuid sõnavara võib isegi kümne aasta pärast muutuda erinevaks.

Keelde ilmub pidevalt uusi sõnu ja see protsess järgib alati samu reegleid. Tekib uus mõiste, nähtus või asi. Kui me hakkame selle uuendusega kogu aeg kokku puutuma, siis peame seda kindlasti kuidagi nimetama. Meil on kaks võimalust: mõelda selle jaoks ise sõna või kasutada nime, mis on juba kasutusel mõnes teises keeles.

Tavaliselt tuleb nimi asjaga kaasa: kust uudsus tuleb – samast keelest ja selle nimetusest. Kuid on ka erandeid. Näiteks algul ilmus vene keeles sõna "lennuk" ja seejärel asendati see teise võimalusega - "lennuk". Kuid hiljem ilmusid teised lennukid - ilma mootoriteta. Nad nõudsid jällegi võõrsõna - "plaan", mis jäi keelde.

Keelt on võimatu kaitsta laenatud sõnade eest. Nagu ka kunstlike, väljamõeldud kontseptsioonide peale surumine. Näiteks sõna “galoshes” asemel sõna “märjad kingad” meie sõnavarasse ei juurdunud. Inimesed lihtsalt ei kasutanud seda. Kuid meile tuttavate mõistete hulgas ilmusid kunagi "pliiats", "hobune" või "leib". Need on venekeelsed sõnad pikka aega ja pole vahet, et nad kunagi olid tuli meile teistest keeltest. Keelt on peaaegu võimatu hallata – see on väga paindlik ja stabiilne süsteem, mis reguleerib ennast ise.

Kas televisioon ja Internet suudavad keelt oluliselt muuta

Noh, keelt ei saa reguleerida keeldude ega julgustustega. Kuid seal on Internet, kiirsõnumid, televisioon. Tundub, et need ei saa muud kui mõjutada meie sõnavara.

Selgub, et need tõesti mõjutavad keelt, kuid nende mõju oht või vastupidi, kasulik mõju on tugevalt liialdatud.

Kui inimene vaatab pidevalt telekat, siis ta muidugi kuuleb, kuidas tegelased ekraanil räägivad. Aga ta ei räägi nendega. Siin pole dialoogi, vaid monoloog. Seetõttu räägib vaataja edasi nii, nagu tema keskkonnas kombeks. Ja igal piirkonnal on oma murdesõnad, mis võivad külastajatele arusaamatuks jääda.

Põlvest põlve antakse edasi intonatsioon, vokaalide ja kaashäälikute hääldamise viise, stabiilseid kõnekonstruktsioone. Me jäljendame alateadlikult neid, kellega suhtleme – ja see pole kindlasti TV ega YouTube.

Nüüd oh sõnumitoojad. Selliseid, kus saab lauseid alustada väikese tähega, unustada kirjavahemärgid, suhelda lõpetamata fraaside ja lausetega. Näib, et see on keeleteadlaste jaoks õudus: kiirsõnumitoojates eiratakse kõiki keelereegleid.

Kuid tegelikkuses ei juhtu midagi hullu. Messenger on suulise suhtluse analoog. Tegemist on mitteametliku vestlusega, mille puhul ei ole vaja süntaksi ja kirjavahemärkide reeglitest rangelt kinni pidada. Tavalises suhtluses ei pruugi me lauset lõpetada, fraasi ära lõigata või isegi sõnade asemel õlgu kehitada. Ja see ei mõjuta vene kirjanduslikku keelt. Samamoodi ei mõjuta seda kiirsõnumite kirjavahetus.

Kuidas matti ravida ja kas sellest lahti saada

Ühiskonnas suhtuvad erinevad inimesed sõimu erinevalt. Mõne jaoks on see range tabu, teised kasutavad seda peaaegu iga päev. Keeleteadlased võtavad sõimu rahulikult. Nad tajuvad sõimusõnad lihtsalt osana sõnavarast. Ja see on alati nii olnud – näiteks teame, et ühes 20. sajandi alguse Dahli sõnaraamatu väljaandes olid nad sisaldanud kuritahtliku sõnavaraga lõiku. Aga seda ei saanud igal pool kasutada – näiteks keskkooliõpilastele klassiruumis pakkuda. Sellised sõnaraamatud on tänapäeval olemas, aga koolides neid kindlasti ei ole.

See sobib. Peate lihtsalt meeles pidama, et sõnavaras on erinevaid jaotisi. Kaasa arvatud need sõnad, millest ei saa alati ja igal pool kasutada. Nende hulka kuulub näiteks teaduslik sõnavara. Kodus ei ole võimalik perega rääkida samas keeles, milles ülikoolis loenguid teete.

Erinevate sõnade ja fraaside kasutamist reguleerivad ühiskonnas tunnustatud eetilised ja esteetilised reeglid. Meil ei ole kombeks laialdaselt kasutada sõnu, mis on seotud paljunemisprotsessiga. Neid peetakse pühadeks – nendeks, mida ei saa valjult rääkida. Kristlikud normid piirasid üldiselt kehalisuse ilminguid.

Ja kunagi, paganluse aegadel, suhtuti kõigesse, mis oli seotud uue elu sünniga, hoopis teistmoodi. Ja ka leksikon oli tollal teistsugune.

Millised kõnepöörded muutuvad tavaliseks ja milliseid neist ei tohiks kasutada, otsustab ainult ühiskond. Võib-olla tuleb aeg, mil vandesõnad muutuvad harjumuspäraseks. Või äkki mitte – kõik need mõisted jäävad pühaks. Siin on mõttetu ennustada. Täpselt nagu spetsiaalselt matiga võitlemiseks.

Kas feminitiivid juurduvad tänapäevases keeles

Siin pole üldse probleemi: feminitiivid on vene kõnes alati olemas olnud. Nii et meie keelesüsteemi jaoks on see normaalne. On ainult üks küsimus - nende kasutusala laiendamise kohta. Aga seda ei otsusta ka keeleteadlased.

Kui sotsiaalne olukord muutub, siis on vajadus tuttavate sõnade uute vormide järele. Selline taotlus tekkis ühiskonnas - ja näiteks on saamas normiks öelda "ajakirjanik" ja "ajakirjanik". See on suhteliselt uus feminitiiv, kuid tundub juba tuttav. Võib-olla juurduvad sõna "direktor" ja muud sarnased vormid. Või äkki mitte – täpsemalt ütlevad ainult sotsioloogid.