Kuidas valida tõeliselt head arsti - ütleb onkoloog Ilja Fomintsev
Varia / / July 21, 2023
Kui arst fuflomütsiine välja ei kirjuta, ei ole ta veel tõenduspõhise meditsiini järgija.
Kas ma peaksin arsti valima?
Arsti valik on näitaja inimese suhtumisest oma tervisesse. Mõned inimesed lähevad lihtsalt lähimasse kliinikusse, teised uurivad hoolikalt ülevaateid, küsivad enne sinna minekut sõpradelt nõu arsti või kliiniku kohta.
Palju sõltub arsti külastamise põhjusest. Kui teil on vaja kõrvast kork eemaldada, pole erilist mõtet spetsialisti hoolikalt valida. Aga kui tegemist on raske haigusega, on arsti hoolikas valik palju rohkem õigustatud.
Kas on mingi objektiivne viis arsti valimiseks
Arsti valimiseks pole 100% objektiivset võimalust. Enam-vähem usaldusväärne meetod oleks arstide jaoks kehtiv uuring, kuid ideaalset uuringut looduses ei eksisteeri.
Kehtiv eksam on eksam, mille põhjal on tehtud uuring, mis tõestab, et just see metoodika jagab arstid usaldusväärselt rohkem ja vähem professionaalseteks. Selline uuring annab vähe valepositiivseid ja valenegatiivseid tulemusi.
Näiteks Ameerika arstid sooritavad litsentsi saamiseks Ameerika Ühendriikide meditsiinilise litsentsi eksami. Eksam kestab üheksa tundi, toimub kaamerate all. Küsimused on väga rasked ja vastuseid antakse poolteist minutit. See eksam ja ka erialase kogukonna eksamid on hästi kinnitatud. Nende tulemused on avalikult kättesaadavad. Mida kõrgem on tulemus, seda kõrgemad on arsti professionaalsed omadused.
Iisraelis on ka kehtiv eksam nimega Rishion. Igal Euroopa riigil on arstidele oma kehtivad uuringud.
Venemaal tehakse ka arstlikke läbivaatusi, aga need ei kehti. Lõpuks Patsiendid kasutavad sagedamini subjektiivseid hindamismeetodeid: Internet, ülevaated, isiklikud muljed kohtumisest arstiga.
Kas Interneti-arvustuste põhjal on võimalik arsti valida
Interneti abil saame kliiniku või konkreetse spetsialisti kohta palju rohkem teavet, reaalseid ülevaateid kui tuttavatelt. Kuid siin on kaks raskust. Esiteks, milliseid arvustusi peaksite usaldama? Kuidas eristada tõeliste patsientide arvustusi reklaamidest või isegi konkurentide kirjutatud negatiivsetest?
Usaldaksin ainult saite, mis tõesti hindavad oma mainet ja mille arvustuste tegelik tegelikkus on mitmeastmeline.
Võin kindlalt öelda, et tõelised ülevaated avaldatakse portaalides ProDoctors, SberZdorovye ja NaPopravka.
Kuid on ka teine raskus: lihtsalt arvustuste põhjal on väga raske aru saada, kas arst on hea või mitte, isegi kui tal on palju positiivseid hinnanguid. Sest ülevaated on subjektiivsed. Patsiendid jagavad peamiselt külaskäigust saadud emotsioone. Sellised aruanded ei anna aimu arsti pädevusest.
Arvustused võivad olla arsti valimisel peamine filter. Seejärel tuleb teha otsus muude parameetrite põhjal.
Mihhail Laskov
Oleksin väga ettevaatlik, kui hindan arsti arvustuste põhjal. Paljud head vastused näitavad sagedamini, et arst või kliinik tegeleb sellega sihikindlalt.
Mida kontrollida enne arsti juurde minekut
Pärast esmast sõeluuringut jääb patsiendile üks või mitu "kandidaati". Valiku tegemiseks ja järgmise sammuga jätkamiseks peate kontrollima järgmist.
Kas teised arstid soovitavad?
Küsige sõbralt või lihtsalt oma arstilt arvamust valitud spetsialisti kohta. Arstil on kolleegi lihtsam hinnata, tal on palju rohkem teavet: kuidas ja kus ta õppis, kus töötas, millised on tema kohta töökeskkonnas hinnangud.
On väga lihtne viis aru saada, kas arstil on tõesti kõrge arvamus spetsialistist, keda ta teile soovitab. Küsige temalt: "Kas suunaksite oma ema selle arsti juurde?"
Kui mu isa haigestus vähki, suunasin ta oma kooli lõpetajate juurde.Onkoloogia kõrgkool». Mul oli nende vastu täielik usaldus, sest teadsin, kuidas nad õppisid. Ma ei usaldanud kedagi teist. Kui ma isa teiste juurde saadaksin, siis oleksin selle kooli organisaatorina väärtusetu.
Vähihaigetele ja nende lähedastele on tasuta saatekirjateenus.lihtsalt küsi». Tegime selle teenuse selleks, et igaüks saaks haiguse kohta värsket teavet ja tuge spetsialistidelt. Siin soovitavad onkoloogid onkolooge, abi marsruutimisel. Nõu saamiseks peate lihtsalt oma probleemist kirjutama. Ekspert uurib probleemi ja annab soovitusi, mida edasi teha ja kuhu pöörduda.
Kas patsiendid soovitavad seda?
Proovige leida inimene, keda see arst ravis, ja küsige temalt üksikasjalikult.
Mihhail Laskov
Ärge piirduge üldiste küsimustega nagu "Kas arst on hea või mitte?". Olge huvitatud üksikasjadest, täpsustage, kuidas arst patsiendiga suhtles. Kas rääkisite lihtsate sõnadega või kasutasite arusaamatuid termineid? Kas ta surus peale ühe "kõige õigema" arvamuse? Surnud või austanud patsiendi teadmisi ja arvamust haiguse kohta? Kas ta selgitas hoolikalt erinevate ravi- ja diagnostikavõimaluste plusse ja miinuseid, andis alternatiivseid võimalusi? Uurige, kuidas konsultatsioon lõppes, kas patsient sai aru, milliseid samme edasi teha ja kuidas neid teha. Samuti on oluline välja selgitada, kas arst toetas patsienti, kui ravi käigus ilmnesid raskused.
Ainult nii üksikasjalik isiklik patsiendikogemus aitab ennustada teie suhteid arstiga selle protsessi käigus. ravi ja diagnostika.
Mitu operatsiooni talle tehti
Patsientide meelest on hea arst suurte kogemustega spetsialist, kelle selja taga on tuhandeid operatsioone ja kümneid tuhandeid patsiente. Aga ei ole.
On olemas mõiste "õppekõver". Näiteks kirurgias on see operatsioonide arv, mis tuleb teha, et saavutada eriala keskmine sooritusvõime: keskmine aeg operatsioonid, tüsistuste keskmine määr, verekaotus ja nii edasi. Igal erialal on oma õppimiskõver. Onkoloogil on keskmise statistika saavutamiseks vaja teha keskmiselt 100–200 operatsiooni.
Kui ta on teinud näiteks 150 sellist operatsiooni, siis teaduslikust seisukohast on ta absoluutselt kogenud arst.
151. operatsioon lisab juba palju vähem kvaliteeti, 152. operatsioon veelgi vähem jne.
Küsige, mitu operatsiooni arstil on olnud. Muidugi ei pruugi ta teie küsimusele vastata või vastata ebaausalt. Aga me peaksime vähemalt nägema, mis tal öelda on. Tema vastus võib olla ka paljastav.
Kui palju sama diagnoosiga patsiente kliinikus ravitakse
Oluline on teada, kui palju teie haigusega patsiente ravitakse keskuses, kus arst töötab.
Arst ei ravi reeglina patsienti üksi. Patsiendi ümber terve meeskond spetsialiste. Kui keskuses oleks sellest meeskonnast läbi käinud palju patsiente, siis ükskõik kui ebaprofessionaalsed arstid esialgu olid, oleksid nad õppinud. See pole muidugi ideaalne kriteerium ja ainult selle põhjal ei saa otsust langetada, kuid see on oluline näitaja.
Mida rohkem on sellise diagnoosiga patsiente, seda suurem on tõenäosus, et ravi on kvaliteetne. Tüsistuste ja ebameeldivate olukordade tõenäosus keskuses, kus on palju sama patoloogiaga patsiente, on palju väiksem. Seda nimetatakse suure mahuga keskuseks – suure ravimahuga keskuseks.
Reegel töötab ka vastupidises suunas: kui aasta jooksul on sellise diagnoosiga patsiente väga vähe, siis vaevalt võib meeskonnalt ja keskuselt kvaliteetset ravi oodata.
Mida mitte arsti valikul otsida
Internetist pärit nõuanded ja nõukogude ajast meieni jõudnud stereotüübid arstide kohta on kujundanud arsti professionaalsuse valekriteeriumid. On aeg sellised luulud kõrvale jätta.
Diplomid ja tunnistused seintel
Ma ei soovita teil arsti valida, muljet avaldab sein, mille sees on diplomid.
Enamik neist aukirjadest antakse välja lihtkirjaga. Need ei ole auhinnad, mida välja teenida.
Enamasti näeme arstide seintel tõendeid. Kui rääkida onkoloogidest, siis Euroopa Onkoloogide Assotsiatsiooni ESMO (European Society for Medical Oncology) liikme tunnistus. Sellised meditsiiniline Organisatsioone on ka muudel aladel.
ESMO liikmeks saamiseks tuleb esitada kirjalik avaldus ja tasuda 200 dollari suurune tasu. Rahvusvahelise organisatsiooni liikmetunnistus ei tähenda tegelikult midagi. Teine asi, kui arst sooritas ESMO eksami, on teistsugune kalik. Kuid selliseid arste on väga vähe. Enamikul on tunnistused, mida pole üldse mõtet vaadata.
Arsti tiitlid ja regioonid
Patsiendid peavad ekslikult kõrgeima kategooria professoreid või arste professionaalsemateks tavaarstidest. arstid.
Regalia ei ole professionaalsuse näitaja. Ametikohad on pigem näitaja, et inimene on poliitikas hea ja teaduslikud tiitlid Venemaal ei ütle praktiliselt midagi: väitekirjade kaitsmise süsteem on üles ehitatud nii, et reaalne teadus sellel on vähe pistmist. See on protsess protsessi huvides.
Nende regaalide hankimise süsteem Venemaal ja üldiselt kogu postsovetlikus ruumis ei ole korrelatsioonis professionaalsusega.
Näiteks ei saa arst kategooria mitte mõne ametialase teenete, vaid sõna otseses mõttes tööstaaži eest. Ta töötas arstina 10 aastat ja sai kõrgeima kvalifikatsioonikategooria. See pole hea arsti tunnus.
Arsti vanus
Teine müüt: hea arst on eakas arst, väidetavalt on sellisel spetsialistil rohkem kogemusi. Tegelikult, kui arst on saanud korraliku väljaõppe, saavutab ta oma erialal keskmise sooritustaseme (õpikõver) üsna noorelt.
Vanus ja professionaalsus ei ole otseselt seotud. Kas rumalaid vanainimesi pole? Seal on.
Ja miks siis inimesed arvavad, et arstide hulgas pole selliseid arste? Täiesti rahulikult võid olla hallipäine loll.
Uskumused, et arst on tõenduspõhise meditsiini järgija
Kõik arstid või väga paljud nimetavad end nüüd tõenduspõhise meditsiini pooldajateks. Kuid tegelikkuses rakendavad vähesed neist seda lähenemisviisi just selles tähenduses, mida tõenduspõhise meditsiini põhimõte iseenesest kannab. See termin ei tähenda üldse fuflomütsiinide tagasilükkamist ja homöopaatia.
Tõenduspõhine meditsiin on mõtteviis, mis aitab vältida moonutusi ja rakendada teaduslikult tõestatud andmeid patsiendi hüvanguks. See on oskus mõista uurimistöö tähendust ja teha nendest õigeid praktilisi järeldusi.
Kuidas sa tead, et sul on hea arst?
Niisiis, leidsite spetsialisti, tulite tema juurde vastuvõtule, alustasite ravi. Pöörake tähelepanu sellele, kuidas arst patsiendiga suhtleb. On olemas kriteeriumid, mis aitavad kontrollida, kas tegite õige valiku või on parem minna teise arsti juurde.
Mihhail Laskov
Vastake endale küsimusele: kas arst andis teile piisavalt aega, et mõista, kuidas edasi toimida? Kas ta tundis end küsimustele vastates kindlalt? Kuidas end konsultatsioonil tundsid: kas arstile võrdväärne partner või tema arvamuse, kogemuse rakendusobjekt? Kas arst andis teile aega otsuse üle järele mõelda ja kas ta oli pärast konsultatsiooni avatud küsimustele, mis teil tekkisid? Oluline on, et arst esitaks tegevuskava ja avatud tagasisidekanali. Hea spetsialist ei räägi emotsionaalselt kolleegidest, kes sind enne teda nõustasid, ei nääguta neid. Ta ei tohiks eelseisvate konsultatsioonide peale kade olla. Soovi korral oskab selline arst soovitada kolleegi, kelle käest saaks teise arvamuse ravi või diagnoosi kohta.
Oskab selgitada ravi eeldatavat kasu ja riske
Hea arst teab, kuidas asjad võivad patsiendi ravi osas välja kujuneda. Ta ei ütle kunagi: "Noh, kuidas läheb, eks seal näe" või "Kuidas jumal saadab."
Millal arst pakub mingit ravivõimalust, peab ta nimetama stsenaariumid, millised tüsistused on võimalikud ja milline on nende tõenäosus protsentides. Kui ta neid numbreid ei tea, ei tee ta tõenäoliselt patsientide suhtes ratsionaalseid otsuseid.
Patsiendi eest ei otsusta
Hea arst annab alati valikuvõimaluse. Räägib iga ravivõimaluse omadustest, plussidest ja miinustest, tüsistuste tõenäosusest. Otsuse teeb aga patsient.
Kui arst vajutab, nõuab, sest väidetavalt "see protseduur on näidustatud ja teine on vastunäidustatud", ei saa sellist spetsialisti heaks nimetada.
See on sinu elu ja ainult sina tead asjaolusid, mis on sulle ravimeetodi valikul olulised. Arst ei riski oma valikut peale surudes millegagi.
Toon näite. On kaks härrasmeest, kellel on sama diagnoos – eesnäärmevähk, sama sotsiaalne positsioon. On kaks võrdset võimalust: esimene on operatsioon eesnäärmevähk, teine on jälgida. Tulemused ellujäämise osas on samad.
Esimesel härral on pere, ta tahab rahus elada ja üldse mitte mõelda, et vähk tema sees istub. Kuid operatsioonil on selline ebameeldivus nagu 15-20 protsenti täieliku impotentsuse ja uriinipidamatuse tõenäosus.
Teisele härrasmehele see tõenäosus ei sobi. Tal on noor armuke ja isegi mitte üks. Ja arst nõuab tema jaoks operatsiooni. Kas see on arsti poolt õige? Ei! Arst ei saa inimese eest otsustada, millist taktikat valida. Arst ei tea kõiki patsiendi eluolusid ega peakski teadma.
Ei hirmuta ega alanda
Väga oluline näitaja on see, kuidas arst patsiendiga räägib. Kui ta ärritub küsimuste peale, vihastab, lausub fraase nagu “kas sa otsustasid, et kõige targem on siin?”; "sa tead palju"; "Ma ütlen sulle, aga sina tee seda ja ära vaidle"; "Ära tülita mind juba tööle" – selline arst pole teie jaoks arst. Hea arst ei alanda patsienti, suhtub küsimustesse, kahtlustesse ja ettepanekutesse mõistvalt ja lugupidavalt.
Pärast arsti külastamist peaks inimesel jääma olukorrast selge arusaam, mitte paanikas. Ainult halb arst hirmutab, et veenda patsienti valima ravi, mida arst ise sobivaks peab.
Hirmu tunne arsti ees on märk sellest, et teie ja selline spetsialist olete valel teel. Eriti kui see on hirm kahju ees, et arst asja hullemaks ei teeks.
See juhtub siis, kui rasked haigused. Patsiendid kardavad kättemaksuhirmus arsti juurest lahkuda. See on väga ebanormaalne olukord. Kui sellised mõtted tekivad, saa hirmust üle ja lahku arsti juurest.
Oskab luua kontoris usaldusliku õhkkonna
Arst ei tohiks püüda olla oma patsiendi sõber. Kuid ta peab suutma luua kontoris usaldusliku õhkkonna.
Paar aastat tagasi käivitati Venemaal sotsiaalprojekt “Arstid hommikumantlites: näoga patsiendi poole”. et tõsta ühiskonnas vestlust patsiendile orienteeritusest, arsti suhetest ja patsient.
Põhimõte on see, et tõhus ravi on võimalik ainult siis, kui arsti ja patsiendi suhe on partnerlus, mitte paternalistlik.
See tähendab, et me räägime tandemist võrdne, ja mitte meeskonna kohta, kus üks juhib, teine kuulekalt järgib.
Loe ka🧐
- Platseeboefekt: miks vutiravi toimib ja miks see on ohtlik
- "Mul on hea nõuanne süüa palju marju, küüslauku ja kapsast." Onkoloog Ilja Fomintsev, kuidas end vähi eest kaitsta
- 7 asja, mida arst ei tohiks patsiendile teha
- "Arstide palgad jooksevad läbi vanaemade soonte": intervjuu neuroloog Nikita Žukoviga