Kuidas eristada tõelisi teadlasi psühhodest ja kelmidest – räägib bioinformaatik Mihhail Gelfand
Varia / / August 02, 2023
Kui keemik pakub oma perioodilist tabelit ja viroloog kutsub inimesi üles vaktsineerimisest keelduma, on nad endast väljas.
Kaasaegne maailm on nii keeruline, et igaüks peab mõtlema, kui tõene on see, mida ta loeb ja näeb. See kehtib ka teaduse kohta.
Ausad enesekriitikud: kes on tõelised teadlased
Tõelise teadlase tunnuseks on ausus ja kriitilisus selle suhtes, mida ta teeb. Jah, ta peab uskuma, et teadus, millega ta tegeleb, on kõige huvitavam asi maailmas, miks muidu sellele oma elu pühendada. Kuid samal ajal on ta kohustatud otsima oma järeldustes auke ja lünki.
Võib-olla on selles mõttes kõige tähelepanuväärsem näide Charles Darwin. Tema raamat"Liikide päritolu”on üles ehitatud dialoogina, poleemikana iseendaga. Pakkudes välja teatud eristumise mudeli – loodusliku valiku mehhanismi, esitab ta vastuväiteid, mis võiksid tema teooria vaidlustada. Veelgi enam, Darwin tunnistab, et tal pole mõnele neist veenvat vastust. Ja see on arusaadav: asi toimub 19. sajandil, mil geneetikat veel ei eksisteerinud ja pärilikkuse edasikandumise mehhanismi ei kirjeldatud isegi eos. Kuid peamine on see, et Darwin on aus.
See on peamine erinevus šarlatanide ja tõeliste teadlaste vahel – esimesed on ilma jäänud nii aususest kui ka enesekriitikast.
Petturid ja psühhoosid: kes on pseudoteadlased
Šarlatanid jagunevad teaduses psühhodeks ja kelmideks. Ja need ei pruugi olla üksteist välistavad kategooriad.
Psühhod
Psühholoog usub siiralt sellesse, mida ta teeb ja ütleb. Samas võib ta olla mõnes valdkonnas täiesti saavutanud spetsialist. Kuid see ei tähenda, et ta ühel päeval hulluks ei läheks.
Klassikaline näide on Anatoli Timofejevitš Fomenko, kes oli hea matemaatik, kuid oma pädevusest kaugemale minnes kolis ajaloo põhjal välja. Ta lõi pseudoteadusliku teooria "Uus kronoloogia", mille järgi lugu inimkond sai alguse alles 1000 aastat tagasi ning iidsed tsivilisatsioonid, iidsed ja varakeskaegsed riigid pole midagi muud kui palju hilisemate kultuuride "fantoomipeegeldused".
Niisiis usub Fomenko, et iidsed egiptlased on keskaegsed eurooplased ja Jeesus Kristus on slaavlaste kuningas, kes rajas Venemaal valitseva dünastia.
Teine viroloog Peter Duesberg on oma kolleegide seas pikka aega austatud. Ta valiti USA riikliku teaduste akadeemia liikmeks ja teda peeti üheks tõenäoliseks Nobeli preemia kandidaadiks. 1980. aastatel, kui Ameerikas algas AIDSi epideemia, tegi ta aga avalduse, et see haigus tekib ebamoraalsusest ja HIV-l pole sellega mingit pistmist.
Seetõttu muutis USA Rahvuslik Teaduste Akadeemia, mis omab väga mainekat teadusajakirja, artiklite avaldamise reegleid. Enne seda võisid akadeemikud need ilma arvustusteta avaldada, sest usuti, et kui inimene on nii toimekas, siis vaevalt ta midagi ebamõistlikku teha suudab. Nüüd tuleks üle vaadata ka akadeemikute artiklid.
kelmid
Teise kategooria teaduslikud šarlatanid on kelmid. Nad ei pruugi uskuda sellesse, mida nad teevad, ja mõistavad kogu oma järelduste pettekujutlust, kuid see ei takista neil rahalist või halduslikku kasu saamast.
Klassikaline näide petturist pseudoteadlasest on Trofim Denisovitš Lõssenko. Ta inspireeris Nõukogude Liidu juhtkonda ideest, et Mendelian geneetika - kodanlik teadus. Vastutasuks pakkus ta talle oma etapilise arengu teooriat, mis eitas kromosoomide pärilikkuse teooriat, ja lubas saagikust mitu korda suurendada.
Oma "edasijõudnud" ideede eest määrati Lõssenko üleliidulise aretus- ja geeniinstituudi direktoriks ning talle anti Stalini preemiad. Kõik see andis talle suure jõu. Algas nõukogude geneetikute tagakiusamine, mille käigus paljud neist kaotasid töö, osa aga elu. Nii suri väljapaistev teadlane Nikolai Ivanovitš Vavilov, kes nägi ette agraarrevolutsiooni, vanglas nälga.
See on kõige kuulsam näide, kuid läheduses oli teisigi. Näiteks Olga Lepešinskaja, kes kirjutas, et taimerakud pärinevad spontaanselt "elavast mitterakulisest ainest".
Pärast seda ei õnnestunud nõukogude geneetikal enam taastuda. Rohkem kui 50 aastat on möödas, kuid tunneme end selles vallas endiselt mahajäänuna. Naljakas on see, et osa neist avaldab siiani Prolõšenkovi raamatuid.
Kuidas šarlatani ära tunda
Inimese mõtte- ja argumenteerimisstiili kohta võib palju öelda. On mitmeid näiteid, mille kohta inimesi ei tohiks usaldada.
1. Šarlatan püüab aluseid õõnestada
Nii palju ümberlükkamatuid teadmisi on juba kogunenud, et seda ei saa põhimõtteliselt ümber struktureerida. Vundamentide õõnestamine nüüd tõenäoliselt ei õnnestu. Nii et kui kuulete kedagi ütlemas: "Teie põhialused on valed", siis teadke, et olete kelm või hull.
Nii proovis näiteks pseudoteadlane Juri Rybnikov perioodilisustabelit vaidlustada. Selle asemel pakkus ta välja "Venemaa elektroaatomite perioodilise süsteemi".
Ta nimetas ka matemaatikat põhimõtteliselt valeks ja pakkus, et naaseb sellele kontole, mis oli Venemaal: null, rubla, pool, veerand jne.
2. Charlatan lubab kiiret ülemaailmset kasu
Näiteks ravige kõiki haigusi. Kui me räägime fundamentaalteadustest, mitte tehnoloogiast, peaks kiire ja globaalse tulemuse lubadus meid hoiatama.
Siin võib meenutada Petrikut. Ta leiutas veefiltri, mis väidetavalt pidi puhastama vee reservuaaridest kuni joogiseisundini. Petrik sai peaaegu mitme miljardi dollari suuruse toetuse, et varustada kogu Venemaa nende filtritega; kahjuks toetasid teda mõned akadeemikud. Seejärel leiti, et need filtrid ei sobi kasutamiseks. Selle kelmuse peatamiseks kulus teistelt teadlastelt küllaltki julgust.
3. Šarlatan hirmutab õuduslugudega
Sellise inimese suust võite kuulda: "Kui jätkate GMOde söömist, siis kasvavad sarved", "Kui paned vaktsiinid, siis surete." See on hüvede lubaduse teine pool.
See sai kuulsaks näiteks Luc Montagnier. Korra sai ta selle avastuse eest Nobeli preemia inimese immuunpuudulikkuse viirus. Kuid siis läks ta hulluks ja hakkas koroonaviiruse epideemia ajal avaldama avaldusi, et vaktsineerimine on "vastuvõetamatu viga", ning kutsus inimesi üles sellest keelduma.
Argumenteerimine on sellistes asjades väga oluline.
Näiteks geneetiliselt muundatud organismide probleemil on väga oluline külg. Lõppude lõpuks saab igasugust tehnoloogiat kahju tekitamiseks juhuslikult kasutada.
Inimestel, kes kirjutavad keskkonna-majanduslikest mõjudest, näiteks traditsiooniliste sortide erosioonist, võib õigus olla, aga ei pruugi. Kuid nad kasutavad arusaadavaid argumente, mida saab hiljem vaidlustada. Aga need, kes räägivad, et GMOde pärast saad vähki, levitavad jama.
4. Šarlatani tugevdab võimulolijate toetus
Tõeline teadlane ei ütle kunagi: "Mul on õigus, sest ma teatasin presidendile." Ta võib olla uhke, et teda kuulatakse, kuid ta ei kasuta seda fakti kunagi argumendina. Kui inimene viitab oma tõendites otsuseid tegevate inimeste lähedusele, siis on ta tõenäoliselt šarlatan.
5. Šarlatan usub vandenõudesse
Kui inimene usub, et on olemas VANDENEVADE monopolid, teadlased, valitsused, Lääs, siis suure tõenäosusega on ta ka endast väljas. Näiteks ütleb imeline ajakirjanik Julia Latõnina, et kogu kliimamuutuste teadus on valitsuste poolt ostetud teadlaste vandenõu. Muidugi pole ta teadlane, nii et rangelt võttes ei saa teda šarlataniks nimetada, kuid sellegipoolest kordab ta pseudoteaduslikke väiteid.
Millele veel tähelepanu pöörata
Järgmised sammud on energiamahukamad. Aga kui aega on, siis saab ka neid teha.
1. Uurige teadlase tooteid
Teadlase tooted on teadusartiklid ja ettekanded konverentsidel. Kui inimesel ei ole väljaandeid selles valdkonnas, millega ta tegeleb, peaks see märk hoiatama.
Kuid isegi siin pole kõik nii lihtne: kahjuks on palju teadusajakirju, mis avaldavad mida tahes, ka otsest jama. Selles mõttes on trükiste kättesaadavus oluline, ehkki formaalne kriteerium, millega tuleb väga hoolikalt ümber käia.
Näiteks Petr Petrovitš Garjajev, kes kaebas mind omal ajal au ja väärikuse solvamise pärast kohtusse, omas "laine genoomi" teooriat. Tema sõnul sisaldub teave DNA molekulides laine kujul, seega mõjutab igasugune heli väidetavalt inimese genoomi. Tal oli ka selline mõte laps võib kanda pärilikku teavet mitte ainult isalt, vaid ka mehelt, kes oli varem tema ema seksuaalpartner.
Petr Petrovitšil oli publikatsioone teadusajakirjades - ja mitte ainult ausalt öeldes kummalistes, vaid ka nendes, mida peetakse mingil määral austatuks.
Seetõttu teeksin siinkohal ettepaneku juhinduda sellest põhimõttest: kui inimene on vähemalt korra elus avaldanud hulludele mõeldud ajakirjas, tekitab see suurt kahtlust. Normaalne teadlane ei lähe kunagi sellisesse ajakirja, sest see tähendab tema jaoks mainekahju.
Kuidas logi kontrollida:
- Vaata toimetuse koosseisu. Kui seal on inimesi, kelle maine on hea või laitmatu, on see hea märk.
- Uurige, kas ajakirjas on vastastikust eksperdihinnangut. Väga heades ajakirjades arvustab artiklit 3-4 inimest, lihtsamates - 1-2. Arvustajad on professionaalid, kes pööravad tähelepanu artikli sisulistele puudujääkidele. Ja kui näete fraasi: "Saada artikkel koos ülevaatega" või "Ajakiri ei arvusta artikleid", on see väga halb märk.
- Kontrolli postitamise aega. Kui teadlasele lubatakse artikli avaldamine kolm päeva pärast selle esitamist, pole see tõsiseltvõetav ajakiri. Isegi kõige kiiremates tingimustes võtab see protsess aega vähemalt kolm nädalat: lõppude lõpuks tuleb leida retsensendid, anda neile aega artikli hindamiseks ja seejärel teha toimetuslik otsus.
- Lugege teisi artikleid. Kui leiate juba avaldatud jama, peaks ka kõik muu olema küsimärgi all.
Kuid isegi kui ajakiri näib kõigi nende märkide järgi normaalne, pole kindel, et selles avaldamine on absoluutselt koššer. Liigume siis teise punkti juurde.
2. Uurige teadlase mainet kolleegide seas
Kuigi teadusringkond on uute ideede suhtes üsna tolerantne, on ta hästi teadlik piirist mittetriviaalse teooria ja otsese jama vahel. Teadlased teavad hästi, keda kolleegidest saab usaldada ja keda mitte. Kas võib juhtuda, et neid tõrjub geenius, kelle ideid nad lihtsalt ei mõistnud? Vaevalt.
Tavalise arusaama teadusest kujundavad suures osas imelised jutud romantilisest minevikust, milles on üksildasi tundmatuid geeniusedsai aru alles aastakümnete pärast.
Inimesed kannavad need lood sageli üle praegusesse reaalsusesse. Nüüd on aga teadus massiline tegevus. Seda ei loo enam vähesed, vaid tuhanded. Kui enne pakkus keegi hullu teooriat ja 5 inimest ei võtnud seda vastu, siis oli võimalus, et nad eksisid. Nüüd aga ei hinda seda teooriat mitte 5, vaid 50 000 inimest. Ja kui nad arvavad, et kolleeg on libisenud, siis suure tõenäosusega on see libisenud.
Nüüd on teadus juba kogunud nii suure hulga ümberlükkamatuid teadmisi, et on ebatõenäoline, et ilmub välja tunnustamata üksildane, kelle teadusringkond on tagasi lükanud.
Sellegipoolest ehitavad šarlatanid sageli enda ümber just selle legendi.
Loomulikult ei saa olla "reputatsioonireitinguid", mida Teaduste Akadeemia kord aastas avaldaks. Seetõttu peate konkreetse inimese maine väljaselgitamiseks rääkima tema kolleegidega. Igal professionaalil on eri valdkondade teadlasi, kelle arvamust ta usaldab. Võite pöörduda tema poole ja küsida: "Mis te arvate ..." Selle jaoks on oluline ka see, et teadlikud inimesed ei vaikiks.
Mina olen näiteks teinudDissernet” on platvorm, kus me koos teiste ekspertidega paljastame teaduspetturid. Selle projekti raames kirjutame taotlusi akadeemiliste kraadide äravõtmiseks, teeme ettepaneku artiklid tagasi võtta teadusajakirjad, avaldavad teavet Venemaa Teaduste Akadeemia kandidaatide kohta, avaldavad artikleid paljastused.
See projekt ei ole välja mõeldud selleks, et kelleltki kraad ära võtta, vaid mainemehhanismide taaskäivitamiseks, avatumaks muutmiseks.
Kõik need märgid koos aitavad eristada teadlast pseudoteadlasest. Aga tead, kogu mu pika väite võib asendada ühe lausega: loe uuesti Strugatski "Esmaspäev algab laupäeval" - peatükid Amvrosy Ambroisovich Vybegallost. See on 60ndate satiir, mis on täiesti aktuaalne ka tänapäeval.
Loe ka🧐
- Teadusajakirjanik Aleksei Vodovozov: miks "Briti teadlased" ikkagi uurivad igasuguseid mänge
- 5 ümberlükatud teaduslikku teooriat, millesse kõik uskusid
- 5 teaduslikult võimalikku maavälist eluvormi