5 lõksu Internetist sõlmitud lepingutes, mis võivad teid rikkuda

Ettevõtjad kasutavad sõlmitud kokkulepete juriidilistesse terminitesse tõlkimiseks lepinguid. Samal ajal ei ole väikeettevõtetel sageli täiskohaga juristi või nad püüavad säästa raha spetsialiseerunud spetsialisti poole pöördumisel. Seetõttu kasutavad nad tasuta malle, mida on Internetist lihtne leida.

Kiirus, tasuta ja juurdepääsetavus on selliste dokumentide kolm peamist eelist. 10 minutit otsimiseks ja olete valmis lepingu omanik. Jääb vaid üksikasjad sisestada. Kas see on tõsi? Jätan kõrvale riski siseneda arhiivi või failiga pahavara seadmes ja jagage kogemusi õiguspraktikast.

Millised on Interneti-tüüpi lepingute nõrkused

Lisaks kolmele ülalmainitud selgele eelisele on sellistel dokumentidel ka puudusi. Mõned neist on kahjutud ja mõned ähvardavad ettevõttele ja selle omanikule kahju.

1. Mitmetähenduslikud või moonutatud terminid

Juhtub, et meie meeskond on kaasatud konsultantidena: kontrollima ja täiustama lepingute sõlmimise protsessi

töövõtjad või koostada konkreetse töövaldkonna jaoks dokumentide vormid. Ja auditi käigus kohtame sageli tekstis sisalduvaid banaalseid vastuolusid.

Seega sisaldas ühe firma tarneleping teavet tarnijapoolse kauba garantiiteeninduse kohta ja järgmises osas oli märgitud, et kaup tarniti "nagu on". See tähendab, et tarnija ei vastuta selle kvaliteedi eest. Ja kui meie klient leiab abielu ja soovib vaidluse kohtus lahendada, muudab selline vastuolu protsessi oluliselt keerulisemaks. Selgus, et see leping tehti online-konstruktoris, saadeti tarnijale ja seda ei arvestatud maha.

2. Ebaproportsionaalne vastutus

Pidevalt kohtan praktikas juhtumeid, kui üks osapooltest lisab tüüplepingu vormis teisele poolele tahtlikult liigset võimendust. Näiteks kehtestatakse sellega lisakaristused, ülemäärased tagatised ja tingimused, mis tekitavad poolte õigustes ja kohustustes asümmeetria. Ja see kõik ei tulene seadusest.

Näiteks käibemaksu punkt on eriti tundlik. Kui summat ei täpsusta maks, mille vastaspool peab tasuma, loetakse see juba lepingus märgitud kauba või teenuse maksumuse hulka kuuluvaks.

Ja sellega kaasnevad esinejale kulud.

Näitena võin tuua juhtumi tegelikust kohtupraktikast: üksikettevõtja in rendileping ei registreerinud käibemaksu ja seejärel üritas ta kohtu kaudu üürnikult sisse nõuda maksu üle ettenähtud summa. Ja kohus otsustas, et viimane ei tohiks raha tagastada.

Vaidlusaluse olukorra korral võite avastada, et lepingus puudub mehhanism, mida teil on vaja teise poole mõjutamiseks: garantiid või trahvide määramise tingimused. Ja kui asi jõuab kohtusse, jääte jõuetuks.

Üldjuhul ei saa välistada riski, et lepingumall sisaldab esialgu ainult ühele poolele soodsaid tingimusi ja seetõttu esitatakse see tähelepanematule. partner sõnadega "Noh, ise kirjutasite alla!".

3. Puudub märkus selle kohta, kuidas suhtlemine toimub

Näiteks võib vastaspool teile Telegramis kinnitada, et "kaubad on kõrgeima kvaliteediga", ja töövõtja lubab töövestluses: "Annan teksti üle homme, piirkond laupäeval." Või saate meilis kokku leppida tähtajad, millest esineja hiljem keeldub. Edaspidi võib aga ette tulla olukord, kus tuleb kokkuleppele jõudmise fakti tõestada ja messengeris või meilis vestlustele viidata.

Vaatamata juba tavapäraseks muutunud intensiivsele veebikirjavahetusele ja pank selle kohtus juriidiliseks tõendiks tunnistamiseks on pooled (ja malliarendajad) sageli liiga laisad, et meetodit ja järjekorda otseselt ja ühemõtteliselt ette kirjutada elektrooniline side: kuidas ja kus sõnumeid vahetada või ülesandeid määrata. Ja asjata.

Kui määrate suhtluspiirkonna, konkreetsed postkasti aadressid, siis kõik neilt saadetud e-kirjad loetakse kohtus esitamisel kirjalikuks tõendid. See samm minimeerib enamiku saatja tuvastamisega seotud riskidest.

4. Kohmakas sõnastus, kirjavead, vesi ja vastuolu seaduse normidega

Veebis sageli ringlevad dokumendivormid sisaldavad korduvat semantilist või isegi grammatilisi vigutehtud tahtlikult või kogemata.

Tüüpilised mallid sisaldavad ka juriidilisi artefakte: vananenud termineid, linke olematutele seaduseartiklitele. Sellised lõiked tuleks vähemalt eemaldada või, parem, asendada praeguse versiooniga või ümber sõnastada. Juhtub, et dokumendis satuvad sageli korduvad hetked. Selliste duplikaatide eemaldamisel ei kaota leping midagi, vaid muutub mugavamaks ja arusaadavamaks.

Osapooltel on raske selliste lepingutega töötada, rääkimata nende kasutamisest kohtus:

Samuti puutusin kokku sellega, et kliendid tõmbasid internetist alla lepingu, milles olid seaduse normidega vastuolus olevad tingimused. Nad uskusid kindlalt, et kuna see oli tekstis kirjas, saab seda sätet kohaldada. Ja siis praktikas – näiteks tarbijanõude ja Rospotrebnadzori kaasamise puhul – selgus järsku, et tingimus on tühine.

Näiteks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 782 esimene lõik ütleb: "Kliendil on õigus keelduda lepingu täitmisest tasulised teenused tingimusel, et täiturile tuleb tasuda tema poolt tegelikult kantud kulud. Ja esitaja oskab arvutada: kuna lepingus on internetist lepingu lõpetamise keeld, siis see rakendub.

See tähendab, et temaga suhteid ei lõpetata ja töövõtja ei kaota ettemaksu. Aga ei ole.

Kui üksikklientidele teenuste osutamise leping sisaldab tingimust ettemaksu tagastamise võimatuse kohta lepingu lõpetamise korral, on see tingimus tühine. Tuleb kohaldada tarbijaõiguste kaitse seaduse § 32 kohustuslikud sätted tagasi sularaha lepingu lõpetamisel.

Või näiteks hoolimatu osapool võib lepingusse lisada klausli teenusest keeldumise trahvi kohta - see on ka rikkumine sama seaduse artikkel 16.

Ettevõtja, kes pole advokaadiga ühendust võtnud, võib alla laadida ja allkirjastada ebaoluliste ja seadusega vastuolus olevate tingimustega dokumendi ega tea sellest isegi midagi. Ja uskuda, et tulevikus ta neid rakendab ja raha mitte kaotab - Ütle, see on lepingus ette nähtud.

5. Digitaalsete varade kaitse puudumine

Tüüpvormides on äärmiselt harva ette nähtud intellektuaalomandi tulemuste väljatöötamise ja aktsepteerimise kord. tegevused (RIA) ja mis kõige tähtsam - kinnisvara ainuõiguste üleandmine arendajatelt kliendifirma.

See lõhe on eriti valus neile, kes teevad koostööd RIA-d loovate töövõtjatega: programmeerijad, disainerid, insenerid või copywriterid.

Näiteks lõi töötaja mitu leiutist ning organisatsioon andis neile ainuõigused üle kolmandale isikule autoritasu maksmata. Insener esitas nõude 1 miljoni rubla sissenõudmiseks. Lõpuks Riigikohus tõdes tõde tööline.

Pidage meeles: ilma piisavalt kirjeldatud protseduurita töö tulemuse edastamiseks võib teie programmeerija autoriõigusele viidates kohtu kaudu rakenduse õigused ära võtta.

Mäleta valjult toimumas kolm aastat tagasi, kui Rambler Group väitis, et on rikkunud tema eksklusiivset autoriõigust Nginxi veebiserverile, mille töötas välja ettevõtte endine töötaja.

“Nginxi juhtum” näitas, et kui ettevõttes ei ole intellektuaaltooteid vormistatud intellektuaalne omand äri ja inimene töötab sama tüüplepingu alusel nagu ametnik või autojuht, tekitab see varem või hiljem probleeme.

Töötaja peab oma intellektuaalse töö vilju isiklikuks varaks, samas kui ettevõte on veendunud, et kõik materiaalsed ja mittemateriaalsed tooted töötaja muutuvad automaatselt selle omandiks. Autoriõigus on keerulisem ja selle sätetega peavad arvestama kõik, kes teevad koostööd intellektuaalse tegevuse tulemuste loojatega.

Parimal juhul kulutate aega ja närve vastaspoolega kirjavahetusele ja tulemuse “väljapressimisele”, halvemal juhul aga jääte tühjade kätega ja pöördute kohtusse. Loomulikult saate töö vastuvõtmist või rakenduse või disaini autoriõigust kinnitada aruannete või kirjavahetuse abil. Kohus arvestab aga eelkõige lepingus kirjas olevaid kokkuleppeid.

Kuidas probleeme vältida

Kui te ei mõista lepingu olemust ega tee mallis asjakohaseid muudatusi, võib viimane osutuda kasutuks või isegi kahjulikuks. Siin saab teid aidata kas teie enda sööbivus ja tähelepanelikkus või spetsialiseerunud jurist.

Siin on, mida ise teha.

• Kasutage malli tüüpilistes olukordades, kus vea hind on madal.
• Laadige alla dokumente usaldusväärsetelt saitidelt: VKE RF või "Konsultant pluss' oma malliandmebaasi abil.
• Lugege leping ise läbi. Lugege see algusest lõpuni läbi. Pöörake erilist tähelepanu teenuste kohaletoimetamise ja vastuvõtmise järjekorrale ning poolte vastutusele.
• Andke dokument kontrollimiseks vähemalt raamatupidajale või isegi juristiharidusega kolleegile.
• Mõelge, mis võib valesti minna. Võib-olla on tarnija maine küsitav või liiga optimistlik tingimustele.
• Kirjutage kõik oma kokkulepped paberile.
• Küsige julgelt reeglit, millest te aru ei saa, lihtsustada või lihtsas keeles kirjeldada.
• Määrake selgelt elektroonilised suhtluskanalid.

Kui näed endiselt riske “pangas” ja näed ette, et tehing ei lähe plaanipäraselt, on kindlam vähemalt elementaarseks kontrolliks pöörduda juristi poole. See vähemalt lahutab teksti ja puhastab selle esemetest. Maksimaalselt “teritab” lepingut negatiivsete olukordadega, mis võivad tekkida vastaspoole ebaausa tegevuse tõttu.