5 mõtteeksperimenti, et testida, kui kallutatud on teie hinnangud

Julia Galef on kognitiivseid eelarvamusi uurinud alates 2011. aastast ja on ratsionaalsete otsuste tegemise spetsialist. Kirjastus "MIF" avaldas tema raamatu "Pimedate nurkadeta mõtlemine” on juhend, kuidas tulla toime kallutatud mõtlemisega. Väljavõte peatükist “Kuidas tuvastada eelarvamusi” õpetab teid vaatama oma hinnanguid erinevate nurkade alt, et teha teadlikke otsuseid, mitte soovmõtlemist.

Topeltstandardite kontrollimine

Üks noormees, nimetagem teda Daniks, käis sõjakoolis, kus poiste ja tüdrukute suhe oli selgelt esimese kasuks. Tema paralleelis oli 250 poissi ja ainult 30 tüdrukut. Kuna tüdrukutel oli valik lai, eelistasid nad ilusat, sportlikku või eriti võluvat poisid. Dan ei kuulunud nende hulka. Ta oli häbelik ja mitte eriti nägus ning ei pälvinud üldse tüdrukute hinnalist tähelepanu. Sellest huvipuudusest solvununa jõudis Dan järeldusele, et kõik tüdrukud on üleolevad litsid.

Kuid ühel päeval tegi Dan mõtteeksperimendi, mis aitas tal asjadele teisiti vaadata. Dan küsis endalt: "Kas ma võin ausalt öelda, et kui ma oleksin tüdruk, käituksin ma teisiti?" Vastus oli ühemõtteline. “Muidugi käiksin sel juhul kõige rohkem kohtamas

atraktiivne" taipas Dan. Mitte, et see vaatenurk aitas tal kohe tüdruksõbra omandada, kuid ta muutus rahulikumaks. seostada olukorraga koolis ja hiljem, kui ta veidi küpses, muutus temaga suhtlemine lihtsamaks naised.

Dani tegu on omamoodi topeltstandardi test.

"Võib-olla hindan ma teisi inimesi standardite järgi, mida ma enda puhul ei kohaldaks?" Topeltstandardeid saab kontrollida mitte ainult üksikisikute, vaid ka rühmade puhul. Kindlasti olete kohanud selle levinumat vormi, kui ühe erakonna toetaja ütleb teise erakonna toetajale: „Lõpetage oma kandidaadi kaitsmine! Kui meie oma teeks sama, laulaksid sina hoopis teistmoodi!

Palju harvemini pöördub inimene sarnase küsimusega enda poole, kuid see juhtub. Selle testi kasutamine 2009. aasta veebiarutelus avaldas mulle suurt muljet. See puudutas demokraatide kavatsust eemaldada lünk seadustes, tänu millele võis üks osapooltest lõputult saboteerida seaduse vastuvõtmist senatis. Üks kommentaatoritest, demokraatide toetaja, võttis sõna, viidates Niisiis: „Ma lihtsalt kujutasin ette, kuidas ma reageeriksin, kui kuulen, et [vabariiklasest president George W. Bush] kasutas sellist taktikat, kui arutati sõjaväeeelarvet või muud taolist. Mulle see üldse ei meeldiks."

Seni oleme käsitlenud näiteid, kus inimene hindab teisi inimesi või rühmitusi ebaõiglaselt karmilt. Kuid see test aitab tuvastada ka vastupidise topeltstandardi juhtumi: kui inimene hindab ennast palju karmimalt, kui ta mõistaks teist täpselt samas olukorras. Kui sa end vaimselt üles lööd rumal klassis või koosolekul esitatud küsimus, kujutage ette, et selle küsimuse esitas keegi teine. Milline oleks teie reaktsioon? Ja kui palju sa sellele üldse tähelepanu pööraksid?

Autsaideri test

1985. aasta esimene pool oli kaasasutaja Andrew Grove'i sõnul tehnoloogiaettevõtte Inteli jaoks "tume ja meeleheitel" aeg. Enne seda oli Intelil õnnestunud müüa spetsialiseerunud mälumooduleid. 1984. aastaks olid Jaapani konkurendid aga õppinud valmistama mooduleid, mis töötasid kiiremini ja paremini kui Inteli oma.

Inteli tippjuhid jälgisid, kuidas Jaapan hõivas üha suurema turuosa, samal ajal kui nende oma osa vähenes, ja vaidlesid lõputult, mida teha. Nende ettevõte löödi lihtsalt turult välja. Võib-olla vahetada mõne muu toote vastu? Kuid mälumoodulite tootmine oli ettevõtte olemasolu keskmes. Mõte, et Intel ei hakka enam kiipe tootma, tundus pühaduseteotus, peaaegu religioossete dogmade moonutamine.

Oma memuaaris "Only the Paranoid Survive" kirjeldab Grove vestlust ettevõtte teise asutaja Gordon Moore'iga. See vestlus päästis Inteli.

"Me olime masenduses. Seisin aknal ja vaatasin kauguses pöörlevat Great America lõbustuspargi vaateratast. Siis pöördusin tagasi Gordoni poole ja küsisin: "Kui meid visatakse välja ja juhatus tuuakse uus tegevjuht, mida ta teie arvates teeks?” „Kao mäluturult välja,” vastas Gordon. Vaatasin talle pikka aega vaikselt otsa ja ütlesin siis: "Tead mis, lähme koos sinuga uksest välja, tule tagasi ja teeme seda ise."

Kui Inteli asutajad mõistsid, et kunagiste kuulsate kiipide tootmisest väljastpoolt loobumine tundub iseenesestmõistetav valik, oli otsus praktiliselt tehtud. Nii õnnestus ettevõttel kaheksakümnendate keskpaiga kitsikusest välja tulla, minnes mälutootmiselt üle sellele, mille poolest Intel on tänapäeval kuulus – mikroprotsessorite tootmisele.

Mõtteeksperimenti, mille Grove ja Moore tegid, nimetatakse autsaiderite testiks. Kujutage ette, et teie asemel on keegi teine. Mida ta teie olukorras teeks? Millal võtta raske otsus, küsimuse “Mida teha” muudavad keeruliseks teised, emotsionaalselt koormatud küsimused, näiteks: “Kas minu Kas me oleme selles olukorras süüdi? ja "Kui tugevalt teised mind hukka mõistavad, kui ma muudan oma lahendus?"

Autsaideri test eemaldab emotsionaalsed komplikatsioonid, jättes alles vaid arutelud, kuidas sel juhul kõige paremini edasi toimida.

Sellel testil on variatsioon: võite ette kujutada, et olete autsaider. Oletame, et olete üliõpilane. Õppida on jäänud veel kaks aastat, kuid mõistad järjest selgemalt, et valitud eriala ei köida sind üldse. Kas olete mõelnud õpingute pooleli jätmisele, kuid mõelnud, et juba kulutatud paar aastat sinu elust on nii valus, et leiad alati ettekäände ülikooli jäämiseks.

Kujutage ette, et olete teistsugune inimene ja teie vaim siirdati kuidagi võluväel nimelise inimese kehasse (kirjutage oma nimele). Sa ei tunne vastutust tema varasemate otsuste eest, sul pole vajadust näida järjekindel ega soov oma väidet tõestada. Tahad lihtsalt olukorda, kuhu sattud, parimal moel ära kasutada. Justkui ripuks sul kaelas silt:Uue administratsiooni all». Räägi nüüd, milline on sinu vaatenurk atraktiivsemaks: Kas kaotada veel kaks aastat ülikooli lõpetamisest (sisesta oma nimi) või lahkuda ja teha midagi huvitavamat?

Vastavustest

Lapsena jumaldasin oma nõbu Shoshanat: ta oli kaks aastat vanem ja tundus mulle hämmastav täiskasvanud ja rafineeritud. Kunagi, kui meie pered koos telkimas käisid, tutvustas Shoshana mulle moebändi New Kids On The Block laule. Istusime Shoshana telgis ja kuulasime tema uuest kassettmakist bändi viimast albumit. Shoshana ütles: "Vau, sellest saab mu lemmiklaul!"

Kui laul lõppes, küsis Shoshana minult: "Kuidas sul läheb?" Vastasin entusiastlikult: "Hämmastav, ma arvan, et see on ka minu lemmiklugu."

"Sa tead? ütles Shoshana äkki. “Minu lemmiklaul pole üldse see. Ma lihtsalt ei talu seda. Tahtsin lihtsalt näha, kas sa lähed ahvile."

Siis hakkas mul väga häbi. Aga nüüd näen, et see episood oli väga õpetlik. Nimetades seda laulu oma lemmikuks, ei olnud ma silmakirjalik – see tundus mulle tõesti teistest parem. Ma ei tundnud, et ütlen seda ainult selleks muljet avaldama Shoshana juurde. Ja siis, kui ta oma kaardid paljastas, tundsin, et mu arvamus laulu kohta muutus just sel hetkel. Ta tundus mulle järsku rumal. Kole. Igav. Justkui oleks keegi prožektori põlema pannud ja eredas valguses tulid kohe kõik tema puudused nähtavale.

Nüüd kasutan Shoshana trikki, kui tahan testida, kas "minu" arvamus on tõesti minu oma. Kui ma ennast kätte saan nõusolekut kellegagi, siis teen vastavustesti: kujutan ette, kuidas vestluskaaslane ütleb, et ta enam nii ei arva. Kas ma jään samaks? Kas ma suudan seda selle inimesega vesteldes kaitsta?

Kujutage ette, et olete strateegiakoosolekul ja teine ​​osaleja väidab, et ettevõte peaks palkama rohkem inimesi. Tabate end noogutamas: "Jah, see on õige, see säästab meile lõpuks raha." Arvate, et see on teie enda arvamus. Vastavustest aitab kontrollida. Kujutage ette, et sama kolleeg ütleb äkki: „Tegelikult üritan ma mängida kuradi advokaadina. Tegelikult ei usu ma üldse, et me peaksime praegu inimesi palkama. Kas te pärast seda kuulmist arvate endiselt, et peaksite töötajaid palkama?

Vastavustesti saab kasutada mitte ainult enda arvamuste, vaid ka enda eelistuste testimiseks.

Üks mu tuttav, hilistes kolmekümnendates naine, mõtles, kas ta ei tahaks kunagi lapsi. Ta eeldas alati, et lõpuks saab ta lapsed – aga kas sellepärast, et ta ise seda tahab või lihtsalt seetõttu, et enamik inimesi lõpuks saa lapsi?

Ta viis läbi vaimse vastavuse testi: „Mis siis, kui mitte enamusel, vaid näiteks 30% kõigist inimestest oleks lapsi? Kas mul oleks veel lapsi või mitte?" Ja ta mõistis, et sellises alternatiivses maailmas ei tundu laste saamise väljavaade talle enam nii atraktiivne. Selle mõtteeksperimendi kaudu sai ta teada, et tema soov lapsevanemaks saada on palju nõrgem, kui ta varem arvas.

Valikuline skeptitsismi test

Seda raamatut uurides leidsin artiklit, mis seda väitis sõduri mõtteviis äratab inimesi ellu edu. „Tule nüüd,” nurrusin põlglikult endamisi ja hakkasin uurimismetoodikat kontrollima. Muidugi osutusid tulemused väärtusetuks.

Seejärel tegin väga vastumeelselt mõtteeksperimendi: "Mis siis, kui artiklis väidetaks, et sõduri mõtteviis takistab inimestel elus hakkama saada?!"

Sain aru, et sel juhul oleks mu reaktsioon hoopis teistsugune: “ma arvasin nii! Seda uurimust peaksin kindlasti oma raamatus mainima! Selline kontrast minu reaktsiooni vahel pärismaailmas ja sisemaailmas alternatiiv mõjus mulle nagu külm dušš: mõistsin, et usaldasin oma väite kinnitamiseks liiga palju andmeid nägemus.

See inspireeris mind uuesti läbi vaatama kõik teaduslikud uuringud, mida kavatsesin oma raamatus kasutada, ja kontrollige nende metoodikas vigu - täpselt nagu ma just tegin selle artikliga, mis teeb järeldused mõtlemise kasuks sõdur. (Kahjuks pean ütlema, et lõpuks pidin enamiku eelnevalt valitud uuringutest kõrvale jätma.) Nimetan seda mõtteeksperimenti valikulise skeptitsismi testiks.

Kujutage ette, et need teaduslikud tulemused ei toeta teie seisukohta, vaid vastupidi. Kui veenvad need teie arvates on?

Näiteks kritiseerib keegi teie ettevõtte tehtud otsust. Esimene asi, mis teile meelde tuleb, on: "See inimene räägib asjadest, mida ta ei tea, kuna tal pole juurdepääsu kõigile vajalikele andmetele." Valikulise skeptitsismi test näeb välja selline: kujutage ette, et see inimene ei noomi, vaid kiidab teie ettevõtet. Kas sa ikka arvad, et kaalukas arvamus kas sellel teemal võib sõna võtta ainult vastava valdkonna spetsialist?

Oletame, et olete feminist ja loed artiklit, mis ütleb, et feministid vihkavad mehi. Tõestuseks tsiteerib autor mitmeid sulle täiesti tundmatute inimeste säutse, umbes nii: “Kõik mehed tuleks elusalt põletada! #kõik võim naistele #feminism. Sa mõtled: "Ma palun teid. Muidugi võib igast rühmast leida idioote või äärmuslasi, kui piisavalt tähelepanelikult vaadata. Sellised ühekülgselt valitud faktid ei anna aimugi feminism».

Valikuline skeptitsismi test: kujutage ette, et artikkel sisaldab ühekülgselt valitud inimeste väiteid grupist, mis teile ei meeldi, näiteks konservatiivid. Kuidas sellisel juhul edasi toimite? Kas lükkate artikli järeldused tagasi põhjendusega, et igas grupis on vähe idioote ja see fakt ei ütle grupi kui terviku kohta midagi?

Status quo eelarvamuste test

Mu sõber David elas oma kodulinnas, ümbritsetuna ülikooliajast pärit sõpradega. Talle pakuti hämmastavat tööd Silicon Valleys ja ta oli rebenenud, teadmata, kas nõustuda. Lõppude lõpuks on tema ümber nii toredad sõbrad. Kas tasub neid jätta hea töö?

Ja David tegi mõtteeksperimendi: „Oletame, et ma elan juba San Franciscos ja mul on seal huvitav ja hästi tasustatud töö. Kas ma tahaksin töölt lahkuda ja oma kodulinna tagasi kolida, et olla oma sõpradega lähemal?” Ja ta teadis, et ei taha.

Davidi mõttekatse aitas tal mõista, et tema nägemus olukorrast oli tõenäoliselt tingitud kognitiivsest eelarvamusest, mida nimetatakse "status quo eelarvamus”, - soov päästa olukord, milles te hetkel olete. Juhtiv hüpotees selle kognitiivse eelarvamuse selgitamiseks on see, et me kaldume vältima kaotust: kaotuse valu on suurem kui rõõm sarnasest kasust. Seetõttu ei soovi me praegust olukorda muuta: lõppude lõpuks isegi siis, kui muuta me muutume paremaks, oleme rohkem keskendunud tulevasele kaotusele kui tulevasele kasule.

Ma nimetan Davidi mõtteeksperimenti status quo eelarvamuste testiks.

Kujutage ette, et te ei ole oma praegusel positsioonil, vaid mõnes teises. Kas teete jõupingutusi, et muuta see positsioon oma praeguseks?

Kui ei, siis meelitab praegune olukord sind mitte niivõrd oma eelistega, kuivõrd sellega, et oled juba selles. on.

Status quo eelarvamuste testi saab rakendada mitte ainult isiklike, vaid ka poliitiliste otsuste puhul. […] Kui kaalute ja lükkate tagasi mis tahes kavandatud muudatusi ühiskonnas, on käesolev aeg end proovile panna status quo eelarvamuste suhtes. Vaatleme näiteks uuringuid, mille eesmärk on suurendada kestus inimelu. Kui teadlased leiavad võimaluse pikendada inimese eluiga poole võrra, umbes 85 aastalt saja seitsmekümneni, kas see on hea? Ei, paljude inimeste sõnul, kellega olen seda teemat arutanud. "Kui me nii kaua elame, aeglustub areng kohutavalt," väidavad nad. "On vaja, et vanad põlvkonnad sureksid välja, tehes ruumi uutele põlvkondadele uute ideedega."

Et ennast proovile panna status quo eelarvamus, kujutame ette, et inimene elab oma olemuselt keskmiselt 170 aastat. Aga siis kindel geneetiline mutatsioon lühendab keskmise inimese eluiga 85 aastani. Kas sa oled õnnelik? Kui ei, siis võib-olla te ei usu tegelikult, et kiirema sotsiaalse progressi hind on eluea lühenemine.

Üldised mõttekatsed

Mõttekatsed ei ole oraakli ennustused. Nad ei ütle teile, mis on tõsi, mis on õiglane või millise otsuse peaksite tegema. […]

Tegelikult näitavad mõttekatsed ainult seda, et teie arutluskäik muutub, kui teie motivatsioon muutub. Teid suunavad põhimõtted ja pähe tulevad vastuväited sõltuvad sinu motiividest: soovist säilitada oma mainet või positsiooni rühmas; püüdlus rakendada poliitikat, mis kaitseb teie huve; hirm muutuste ees või hirm tagasi lükata.

Kui tabate end motiveeritud arutluskäigus - avastate varem märkamatud vead katse ülesehituses või selles, kuidas eelistused muutuvad, kui stsenaariumi näiliselt tähtsusetud üksikasjad muutuvad – see hävitab illusiooni, et teie algne otsustus Seal on objektiivne tõsi. Hakkate tõeliselt mõistma, et teie esialgsed hinnangud on vaid probleemi uurimise lähtepunkt, mitte lõpp-punkt.

Osta raamat

“Mõtlemine ilma pimedate nurkadeta” on kasulik neile, kes ei taha, et neid juhib trikster-aju ja saavad teatud tüüpi mõtlemise pantvangiks. Raamatu autor räägib levinud kognitiivsetest moonutustest ja õpetab objektiivselt arutlema.