Kuidas eristada teaduslikke tõendeid spekulatsioonide
Raamatud / / December 19, 2019
Tundub, et see on lihtne olla mõistlik pärast tugev ja kaasaegne positsioone hinnata saavutusi ja ebaõnnestumisi viimase tume teadust. Aga vaatame, mis juhtub siis, kui meil on kogemuse kaudu vigadest õppinud ja edu eelmiste põlvkondade meie hinnangul mõned kaasaegsed leiutiste ja avamist - ütleme, elektroonilised sigaretid, säilitusaineid, keemilisi vaikude, ravi autism, vähk skriiningprogrammide ja geneetiliselt muundatud organismide (GMO).
1. See kõik on umbes andmeid
Kui erinevad teadlased uurimistöö on erinevaid tingimusi ja erinevaid meetodeid, kuid samal ajal saada samu tulemusi, siis tulemusi võib pidada tõsi. Kui te neid ignoreerida, tagajärjed võivad olla kohutavad.
Tundub, et kõik on väga lihtne: pilk andmed ja vastavalt tegutsema. Probleem on aga selles, et liiga palju andmeid.
Iga päev, meditsiini- ja teadusajakirjades avaldatud umbes 4000 tööd. See on lihtne eeldada, et teadustöö kvaliteeti on väga erinevad, on nad kirjeldavad kõvera Gaussi jaotus: seal on pool "sabad" - suurepärane töö ühelt poolt, ja ausalt jube koos teise; kuid enamik materjali - rohkem või vähem sobiv - pannakse keset jaotus. Kuidas eristada tõelist teavet väärtusetu?
Esiteks, saate pöörata tähelepanu väljaande kvaliteeti. Kuid see ei ole alati korralikult töötada. Näiteks on hea eelretsenseeritud teadusajakirjades avaldatud teave, et ülemäärane tarbimine kohvi põhjustab kõhunäärmevähi; MMR vaktsiini (Leetrite, mumpsi ja punetiste) provotseerib autism, fusion (liit kaks tuumade release energy) võib toimuda toatemperatuuril klaasitäies vees ( "külmsünteesi süntees "). Kõik need märkused hiljem ümber lükatud teiste uurijate poolt. ( "World probleem ei ole, et inimesed teavad liiga vähe - kirjutas Mark Twain - ja et nad teavad liiga palju vale.")
Niisiis, kui ei ole põhjust täielikult usaldada tähelepanekud avaldatakse esimese klassi teadusajakirjad, mida uskuda?
Vastus on selline: teaduse põhineb kahel sambal, ja üks neist on usaldusväärne sõber. Esimene sammas - eksperthinnangu. Enne kui avaldame oma tööd hinnatakse ja kritiseerida selle valdkonna eksperdid. Kahjuks on probleeme: mitte kõik eksperdid on võrdselt kvalifitseeritud, nii et mõnikord libiseda ebaõiged andmed logisid. Teine asi, mida vaja, et olla kindel, et pöörata tähelepanu - korratavus eksperimendi. Kui teadlased kirjutada midagi välja ulme (näiteks, et MMR vaktsiini põhjustab autism), sellele järgnenud õpingute või kinnitada andmeid või mitte.
Näiteks peaaegu kohe pärast teabe avaldamist, et MMR vaktsiini põhjustab autismi, sadu teadlasi Euroopas, Kanadas ja Ameerika Ühendriikides püüdnud katseid korrata seda tõendada. Seda ei juhtunud.
Pärast sadu uuringuid maksab kümneid miljoneid dollareid ja sadade tuhandete laste selgus, et need, kes olid vaktsineeritud, autism See areneb mitte suurema tõenäosusega kui need, kes ei olnud nakatatud. See teadus on võitnud.
2. Kõigel on hind; Küsimus on ainult, kui suur see on
Kulukas isegi kõige arenenum ja olulisi teaduslikke ja meditsiinilistest avastustest, et kokkuhoid kõige elu ja väärib tunnustust kogu maailmas (näiteks antibiootikumid või kanalisatsiooni Sündmuse). Nagu selgus, ilma eranditeta.
Sulfanilamiid - esimese antibiootikumi - leiutati keskpaigast 30-t XX sajandil. Siis oli penitsilliin, mis hakkas massiliselt tootma II maailmasõja ajal. Antibiootikumid on salvestatud meie elu. Kui nad ei olnud, inimesed jätkuvalt surra loomulikul kopsupõletik, meningiit ja muude potentsiaalselt fataalne bakteriaalsete infektsioonide. Osaliselt tänu nendele ravimitele, keskmine eluiga on praegu 30 aastat, rohkem kui sada aastat tagasi. Aga lisaks probleemi antibiootikumidele resistentsete bakterite, üks tagajärgi nende kohaldamise oli üsna ettearvamatu.
Viimase kümne aasta jooksul või nii, teadlased õpivad nn mikroob - bakterid, mis katab nahapinna, sooled, nina ja kurku. Veel hiljuti, on leitud üsna üllatav oma vara: nende arv ja tüüp, saate määrata, kas inimene areneb diabeet, astma, allergia või ülekaalulisus. Mis on veelgi huvitavam, kui antibiootikumid mõjutada lapse bakterid, suurendab riski rikkumisi. Siin on kõik selge: on vaja kasutada antibiootikume, aga kui sa pingutage, mida saate teha palju kahju, kui vaja.
Alumine rida on, et kõik on oma hind. Ülesanne - et teada saada, kas on vaja maksta teatud tehnoloogia hinnast. Ja me ei tohiks pimesi usaldada teatud meetod ainult, sest nad on olnud aastakümneid või isegi sajandeid. Kuidagi pead korrapäraselt läbi vaadata. Võib-olla parim näide on üldnarkoosi.
Anestesioloogia on umbes rohkem kui 150 aastat, kuid alles hiljuti sai selgeks, et nad võivad põhjustada probleeme tähelepanu ja mälu, et kesta aastaid. "Me ei saa välistada süü tahes Puudutus" - ütleb Roderick Ekenhoff, professor Anestesioloogia Ülikooli Pennsylvania.
3. Ettevaatust Zeitgeist
Tänapäeva maailmas kaubamärgiga kolm uut tehnoloogiat: elektroonilised sigaretid (Kuna keegi meeldib pildi teismeliste suitsetajatele, isegi kui tegelikult ta ei hingata suitsu); GMO (alates katse muuta loomulikku asju annab ülbe) ja bisfenool A (TPA), kuna see vaik keemiline vabastatud plastikust, mis on valmistatud lutipudelid. Kõik kolm tehnoloogiad on langenud teaduslikud uuringud tõendavad nende kahju. Ja kõik olid mõjutatud meedia.
Aga negatiivne arvamus meedias ei tohi varjata meid ja ei võimalda vaadata tõendeid.
Esmakordselt elektrooniline sigaret - mingi auru inhalaatorid patareid, mille kaudu saab hingata nikotiini ilma tubaka kasutamist - ilmus USA 2006. Aurutades vedela hõlmab lisaks propüleenglükool, glütserool ja mõned maitse, lõhn nt Belgia vahvleid või šokolaadi. <...> Elektroonilised sigaretid üldiselt hukka peaaegu kõik teadlased, arstid ja riigiametnikud rahvatervise eest vastutav. Ja see on lihtne mõista, miks.
Esiteks, nikotiin on väga sõltuvust ja potentsiaalselt ohtlik, eriti arenevale lootele. Lisaks võib see põhjustada peavalu, iiveldus, oksendamine, pearinglus, närvisüsteemi seisundist ja südamepekslemine. Aga kõige elektroonilised sigaretid ei sisalda nikotiini.
Lisaks elektroonilised sigaretid põhjustavad suuri tubaka firmad nagu Altria, Reynolds ja Imperial. Nende juhtkond rõhutab asjaolu, et toode nagu mingi väljumise strateegia neile, kes soovivad suitsetamisest loobuda. Aga seni, need seadmed ei ole veel teeninud usalduse ameeriklased. Aastal 2012, elektroonilise sigareti tootjad kulutanud rohkem kui $ 18 miljonit reklaamile ajakirjad, televisioon. Erinevalt tavalistest sigaretid, mille reklaam on keelatud alates 1971. aastast, elektronid saab vabalt edendada. Selle tulemusena tööstuse käive tootmine ja müük USAs oli $ 3,5 miljardit aastas, see oli prognoositud, et keskel 2020ndate müügimaht ületab müük elektroonilised sigaretid tavaline.
Ja kõigele, samuti reklaami sigarettide Camel kaameliga Joe Camel mõned kaubaautod elektroonilised sigaretid on mõeldud meelitada tähelepanu noortele.
Aastal 2013, umbes 250.000 teismelised, kes ei ole kunagi suitsetanud, proovige elektroonilised sigaretid. 2014. aastal ligi 1,6 miljonit American õpilast kõrgemate ja keskklass püüdnud neid, mis on arv järsult suurenenud võrreldes eelmise aastaga. Tegelikult Ameerika Ühendriigid rohkem kui 10% õpilastest gümnaasiumi püüdnud suitsu elektroonilised sigaretid. Esmapilgul tundub, et see on ainult aja küsimus, ja ühel hetkel suur laine laste elektroonilise sigarettide neelama ühiskonnas ja nad muutuvad need täiskasvanutel, kes suitsetavad regulaarselt sigaretid ja surevad vähk kopsud. Selgub, elektrooniline sigaret võib põhjustada asjaolu, et Ameerika Ühendriigid sureb 480 000 inimest rohkem, ja iga-aastase kulutusi tervishoiule ja kuna tootlikkuse vähenemise põhjuseks suitsetamise kasvab 300 miljardit dollarit.
Kõikidel nendel põhjustel, American Society for võitluses vähiga, Ameerika Lung Association, juhtimiskeskuste ja haiguste ennetamise, Maailma Terviseorganisatsiooni ja American Academy of Pediatrics kindlalt vastu elektroonilise sigarette. Ja kui ma esimest puudutanud seda teemat, ma olin kindel, et lõpuks südamest nõus nendega. Kuid on üks probleem - andmed.
Tänu järsk tõus elektrooniliste sigarettide normaalses lubatud viimase viie aasta jooksul langenud enneolematult ajaloo, sealhulgas noorte seas. Näiteks vastavalt Centers for Disease Control ja ennetamine, hoolimata asjaolust, et kasutada elektroonilised sigaretid on kolmekordistunud 2013-2014-nda kasutamine tavapäraste märkimisväärselt vähenenud. Aastal 2005, 20,9% täiskasvanutest suitsetanud sigarette; 2014. aastaks oli 16,8%, seega kokku ameeriklaste arv lubatud on vähenenud 20% võrra. Lisaks 2014. aastal ameeriklaste arv, kes suitsetavad sigarette esimest korda 50 aasta langes alla 40 miljoni. Riikides, kus nad toetavad mõtet, et elektroonilised sigaretid on vaid asendajad tavaliste ja keelatud müük selliseid võimalusi alaealiste, märkis kasvu suitsetamise selles vanuses rühma. Ja pole kahtlust, et elektroonilise asendajad ohutum; Erinevalt tavalistest, ei ole nad ladestuvad organismis põhjustab vähktõbe vaigu või mis põhjustavad südamehaigusi jäätmete põletamine, nagu süsinikmonooksiidi. "Inimesed suitsu saada nikotiini, kuid sureb tar", - ütles Michael Russell, üks esimesi raviarstid nikotiinisõltuvuse.
Võibolla see on lihtsalt kokkusattumus. Ilmselt on ka teisi põhjuseid, miks suitsetamine on vähenenud, ja neil pole midagi pistmist suurenev kasutamine elektroonilised sigaretid. Aga see on liiga vara hinnata elektrooniline versioon, arvestades on see vaid silla tavapäraste lubatud, kui esmapilgul tundub hea tootlus. Aeg näitab. Ükskõik mis tingimustel konkreetse kultuuritraditsioon elektroonilised sigaretid - on paha; oluline on andmeid ainult.
Nagu elektroonilised sigaretid, GM ka ohvriks langes vaimus korda.
GMO See viitab elusorganism, mis omab "abil saadud tänapäeva biotehnoloogia uudse koostisega geneetilist materjali." Võtmefraas - "tänapäeva biotehnoloogia", sest tõde, me geneetiliselt muuta meie keskkonda algusest ülestähendatud ajaloos. Inimesed hakkasid nõudma taimed ja kodustada loomi, kasutades kasvatamiseks või kunstlikuks valiku, 12 000 aastat enne meie ajastu ja kõik selleks, et valida, millist tüüpi spetsiifilise geneetilise tunnused. See tähendab, et selle valiku oli eelkäija kaasaegse geneetilise muundamise teel. Kuid keskkonnakaitsjad olid hämmastunud ülbus teadlased, kui nad otsustasid ehitada DNA laboritingimustes, et muutus laadi.
Nüüd geneetilise biotehnikat kõige kasutatakse toidu tootmiseks. Tänu temale hakkas põllukultuuride rohkem kahjuri, äärmuslikud temperatuurid ja keskkonnatingimused, samuti teatud haigusi. Samuti abiga geneetilise muundamise kultuuri paranenud toiteväärtuse seisukohast on nad pikema säilivusajaga ja vastupidavus herbitsiidid. Ameerika Ühendriigid 94% soja, 96% puuvilla ja 93% maisi geneetiliselt muundatud; arengumaades on 54% kärpida. Tagajärjed, eriti arengumaade põllumajandustootjatele, on muljetavaldav. Tänu tehnoloogia GMOde kasutamise vähendamiseks keemilise pestitsiidid 37%, saagikus kasvas 22% ning kasumit põllumeeste - 68%. Kuigi seemned geneetiliselt muundatud on kallimad, kulu on kergesti tasakaalustab vähendada pestitsiidide kasutamist ja suurem tootlus.
Paljud inimesed kardavad, et geneetiliselt muundatud toidu kujutavad endast suuremat ohtu kui teistel tooteid, kuid hoolika uurimistöö näitab, et põhjusi muretsemiseks no.
American Association for edendamise Science ja National Academy of Sciences toetatud GMOde kasutamine. Isegi Euroopa Liit, mis kunagi ei ole GMOde toetatud, on sunnitud arvestama sellega. 2010. aastal Euroopa Komisjoni ütles: "Peamine järeldus, mida saab teha, pidades silmas rohkem kui 130 uurimisprojektide, mis hõlmab perioodi rohkem kui 25 aastat ja mis sisaldavad rohkem kui 500 sõltumatu uurimisrühmade on, et biotehnoloogia ja eriti GMO, pole ohtlikum kui tavalised aretus tehnoloogiate taimed. "
Vaatamata sellele, et kõik teaduse on selge, avaliku jätkuvalt mures. Hiljutine küsitlus Gallup näitas, et 48% ameeriklastest usuvad, kui geneetiliselt muundatud toidu kujutavad endast tõsist ohtu tarbijatele. Paljud küsitletutest eelistab näha toote etiketil, hoiatanud GMO: kui nad ei saa neid osta. Vastavalt sama uuringu oleme valmis mitte võtta arvesse mitte ainult teaduse, vaid ka ajalugu. Tänu valiku ja kasvatamine "looduslik" põllukultuurid, et me kasvame nüüd, väga vähe sarnasust nende esivanemad. Praktilisest seisukohast osutab põllumajandustootja, kasutades juhuslikku mutatsiooni kasvada teatud põllukultuuride ei erine keegi, kes tahtlikult tekitab see mutatsioon. Mis on esimene, et teine - sama mutatsioon.
Lisaks GM tehnoloogiat kasutatakse teha olulisi ravimeid: insuliini diabeet, valgu koaguleerimisel hemofiiliat põdevate patsientide ja kasvuhormooni lastele lühikest kasvu.
Varem neid tooteid valmistatakse sea pankreasest, veredoonorite ja ajuripats surnud inimest.
Siiski on veel neid, kes on vastu geneetiliselt muundatud organismidega. Viimasel ajal on Web läks lugu tomati geeni sisaldavat kala. Pilt Frankenstein ainult kannus rohkem keskkonnakaitsjad nõudma märgistamise toidud GMOdega. Steven Novella, dotsent School of Medicine Yale'i ülikooli ja looja podcast Skeptikud juhend Universumi ( «Universumi Guide skeptikud "), on kõige paremini kokku see üles:" Tegelikult on küsimus mitte selles, kas on geneetiliselt muundatud tomat geeni kala. Kes hoolib? - ta kirjutas. - See ei ole nii ohtlik süüa kala geen looduses - inimesed söövad seda kala. Lisaks mõningate hinnangute kohaselt inimestel ja kala umbes 70% geenidest on identsed. Kas teil on geenid kala ja kõik taimed, mis sa sööd, süüa kala geene. Saa üle! "
Paul Offit - lastearst spetsialiseerunud nakkushaiguste, vaktsiinides ekspert, immunoloogia ja viroloogia. Oma uues raamatus "Pandora laeka. Seitse lugusid sellest, kuidas teadus võib tuua meile kahjustada, "õpetab lugejale mõista infovoo ja tagasiheite pseudo andmeid. Offit debunks müüdid, mis oli varjus teaduse ja nõuab mitte uskuda kõike, mida lugeda ajalehti, eriti kui tegemist on tervist.
Osta raamat
vt ka🧐
- 10 populaarteaduslikku vigu, et see on aeg lõpetada arvata
- 10 raamatut, mis aitab arendada kriitilist mõtlemist
- Hajutada müüdid populaarne raamatuid tervisliku toitumise