3 mõtlemise vead, mis me teeme otsuste tegemisel

Enamik inimesi on raske teha otsuseid, kui nad ei tea nende mõju ja sageli samal ajal nad teevad vea. Psühholoogid Daniel Kahneman ja Amos Tversky on alustanud koostööd põhjal uuringud vastuolusid inimeste käitumist.

1. Me toetume heuristika

Teadlased leidsid, et kui inimesed on teha otsuseid tingimustes ebakindlus, nad kipuvad kasutamise heuristika - on lihtsustused põhineb valguse tõhusad eeskirjad, sageli keskendub vaid ühele aspektile probleemi ja eirab kõiki teised.

Näiteks oletame, et teile on öeldud, "Steve - väga häbelik ja suletud, alati tuleb abi erinevate pehmus ja õrnus, peab olema korras ja struktuuri, tähelepanelik detail. " Pärast seda, kui teile antakse võimalusi oma elukutse: põllumajandustootja, müüja, piloot lennuki, raamatukoguhoidja, arst. Mis elukutse sa arvad on kõige tõenäolisem?

Te võiksite öelda "raamatukoguhoidja", kuid tegelikult maailma palju rohkem põllumehi kui raamatukoguhoidjad, nii Steve on tõenäolisem, et olla põllumajandustootja, vaatamata oma isikliku omadused. See - esinduslikkus heuristiline.

Oli eksperiment, kus rühm õpilasi öeldi umbes üks sajast eksperdid, "Dick on abielus ja tal ei ole lapsi. See on mees suur võime ja kõrgelt motiveeritudTa tõotab olla väga edukas oma valdkonnas. Tema kolleegid meeldib. "

Pool õpilased ütlesid, et see rühm sada inimest koosseisus 70% insenerid ja 30% advokaatidest, ja teine ​​pool - teistpidi. Siis küsiti, kui tõenäoliselt Dick saab insener või advokaat, ja nad kõik ütlesid, et 50-50.

See tähendab, et nad tähelepanuta asjaolu, et see on palju tõenäolisem, et pea olema osa suuremast rühmast: võimalused olid 70 kuni 30 ühes või teises suunas.

2. Ignoreerida regressiooni keskmisele

Kujutage ette, et suur hulk lapsi möödunud kahe võrdse võimalusi sobivustesti. Oletame, et teil valis kümme parimaid tulemusi esimese katse versiooni, ja seejärel leiti, et sama laste anti kümme halvimat tulemust teist versiooni. Ja vastupidi: olete valinud kümme last halvim väärtused esimese versiooni test - ja nad on andnud parimaid võimalusi teise versiooni.

Seda nähtust nimetatakse "regressiooni keskmine" ja esmakordselt mainitud Francis Galton XIX sajandil. Kümme parimat õpilased saavad tõesti olla parim klassis, kuid nad ei liigu test natuke parem kui teised lihtsalt sellepärast õnne; nad on palju tõenäolisem olla lähemal keskmine. Selle tagajärjed nähtus seisneb selles, et kümme on tõenäoliselt rulli tagasi ja kümme halvimat - liigub edasi.

Teadlased märgivad, et ignoreerides sellest võib põhjustada ohtlikke tagajärgi: "Rääkides õppelendudega Kogenud instruktorite märkida, et kiitust eduka maandumise tavaliselt viib vähem edukas maandumine järgmisel katsel hetkel kuigi terav kriitika ebaõnnestunud maandumine viib parema tulemuse järgmisel katsel. "

Juhendajad järeldusele, et sõnaline kiitus ei ole kasulik õppida ja verbaalne karistus on kasulik, mis on vastuolus üldtunnustatud psühholoogilise õpetust. See järeldus on tõendatud olemasolu regressiooni keskmine.

3. Valesti hinnangul tõenäosus

Teadlased intervjueeris sada kakskümmend lõpetajate Stanford University, nagu nende järgi, nad surevad suurima tõenäosusega.

Nad on veidi alahinnatud tõenäosus loodusnähtuste ja ülehinnanud tõenäosus ebaloomulikku üritusi. Jääb mulje, et nad on liiga palju mures, sest õnnetuste ja mõrvad, ja võib-olla ei piisa muretsema tervis.

---

Kas sa alistuma surve enamus? Miks ei saa sa kõdi ise? Loe seda ja revolutsiooniline katseid psühholoogia viimase saja aasta jooksul õpid raamatust Adam Hart-Davis "Kõik 50 eksperimendid psühholoogia».

Osta