John Gruber: disaini kvaliteet ja naudingut tarbija tagatisena ellujäämise
Makradar Tehnikaülikool / / December 19, 2019
"Apple" blogger John Gruber on tuntud, sealhulgas ja lakooniline artiklid oma blogi. Kuid aeg-ajalt seda "puruneb" pikas põhjalikult kaaluma igal teemal. Järgnev tekst - tõlke on vaid üks nendest artiklitest, mis on pühendatud argumendid, kes Ta usub, et Apple on ikka suremas olevad ja mida see Apple tõesti vaja ettevõtetel areneda ja tulevikus.
* * *
Viimase kahe nädala jooksul ma arvan Ben Thompson artikkel "Mis viga Clayton Christensen oma teooria eelarve hävitamine."
Ettevõtete ostjad muidugi kogemus interaktsiooni täiesti asjakohatu. Nad ei ole kasutajad, et nende otsuste tegemisel ei mõjuta igasuguseid üksikasju, mis määratlevad tunne seadme kasutamise või eemaldada tüütu vähe asju.
Kuigi jällegi teadusuuringute Christensen viitab ettevõtete ostjatele. See on eriti oluline, et need kirjeid ja personaalarvutid. Peaaegu kogu aeg oma olemasolu, et valdav enamik kliendi arvutid olid lihtsalt ettevõtteid, mis on suunatud peamiselt hind. […]
Kõige olulisem kvaliteet kasutajatele - kui me eeldame, et toode on vähemalt üldine lähenemisviis vastab nende vajadustele - on kasutusmugavus. See on oluline mitte ainult kvaliteet (kuigi täitmist olulisemaid ülesandeid on endiselt kõrgeim prioriteet), kuid kõik asjad on võrdsed tarbijad eelistavad suurepärane kogemus suhtlemist.
Kõige huvitavam asi see võime, et see on võimatu minna kaugemale piiranguid.
Mõnes mõttes võib eristada kahte "karu" Vastuargument Apple (karud nimetatakse spekulandid, kes müüvad aktsiaid maksumäära alandada - u. Ed.). Esimene on see, et Apple võiks luua hunnik kvaliteetseid tooteid suurepärase kogemuse interaktsioon - kuid kulude konkurendid vaatamata kõigele jõuavad teatud "mõistliku" punkt, kui nad saavad murda äri Apple. Ma arvan, et see fragment Thompson andis hea argument, et see loogika ei kehti tarbija turgudel, eriti need, kellel on suurem roll mood, stiil ja disain. Mood ja disain on alati olnud oluline atribuutide mobiiltelefonid.
Analoogia autotööstuses on alati kasutatud vaidlusi Apple, kuid mulle tundub, ainult sellepärast, et sobib hästi. Autoturul on pikka aega seista teda sajandi ajalugu, kus oli ka perioode "breaking eelarve Clayton": impordi kasv Jaapani autode 70-80s ja sellega seotud lõpus kollektiivse turgu valitseva seisundi olemasolu ettevõtete Ford, GM ja Chrysler - hea näiteks. Aga see on ka vaieldamatu tõsiasi, et on olemas stabiilne ja kasumlik premium segmendi turul, mille BMW, Mercedes-Benz ja Porche. Point sellele asjaolule ja keegi väita, öeldes, muidugi, need ettevõtted on õitsev, kuid turuosa nad on liiga väike.
Thompson liigendab seda suurepäraselt:
Probleem, et ma pidin selle analüüsi vertikaalne integratsioon - mida ma õpetasin inimesi ärikool - on siin pidada kulude ainult rahaliste vahenditega. Kuid on ka teisi kululiigid, mille maht on palju raskem arvutada. Modulariseerimise kaasneb konstruktsiooni maksumus ja kogemusi nende toodete kasutamine, mida ei saa valmistada ning seetõttu ei saa mõõta. Ettevõtte ostjad - ja neid vaadates luure - lihtsalt ignoreerida sellised kulud, kuid mitte tarbijaid. Mõned tarbijad definitsiooni järgi teavad ja hindavad kvaliteeti, välimust, tähelepanu detailidele ja Seetõttu nõus maksma lisatasu toode on palju rohkem kui finantskulu vertikaalne integratsiooni.
Kuidas mõõta imetlus?
Teine "karu" Vastuargument Apple toob neile, kes usuvad, et Apple juba kaotanud selle eelised projekteerimise ja kogemusi koostoimed: seadmed Samsung, Amazon, Google ja teised on haaratud ja ületas Apple tooted, kui nad maksavad palju odavam. Loogika kohaselt kriitikud, üheksa miljonit inimest, kes on ostnud uue iPhone esimesel nädalavahetusel müük, lihtsalt ei ärganud. Ja ma? Usun, et teine grupp on vale eeliste kohta Apple disain. Aga mida neil on õigus, see on Apple strateegiline vajadustele. Apple on ainus viis jätkata oma edu jääb samaks nagu see on olnud viimase 30 aasta jooksul: toota kõrgekvaliteedilisi tooteid ja liidesed, mis ületavad nende konkurentidega.
Nagu ma aru saan, esimese grupi "karud" on vea võimalus kvaliteetset disaini olla eluks ära telefoni turule ja tabletid. Teine rühm on vale on see, et Apple tooted ei ületa disain tema konkurendid. Need kaks argumenti on mitte ainult erinev ise - nad ka üksteisega vastuolus. Aga kui visandada kogu olukorda skemaatiliselt paljud neist, kes eelistavad vaadata väljavaateid Apple negatiivses valguses - need, kes sõnu Horace Dediu, Apple näeb «kui ettevõte lõputu vabalangemise "- segades kokku kaks" karu "voolu, mille tulemuseks on, et Samsung on vedela argument, LG ja teised viivad iPhone ja iPad surma. Sest need inimesed, suur turuosa Android - ümberlükkamatu tõend õigsuse ühe või teise (või mõlemad korraga) alamliik "karud".
* * *
Siiski on kolmandana "õun karu", mille filosoofia on ehk parim, ja et enamik sageli toetatud Henry Blodget (site Business Insider toimetaja, tuntud oma kriitilise suhtumise Apple - u. trans.). Vastavalt sellele filosoofia ühes või teisel viisil, hea disain võib olla määravaks ainult mõnedes piirkondades, kuid see ei määratle kogu tarkvara platvormi. Niipea kui tarkvaraplatvormi kulub suur osa turust, arendajad paratamatult tõmbab see, tuginedes üksnes oma turuosa, samas unustamata oma tehnilist ja / või esteetiline ebatäiuslikkus. Näiteks BMW on edukas, sest selle autod käivitada bensiiniga ning ka läbida sama teed, mis teiste autode, kuid iPhone paratamatult närbuma niipea, kui arendajad visata see kasuks Android.
Siin on väljavõte artiklis Blodgett «Apple lühinägevus, mis võib viia kokkuvarisemist firma":
Kui nutitelefonid ja tabletid ei olnud platvorm - kui ainult toodete kvaliteeti ja põhjus selle ostmiseks oli vidin ise - Apple turuosa kaotus oleks ületanud ole vahe. Mandaadi "Apple'i" fännid oleks õige, ülbelt, väites, et Apple on oluline ainult "kasumiosa", mitte "turuosa".
Kuid nutitelefonid ja tabletid - see on platvorm.
Teised ettevõtted on hoone rakendusi ja teenuseid, mis töötavad nutitelefonides ja tahvelarvutites. Omakorda nende rakenduste ja teenuste platvormi muutma väärtuslikum. Kliendid ehitada oma elu ümber rakendusi ja teenuseid, mis töötavad oma nutitelefonid ja tabletid. Ja see on just need "võrgu mõju" platvormi turuosa valitseva on suur konkurentsieelis.
Platvormi turul - nii ajal näitas sageli vihkasid, kuid alati uskumatult võimas Microsoft turul personaalarvutid - lõviosa võimu ja kasumlikkus lõpuks kogunenud käes ettevõtted suurima turuosa.
Teiste sõnadega, "õuna Bears" kolmanda alatüüp Järgida teooria, et iOS toimib Mac, Android - uue Windows ja Apple varsti tagasi oma 1990.
Nõustun Blodget ainult üks punkt: Mac ja selle kauaaegne rivaliteet Windows eelkõige ja PC-tööstuses üldiselt on hea näide. Aga ma ei ole nõus järeldusele Predozheniye.
Minu jaoks Mac on platvorm, mis on kogenud oma tumedatel aegadel ei ole nii palju sest tema väike turuosa, kuid kuna kaotus ülemvõimu poolest disaini ja tehnoloogiat. Turuosa langus oli tingitud Mac probleeme, mitte vastupidi. 90ndatel ja riistvara ja tarkvara Apple tooted on kehv. Esteetiliselt Maki olid lihtsalt rohkem sümpaatne beež karbid, mis müüdi enam kui segane tootevalikuga (rohkem artikkel "Wikipedia" kohta Performa seeria sa ei näe). Apple on pidevalt võitlevad midagi, mis selle töötlejad on võrreldav Intel x86-kiipe. Kui me räägime tarkvara Mac OS lootusetult aegunud ja Apple on püüdnud luua operatsioonisüsteemi uue põlvkonna pauguga suutnud üksteise järel. Siis tuli Windows 95.
Nende arvutid olid kole, aeglane ja müüdud imelik muster. Nende operatsioonisüsteem oli tehniliselt ebatäiuslik (mäletan ühistu multitegumtöötlus?) Ja taustal Windows 95 vaatasin lihtsalt vanamoodne. Lühidalt, disain Apple kõigil rinnetel oli lonkama mõlemad jalad.
Kuid turuosa nad on kõik olnud üsna ühtlaselt: 12% tipu 1993. aastal midagi umbes 10% Järgnenud tume aastat (USA).
Otse 2003 kuus aastat pärast Jobs ja tema kaaslased next tagasi Apple ja võttis ettevõtte üle kontrolli ennast - olukord juba tundus erinev. Mis vahemikus seadmed erinevat värvi aimag titaani G4 PowerBook ja edukas üleminek tehniliselt ja esteetiliselt paranenud Mac OS X (Milline omaks soojalt ja kasutajad ja arendajad), vaid neproshibaemy "karu" võib jätkata näha Mac (ja enamikul Apple) elavad laip.
Kuid 2003. aastal turuosa Mac moodustas vaid 2,3% - palju vähem kui see, mida ta oli aastal 1996, mil Apple oli ühe sammu kaugusel pankroti.
Taastamine Mac platvorm andis vastupidise tulemuse ja põhjustas vähenemist turuosa Mac. Ainus lahendus, mis toimus roolisüsteemi suremas Apple - litsentsi Mac OS kasutada kolmanda osapoole "Mac kloonid." See otsus oli ajendatud ühe soovi - suurendada turuosa huvides suurendada turuosa. Kuid kogu ajalugu Macintosh oma edu tegelikult on alati olnud seotud sellega, et disain omadused - riistvara ja tarkvara, inseneri ja Esteetika - ehitati ülivõrdes kraadi, nii tarbijate poolt hinnatud turul premium segmendis.
Lõpuks trumli "võrgu mõju", kus Blodget võita aasta kaugusel - tõeline ja oluline tegur. Aga tänapäeva arvutid - arvutid, telefonid, tabletid, koos - on tegelikult ainult üks universaalne kliendi platvormi - Internetist. 90ndatel, samas kui Mac ja Apple läks põhja, ühilduvus Excange mõeldud Serverites lugemine ja muutmine Microsoft Word, Excel ja PowerPoint. Täna, sõna ühilduvus See oli väga lühike. Twitter, Facebook, e-posti ja madalamale tasemele, HTTP saadaval kõigil platvormidel.
Jean-Louis Gasse, paar päeva pärast artikli Blodzhera hästi sõnastatud see argument:
Tõlgendada lugu, kui soovite, kuid faktid näitavad väga erinevad. Jah, Redmond Death Star pühib 90% PC turul, kuid üle võtma kõik ressursid ökosüsteemis see ebaõnnestus. Space ellujäämise Mac oli rohkem kui piisavalt, vaatamata oma väikest turuosa.
Ja muidugi, turg küllastus PC kloonid mängis rolli võimas ekvalaiser ja vahendid hindade madalseisu tõttu. Microsoft on olnud lõviosa vahenditest, mille poolt kinni de facto monopoli kaksik Windows + Office, samas riistvara tootjad võitlevad üle kuivikuid kuningliku tabelis (mõistusele tulevad netbooks). Praegune tulu, HP Personal Systems Group - ikka maailma suurim PC tegija - oli vaid mõned haletsusväärne 3% viimases kvartalis. Seevastu Apple turuosa PC turul on umbes 10%, kuid osa Mac USA moodustas 90 % Segment arvutid maksma alates $ 1000 ja firma kiitleb varu 25 kuni 35 %.
Ellujäänud pärast rasket sündi, järeleandmatu surve platvormid Windows + Office ja terviklik konkurentsi suurte ja väikeste PC tootjad, Mac olid elujõulise ja kasumliku äri. Miks mitte lihtsalt vaadata ja ah-seade - nagu väike, kuid tulus turuosa?
Rõhuasetus asjaolu, et tuluosa Apple nilbelt ebaproportsionaalne enda turuosa, ei ole argument, et tuluosa on väärtus ja turuosa - ei. Aga küsimus on, et Apple tarbijate muude demograafiliste mõttes. Täna Mac moodustas umbes 10% PC turul, kuid see ei ole 10%, mis on müüdud kaootiliselt. Vastupidi - 10% Apple turu täielikult katma premium segmendis. Mac kasutajad on teadlikult nõus maksma rohkem toote eest, mis nad arvavad suurepärane.
Ben Bajarin näitas, et iPhone turuosa USAs kulub umbes sama palju ruumi telefoni turule:
Nagu näete, iPhone valitseb premium segmendi turul. Need hinnangud olid enne iPhone 5c ja iPhone 5s. See on põhjus, miks ma lisanud maksumusega $ 400, samas kui keskmine hind iPhone 5c jõuab $ 549. Olen lisanud selle hinna kaubamärk, sest ma olen veendunud, et iPhone 5c jätkab ära võtta turuosa muud seadmed - isegi need, mis on müüdud $ 400 - mis on kättesaadav enamasti operaatorid tasuta. Samuti, ma olen veendunud, ja et see juhtub paljudes piirkondades väljaspool Ameerika Ühendriike.
Kui ma võtan arvesse seadme hinnaga veidi üle $ 500 (või leping väärt $ 99-199), iPhone turuosa ligikaudu 70%. Nagu näete, iPhone möödasõidu Samsung müük suhe umbes 3: 1 ja võrreldes teiste tootjate, joonisel on 5: 1 või suurem.
Iroonia on selles, et võitluses iOS Android (või, kui soovite, iPhone ja iPad vs kõik teised nutitelefonid ja tabletid) tegelikult Mac on kordus mängu vastu Windows - kuid mitte selles mõttes, et enamik inimesi arvan fännid seda võrdlust. Otsustades selle tegevuse, Apple on saanud head õppetunnid see 20 aastat tagasi. See tähendab, et ettevõte ei ole põhjust keskenduda puhta turuosa, kuid on põhjust jätkata maksma maksimaalselt tähelepanu disain ja kvaliteet. Kui need rindel Apple säilitab oma juhtpositsiooni, Mac näitab, et Apple võib võtta domineeriv, stabiilne, pikaajaline seisukoht seoses kasumi ja mobiilside turul - turg, mis on juba ületanud suurus PC turul oma parimates aastates, ja mis erinevalt PC turul jätkub kasvada.
* * *
nii:
Bear argument №1: Hea disain ei mängi rolli pikas perspektiivis mobiilside turul on Tervitab "piisavalt hea" konkurendid.
Bear argument №2: Kvaliteet on oluline, kuid iOS-seadmete juba kaotanud oma endise sära ja ei ole ülimuslik konkureerivate seadmete Samsung, Google või Amazon. iOS-seadmete lihtsalt kallim.
Bear argument №3: Design ei ole oluline, rakendus arendajad ja tootjad lisaseadmed lülitada Android lihtsalt sellepärast, et puhas turuosa, isegi kui see kuulub peamiselt eelarve segmendis.
Mis on huvitav, argumendid 1 ja 3 positsiooni kummutab Mac moodustatud PC turul. Võin kihla vedada, et enamik neist, kes pöörduma argument 2 - need on samad inimesed, kes on juba pikka aega tõestanud, et Mac ei ole parem kui Windows-põhiste arvutite ja lihtsalt müüakse kõrgema hinnaga ostetud rind, langenud "turundus masin» Apple, kui Apple reklaami mõju sarnane telepaatiline trikke Jedi.
Kolmest kõige levinum tundub mulle argument №1. Nagu iga teine turg, mobiilside turul tegelikult küllastunud. Aga küsimus on, et kui tarbija turul täielikult ta ei ole kunagi rahul[1]. Nagu ma varem kommenteeritud Ben Thompson:
Mõned tarbijad definitsiooni järgi teavad ja hindavad kvaliteeti, välimust, tähelepanu detailidele ja Seetõttu nõus maksma lisatasu toode on palju rohkem kui finantskulu vertikaalne integratsiooni.
See Apple võiks hõivata hea positsioon, vähemalt seadmete arvu ja maksimaalse kasumi arv "mõned" ei pea olema isegi eemalt vastab number "enamus".
Ainult saak siin on, mida: Apple peab jätkuvalt rõõmu oma klientidele.
— John Gruber, Daring Fireball
- Tuleb märkida, ehk ainult suurim, ajalooliselt, vahe Mac ja iPhone iPad: ah-vidinaid See on populaarne mitte ainult isikliku või õppevahendite, kuid nad eelistavad ja ettevõtete turul. Lihtsalt proovige ette kujutada mõned kutt, kes 15 aastat tagasi oleks võidelnud kasuks Mac nii kuum kui ta on nüüd kiites iOS täna. Paljud atribuut edu iOS ettevõtte BYOD-kasvavale populaarsusele poliitika (kaasa oma Device - «tuua oma seade"). Tegelikult BYOD vahendid, mida saab kasutada, mida soovite, ja inimesed, nagu iPhone'id ja iPadid. On triumf imetlust. ↩