Miks on rahvahulga - see on halb

Kaua aega tagasi, Aristoteles ütles, et mees - see on sotsiaalne loom. See seltskondlikkusele on teinud meist kõige intelligentsed olendid planeedil. Paraku on ka pahupool. Mõnikord me muutuda karja, mis on liiga lihtne kontrollida. Miks rahvahulga - see on halb, me selgitame allpool.

Kujutage ette, et olete kõndides mööda tänavat. Oletame, et töötada lõunapausi. Järsku, 10 meetri ees võõras kukkumiste ja hakkab lööma in epilepsiahoo. Te olete ilmselt eel see, samuti muud möödujad. Ja mida sa teed?

Alas, kui ümber vähemalt viis inimest, on tõenäosus, et vähemalt keegi aidata vigastatud, vaid 31%. Kuid kõik muutub, kui sa oled üksi. Siis on tõenäosus, et sa proovida, et aidata inimene olla palju suurem - 85%.

Miks?

mõju mööduja

Ülaltoodud juhul - see on tõeline uuringMilline Robert Cialdini kulutatud 2001. Selgus, et rahvamassi, inimesed on palju vähem kallutatud, et tagada abi. Määramine selle nähtuse 1969 andis teadlased Latham ja Darley, läbi rea eksperimente ja nende pealkirja Pealtvaataja efekt, või "efekti mööduja."

Harilikult on igaüks meist kuulub mõjul passerby mõju kahel põhjusel:

1. Vastutuse jaotus. Igaüks arvab, et keegi teine ​​saab aidata inimene. Samal ajal rahvahulga vähendab isikliku vastutuse iga inimene ja annab suurepärase vabandus mitte midagi teha.
2. Pluralistliku teadmatus. Mõiste, mis viitab iga segadust, mida teine ​​üksikute arvab. Crowd kohal igasugu ilmutada rahulik ja ükskõiksus, sundides üksteist varjata oma emotsioone.

Kui te spekuleerida natuke ja proovige panna minu kaks senti, saame öelda, et tema roll on ka mänginud häbi. Me alateadlikult kardavad rääkida avalikult. Aga soov aidata võõras on selline jõudlust. Seetõttu paistavad ujedalt, ilma julgust tulla ja aidata inimene.

Olles rahvahulgas arvame erinevalt

Mäletan, kuidas sa tunda jalgpallimängu? Kas te tunnete ühtsus täiesti võõrad ümber? Sigmund Freud ütles, et rahvahulk, me ei mõtle ainult, kuid käituvad erinevalt. Mõistus iga isik, kui koos teistega kollektiivse organism, mis on võimelised tegema nii häid kui halbu asju.

Probleem on selles, et kui rahvahulk keegi rahuldanud, siis on väga lihtne hallata. Näiteks, kasutades deanonimizatsii selle liikmed. Piisab ilmuvad inimesed rahvahulga kaamerad või reporterid (valikuliselt olemas) nõuda oma nime, kuidas sul vaimselt eraldab tõrjuda ja leiab jälle oma arvamuse ja mõtlemist.

Rahvas on alati liider

Sa seisad rahvahulgas te arvate, et kõik on sinu kontrolli all. Tegelikult asjad võivad minna valesti, nagu sa silmas pead. See võtab ainult üks inimene, kes mõistab aluspõhimõtted rahvahulga kontrolli.

Lisaks rahvahulga ta tahab kummardama nende liider, eriti kui ta väljendab kollektiivse mõtte. Ja teile üksi kunagi kokku temaga. Olete rahvahulgas ning seetõttu ei ole õigust mõelda teisiti.

Milgram eksperiment

Stanley Milgram oli väljapaistev psühholoog, kes viis läbi palju huvitavaid eksperimente. See ainult tema eksperimentNäitan kui kaugele mees võib minna, arvestades, et teeb oma tööd.

Aga me oleme huvitatud tema teiste projekti. Aastal 1969, Milgram läbi uuringProovin aru saada, kuidas luua rahvahulga. Katse jaoks ta kutsus grupp inimesi, kes paluti vaadata tüüpiline büroohoone, kus midagi ei juhtunud.

Ta leidis, et 4% inimestest peatunud ja vaatasin kuhu jõllis üks inimene, ja 40% peatunud, kui otsisid 15 inimest. Huvitaval kombel 86% möödujate peatunud ning külgneb haigutav, kui neil oli kogu tõrjuda.

Seda Milgram ütles hiljem:

Oleme lihtne nimi nukud, mida kontrollivad suunda ühiskonnas. Aga me oleme nukud, mõistavad ja aru. Ja võib-olla see realiseerimiseks - esimene viis meie vabadust.

Loodetavasti Milgram oli õigus, ja paljud meist tegelikult aru, mida rahvahulk ei ole alati jätkata oma eesmärke.

Ärge muutuda karja. Nii et teil on kõige lihtsam hallata.