Aytishny kirjanik Michael Lopp hiljuti avaldatud oma blogis huvitav märkus, puudutades väga nontrivial küsimus: kas loobuda mis tahes programmi, isegi kui see on kindlalt tehtud, kuid aastate jooksul ei saada suur uudiseid?
Täpsemalt Lopp ütleb juht Asjad ülesandedMida ta hea meelega kasutatud juba aastaid, kuid lõpuks andis kasuks teiste GTD-süsteemi. Toote tõesti vägevOn suurepärane, et tulla toime oma ülesannetega, ja tundub tore. Ja ja suured, on Lopp Asjad kõike. Aga kes on rohkem või vähem töötanud tihedalt koos toote, ta on teadlik, kuidas haruldased ja väiksemaid uudiseid olid tema põhilised versiooni. Lopp kirjutab:
"Osa minust rahul puudumine muutus, sest programmi ma lihtsalt vaja, et tuua probleem nimekirja, see on mugav teha seda soovitud kategooria, määrata soovitud prioriteet, ja õigel ajal lihtsalt leida selle ülesande läbi otsingu või filter - kõik asjad töötas ilma probleemideta, ja probleemideta. "
"[Aga] Kuidas ma saan uskuda, et kasutada meistriteos ülesanne juhid, kui programmi võttis rohkem kui kaks aastat, et saada lihtne ja sync funktsioon? Mis muud uuendused ei suutnud jõuda lõpliku toote? Miks graafiline disain on püsinud muutumatuna juba sajandeid? Mis see haiseb? See lõhnab stagnatsiooni. "
Puudumine dünaamilise arengu programmi oli peamine põhjus Lopp Asjad arvutist kustutatud.
Kaitseks tema kolleegid kultiveeritud kood (Asjad arendajad) kirglikult kaitses programmeerija Daniel Yalqut, Viidates kui vastuargument hele mööbel metafoor:
"... kui tool on lõigatud ja kokku pandud, töö selle funktsionaalsust otsad. Siin see on, tool, ja seda saab istuda. Ta on valmis. Aga ostjad õigesti kurdavad töötlemata töö, samal ajal kui kapten ei täida töömahukas protsess üksikasjalikult, poleerimine ja lakkimine. Ainult siis tool loetakse terveks. "
Yalkut nõustub, et tarkvara nagu iga teine toode, tuleks heita - kuid ainult siis, kui see ei ole midagi olulist, kuid mitte üldse asjaolu, et see ei ole täheldatud üldist muudab. Kuigi arendaja kohe tunnistanud, et ta ise arvasin stagnatsiooni seoses esitlusredaktorile Keynote: programm - ja Nüüd on parim omataoline - razdazhala Yalqut rohkem ja rohkem, et tema pikkade aastate vähe muutusi. Palun vaikne sõna ja mälestame Apple, mis, nagu ta tundus olevat loobunud oma kontoris. Kuid alates Keynote jakuudi ja ei anta (noh, ei ole samas PowerPoint liikuda!).
* * *
Nii tekib küsimus: kas on vaja leida asendaja taotluse loodud tööriistade komplekt, kui kehtestatud on rakendus probleem, ja suured, ei muutu, ja programm ise toime tulla nende ülesannete järjekindlalt hästi?
Nagu ma ütlesin, küsimus on mitte-triviaalne, sest ühelt poolt on tegelik kasutaja vajadustele ja objektiivne taotluse puudusi, kuid teiselt - soov saada tasuta midagi uut, see ei ole vajalik, kuid alati põnev. Ja enam professionaalide vaadates töövahendiks, seda väiksem on teine pressimine esimesel ...
Kui oluline on teie jaoks isiklikult regulaarselt ajakohastada oma lemmik programmid, kui nende põhifunktsioone te ei ole kaebusi? Kas sa arvad, vabatahtlik dünaamilise arengu programmi või arendajad saavad lõõgastuda määramata ajaks, kui vahend vastab vajadustele enamus?
Mida te arvate sellest?