Miks on Terrence Malicki salajane elu tänapäeval nii tähtis, kuigi see räägib minevikust

19. märtsil linastub Venemaal Terrence Malicki film, mis sai aasta tagasi Cannes'i filmifestivalil kaks auhinda ja nõudis isegi peaauhinda. See on juba nimetatud lavastaja võidukaks tagasitulekuks ja see on autorikinos tõeliselt oluline sündmus.

Selles valdkonnas on raske leida vastuolulisemat isikut kui Terrence Malick. Ilmselt isegi selliste provokaatorite tööd nagu Lars Von Trier, tekitavad vähem segadust. Mõni peab Malikut tõeliseks geeniuseks. Teised, rääkides režissööri viimastest töödest, süüdistavad teda nartsissismis, absoluutses keskpärasuses ja isegi hullumeelsuses.

Lõppude lõpuks, kui õhukesel punal joonel ja uuel maailmal oli ikkagi selge süžee, siis Terrence'i hilisemad filmid Malika, näiteks "Karikate rüütel" ja "Laul laulu järgi", olid üsna kummalised visandid elu.

Kuid Salajane elu peab vaidluse lõpetama. Lavastaja lasi uskumatult võimsa avalduse sõda ja selle ohvreid, mida sõna otseses mõttes ei tohiks keegi tänapäeva maailmas igatseda. Lõppude lõpuks räägime siin inimkonna säilitamisest üldise agressiooni õhkkonnas - see on väga asjakohane teema. Seda filmi võib aga olla raske taluda.

Väikese mehe tõeline lugu

Süžee räägib tõelisest inimesest Franz Jägerstätterist (August Diehl), kes elas oma perega Austrias väikeses külas St. Radegundis. Koos oma naise (Valerie Pachner) istutas talunik kartuleid, koristas saaki, kasvatas üles kolm tütart ja hoolitses eaka ema eest.

Kuid see oli neljakümnendate alguses ja pärast Anschlussi kutsus natsivalitsus kõiki Austria mehi üles vanduma Hitlerile ja läbima sõjalise väljaõppe. Esimeselt treeninglaagrilt naastes sai Franz aru, et ta ei saa ega taha võidelda. Ja siis keeldus ta natse teenimast. Selle eest ta arreteeriti ja saadeti vanglasse, nõudes oma meelt muuta.

Kuid Franzi jaoks olid veendumused veelgi olulisemad kui tema enda elu.

Tõelise Franz Jägerstätteri lugu pole eriti tuntud, kuigi 2007. aastal reastas paavst Benedictus XVIINGEL teda õndsate poole. Kuid ikkagi ei räägita tema kohta palju. Ilmselt seetõttu, et selle mehe lugu on lihtne. Ta ei korraldanud vastupanuaktsioone ega partisanisõdasid - ta üritas lihtsalt oma veendumuste järgi elada. Lühidalt, süžee ei sobi Steven Spielberg või Roland Emmerich. Kuid Terrence Malicki jaoks on ta just õige.

Lõppude lõpuks üritab see režissöör kõigest jõust mõista ennast ja näidata teistele tavalist elu ja neid olulisi hetki, mis teevad inimesest inimese. Võib-olla seepärast süüdistatakse teda filmides süžee puudumises: tavainimese saatus ei põhine äkilistel pööretel. Enamasti on see vaid väiksemate sündmuste kogum.

Ja filmis "Salajane elu" pole liiga palju tegevust, kogu süžee saab paari minutiga ümber kirjutada. Kuid mis veelgi olulisem, kuidas see film tundub. Ja mida vaataja pärast vaatamist mõtleb.

Kohutavad kontrastid

Juba esimestest kaadritest alates on süžee üles ehitatud kontrastidele: Franz ja tema naine Francis töötavad väsimatult. Nad on igavesti mullas määritud, kuid täiesti õnnelikud. Küll aga saab kohe aru, miks režissööri armastatud lähivõtetelt üles vaadates kaamera sageli pikka aega taevasse piilub. Lõppude lõpuks näitavad nad paralleelselt, kuidas Hitler naaberriigis Saksamaal võimule tuleb. Ja varsti ilmuvad selges taevas lennukid.

Sellest saab tragöödia algus. Pealegi püüab Salajane elu kõigest jõust vältida mastaapsust ja tahtlikku julmust. Siin räägime ainult ühest perekonnast, nende naabritest ja teistest inimestest, kes neid teel kohtavad.

Kuid see on see lihtsus ja paikkond, mis muudab süžee nii hirmutavaks.

Lõppude lõpuks ei usu keegi lihtsalt lihtsalt kõne tõsidusse ja isegi Franz ise räägib treeninglaagrist kui meelelahutusest. Aga siis uus kontrast: selgub, et endised sõbrad uskusid uutesse ideaalidesse väga lihtsalt ja räägivad juba vastutusest riigi ja seda ümbritsevate vaenlaste ees. Ja samal ajal nimetatakse reeturiteks kõiki, kes pole nõus verejanuliste väidetega.

Ja pärast Franzi ja Franciscuse ridade lahutamist selgub, et naise saatus pole vähem traagiline kui tema mehel. Lõppude lõpuks on tema perekond muutumas tõrjutuks omaenda külas. Ja seda hoolimata asjaolust, et naine ei teinud üldse midagi.

Kontrastid jätkuvad kogu tegevuse vältel. Vanglate kohutavatest sündmustest sekkuvad pikad, peaaegu meditatiivsed looduskavad, mis inimtülidele üldse ei reageeri ja elavad edasi omamoodi.

Natsiprotsessid, ülekuulamised ja kiusamised vastandatakse Franzi noorte tütarde elule. Kaasaegne vaataja juba teab, et paari aasta pärast lõpeb sõda ja tüdrukud kasvavad üles rahulikus riigis. Kuid Franz ei saa seda loota.

Mõistujutt vastupanust

Peategelase elust saab peaaegu piibellik lugu kas Jumala või lihtsalt tõe otsimisest. Malik vihjab analoogiale religiooniga rohkem kui üks kord. Võite isegi näha, et apostlid on inim Messia kõrval, ja Pontius Pilatus, kes annab talle viimase võimaluse.

Kuid lavastaja räägib “Jumala ettenägelikkusest” väga kahemõtteliselt. Kogu film kordab kõigile tuttavat tõde: hea inimesega ei saa õnnetusi juhtuda, kõik head asjad tulevad kindlasti tagasi. Kuid tegelikkus osutub palju karmimaks.

Ja on oluline mõista, et nad isegi ei ürita näidata Franzit mõne kõrgema tõe kandjana. Vastupidi, ta ise kordab pidevalt, et pole oma õiguses kindel, ainult ta tunneb, et ei saa oma südametunnistuse vastu tegutseda. Tõeline Franz Jägerstetter oli isegi valmis meditsiinis teenima, aidates inimesi. Tavainimeste tõekspidamiste pärast natsid siiski liiga ei muretsenud.

Ja esmapilgul ei tee ekraanil olev Franz midagi, mis teeks temast kangelase. Kuid tegelikult jääb talle alles peamine - usk sellesse, mida ta peab õigeks. Ja ta vastab ainult kõigile küsimustele, mille Jumala antud valikuvabadus väljendub just selles, et pole võimalik teha teisiti. Sõbralik preester kinnitab tema mõtteid.

Parem on kannatada ülekohut kui olla selle põhjuseks.

Vastuseks üritavad nad talle pidevalt selgitada, et see ei muuda midagi. Ühe inimese keeldumine ei muuda sõjas tasakaalu ja tema "saavutus" teeb haiget ainult lähedastele. Ja isegi sõbralikult mõtlevad inimesed räägivad sellest. Kui ta keeldub, ei pruugi see võib-olla midagi mõjutada, sest sõda lõpeb ja tunded on alati olulisemad kui sõnad.

Argumendid võivad tunduda mõistlikud. Ja kellel on nendes vaidlustes õigus, jääb vaataja otsustada. Kangelased on kõigest juba ise aru saanud.

Tähtedega visuaalne meistriteos

Kuid mitte ainult teema ise ei tee pilti raskesti tajutavaks - Terrence Malicki režissöörfilm on üldiselt väga konkreetne. Ja põhjus pole mitte ainult loo aegluses (pilt kestab umbes kolm tundi).

Malik pildistab alati väga lainurga all, kuni kaadri moonutuseni. Sellist lähenemist võib massikinos kohata harva, viimastel aastatel sensatsioonilistest filmidest julges seda teha ainult Yorgos Lantimos filmis "Lemmik". See viib kaamera inimese vaatele lähemale. Ja nii üritab režissöör vaatajat pildi sees tundma panna.

Seetõttu saab kaamera lastega mängimise stseenis kusagilt altpoolt tulistada, justkui nende perspektiivist, või jäädvustada väga lähedane nägu emotsionaalses stseenis, justkui puhkeks tegelane lihtsalt ekraanilt välja, et kohtuda vaatajale. Ja peksmise stseenis võtab kaamera täielikult ohvri koha, võttes enda peale kõik julma korrapidaja löögid.

Põhiosa tekstist kuvatakse ekraaniväliselt. "Salajast elu" võib üldjuhul pidada tähtedega romaaniks, sest kangelased suhtlevad enamasti epistolaarse žanriga. Kaadris olev tekst on minimaalne ja mõnikord isegi muusika uputab. Ja tegevus on taas üles ehitatud kontrastidele - lõppude lõpuks tahate kirjas kallimale alati näidata, et asjad on paremad kui nad tegelikult on.

See lähenemine ei võimalda võltsimist ei näitlejate töös ega süžees endas: igasugune teesklus hävitab lihtsalt atmosfääri. Salajane elu on üles ehitatud ideaalselt. Ta tõmbab vaataja sisse pika kiirusega kaameratega, mis asendavad hüppelõigemuutes mõõdetud liikumise närviliseks. See köidab lihtsalt uskumatute videomaterjalidega loodusest ja tavaliste talupidajate hoolega renderdatud elust.

Ja näitlejate mäng on hirmuäratavalt naturalistlik, nagu oleksid nad ise kohutavate sündmuste tunnistajad.

See paneb sind täielikult uskuma ekraanil toimuvasse ja rändama tagasi kohutavasse aega, mil soovimatust oma südametunnistusele vastu minna peeti kuriteoks. Kuigi tegelikult võib seda öelda peaaegu iga ajastu kohta.

---

Pilt on keeruline oma meditatiivsuse, ebatavalise filmimise ja, mis kõige tähtsam, katsega näidata mitte filmi, vaid elu ennast. Kuid mis veelgi olulisem - Salajane elu paneb vaataja valima ja leidma parimatest omadustest kaugel. Ja peate olema valmis, et Terrence Malicki uhke uue teose kolmetunnine vaatamine on alles algus.

Pärast seansi lõppu jäävad kõik oma mõtete ja kogemustega - mitte ainult süžee, vaid ka selle kohta tänapäeva lähedus, veel üks kinnitus "kurjuse banaalsusest" ja vajadusest hoida inimlik. Need mõtted on ilmselt filmi peamine eesmärk ja väärtus.

Kuidas tunnete Terrence Malicku maale? Kas te vaatate salajast elu? Ja kui olete juba näinud, siis millised muljed film jättis?