"Ei ole surma ega vene keele halvenemist": intervjuu keeleteadlase Maxim Krongauziga
Varia / / July 31, 2021
Interneti slängist, kirjaoskusest, keele puhtusest ja sellest, kuidas see muutub.
Maxim Krongauz on keeleteadlane, filoloogiadoktor ja Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli ja Kõrgema Majanduskooli professor. Oma loengutes räägib ta, kuidas vene keel muutub, mis sellele kaasa aitab ja miks võitlus selle "puhtuse" eest on mõttetu.
Lifehacker vestles teadlasega ja sai teada, miks veebisuhtlus aitab kaasa kirjaoskamatuse arengule, mida teha oma sõnavara rikastamiseks ja kas filmid aitavad teid selles küsimuses. Samuti saime teada, kuidas keeleteadlased mõistavad, et on aeg lisada sõnaraamatusse teatud sõna ja miks vene keele reeglid nii aeglaselt muutuvad.
Maxim Krongauz
Keeleteadlane, filoloogiadoktor, Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli ja Kõrgema Majanduskooli professor.
Keeleteadusest
- Miks otsustasite keeli õppida?
Otsustasin mitte õppida keeli, vaid tegeleda keeleteadusega - see tähendab õppida keelt kui universaalset mehhanismi. Ja kohene stiimul oli huvi emakeele - vene keele vastu. Keeleteadus on mitmekülgne teadus ja selle esindajad pole vähem mitmekesised. Näiteks on keeleteadlasi, kes õpivad teooriat.
Mind huvitab rohkem elav keel. Seetõttu keskendusin tänapäeva õppimisele Venelane - olen viimased aastakümned püüdnud mõista, kuidas ja miks see muutub. Ja see juhtub üsna kiiresti. Nii sai uurimisprotsessist omamoodi võidujooks keele pärast.
- Mis maailmas praegu keelega toimub?
Keelte või keelega - need on erinevad probleemid. Keskendun vene keelele. On mitmeid tegureid, mis seda tugevalt mõjutavad ja muutusteni viivad. Kuigi palju sellest, mida loetlen, kehtib ka teiste suurte keelte kohta.
- Sotsiaalne tegur. Meie jaoks oli see 1985-1991 perestroika. Tollane soov absoluutse vabaduse järele tõi kaasa intensiivsed muutused keeles. Keele põliselanikud rikkusid õnnelikult kõiki reegleid, sealhulgas õigekirja, purunenud norme, kasutasid sõimu, rahvakeeli, kõnepruuki.
- Tehnoloogia areng ja uute kommunikatsioonitüüpide teke. Interneti tekkimine on toonud kaasa uued suhtlusruumid, millel on enneolematud suhtlustingimused. Isegi mobiiltelefoni leiutamine viis uue suhtlusruumi tekkimiseni. Näiteks hüvastijätmise valem "enne kõnet" tekkis tänu aktiivsele suhtlusele mobiiltelefonis. Samal ajal kiirenes meie elutempo, mis tõi kaasa mõne sõna kokkusurumise. Näiteks kirjutame SMS -is "ATP", mitte "aitäh". Need on ilmsed ja pealiskaudsed näited, kuid tegelikult on muutused sügavamad.
- Globaliseerumine, mis avaldub inglise keele mõju kujul vene keelele ja teistele suurtele keeltele. See mõjutab ennast Inglise, aga natuke teisiti. Näitena võiks tuua ülemaailmse inglise keele, selle keele lihtsustatud versiooni tekkimise.
Vene keele sõnaraamatute ja reeglite kohta
- Kuidas saavad keeleteadlased aru, et on aeg lisada sõnaraamatusse teatud sõna? Või mida on vaja öelda nii ja mitte teisiti?
See on väga keeruline küsimus ning keelelistes traditsioonides - nii erinevates kui ka ühe piires - lahendatakse seda erineval viisil. Vene leksikograafia traditsioon on pigem konservatiivne.
Meie riigis ilmusid traditsiooniliselt sõnaraamatud uusi sõnu. Sõna pidi neis mõnda aega veetma, enne kui sattus vene keele suurde sõnaraamatusse - näiteks selgitavas või õigekirjas. See on omamoodi puhastustule. Kui sõna käitus hästi - seda kasutati aktiivselt, siis mõne aja pärast (viis või enam aastat) võis selle lisada tavalisse kirjandusliku vene keele sõnaraamatusse.
Ja see traditsioonidest kinnipidamine on suures osas säilinud tänaseni. Seetõttu jäävad vene sõnaraamatud meie tänasest kõnest väga kaugele maha. Paljudel sõnadel, mida me juba aktiivselt kasutame, on raskusi nende sissepääsuga. Minu arvates on see probleem. Ja ma ei ole selles küsimuses üldse konservatiivne.
Nüüd arutavad keeleteadlased aktiivselt, millise sõnastiku vormi me lähitulevikus jõuame. ma arvan, et Internetti annab meile võimaluse luua uut tüüpi allikat - kiirussõnastikku. Sellesse saame salvestada uusi sõnu, isegi kui need tulevikus juurduma ei hakka. Loomulikult vastavate märkidega: see ilmus siis - seda pole sellisest ajast leitud. Aga ta pole veel.
- Kui mõnda sõna pole sõnastikus ja inimesed neid kasutavad, selgub, et nad ei räägi õigesti?
Sa ajad olemasoleva konservatiivse suundumuse absurdini. Ma ei usu, et me räägime valesti, kui kasutame sõna, mis pole veel olemasolevatesse sõnaraamatutesse sisenenud. Näiteks keegi ei süüdista inimesi kirjaoskamatuses, kui nad ütlevad sõna "HYIP". Paljude uute sõnade puudumine sõnaraamatus räägib rohkem meie leksikograafilise traditsiooni mahajäämusest.
- Aga kuidas on lood sõnaga "kohv"? Alles hiljuti sai võimalikuks selle kasutamine kastreerimata perekonnas - ja samal ajal ei peeta seda kirjaoskamatuks.
See on erinev probleem ja seda tuleb eraldi käsitleda. "Kohv" pole lakanud olemast sõna mees. Lihtsalt keeleteadlased tunnistasid, et neutraalne sugu pole isegi võrdne, vaid vastuvõetav. Vähem korrektne, kuid siiski kirjandusnormi raames. See on täiesti õige otsus, sest "kohvi" on kasutatud ka rohkem kui sajandi vältel ka kastreerimata perekonnas. Hästi haritud emakeelena kõnelejad teevad sama.
Muidugi õppisime kõik koolis, et on õige öelda "must kohv" ja kui kasutame "musta", siis on see ränk viga. Kuid tuntud, lugupeetud ja muidugi kirjaoskajate, näiteks Konstantin Paustovski tekstides on ka "kohvi" neutraalses soos. Seda rakendas autor ning toimetaja ja korrektor lubasid seda. Nii et väljend käis antud juhul läbi terve kontrollide ahela.
Reeglit muutes tegime selle tõesti nii, et enamikku venekeelsetest ei peetud kirjaoskamatuks. Pole viga. Ja kui tahan, võin jätkata meheliku soo kasutamist.
Miks oli reeglite muutmine nii aeglane?
Erinevates sõnaraamatutes juhtus see erinevatel aegadel. Niisiis, mõned neist on juba ammu tunnistanud sõna "kohv" neutraalset sugu. Kuid aastatel 2009-2010 märkasid ajakirjanikud soovitatud nimekirja kantud sõnastiku muutust. Selle tulemusel arenes lekseemi ümber terve skandaal.
Kultuurikandjate reaktsioon sellistele muutustele on alati negatiivne. Sest nad teadsid, et "kohv" on mehelik. Ja see eristas kultuurikandjat mittekultuursest. Tolerants kastreerija tõi kaasa asjaolu, et see eelis kadus. Inimesed tundsid haiget - ja see tekitas palju konflikte ja nalju.
Keegi ütles, et nad ei joo enam kohvi. Teised soovitasid, et must kohv oleks halb kohv (või halb) ja must kohv hea. Kultiveeritud emakeelena kõneleja on konservatiivne ega taha, et ta muutuks. Kuid see on paratamatu: mõnikord toimuvad muutused keelesiseselt. Kastri lisamine on täpselt sisemine protsess.
Vene keeles on sõnad, mis lõpevad tähega "e", tavaliselt kastreerimata. Ja see kehtib ainult nende sõnade kohta, kus "e" on lõpp. See tähendab tagasilöökide sõnadega, näiteks "meres". Ja soovimatute sõnade jaoks ei ole "e" või "o" ("mantel" või "kohv") lõpp, seega ei tohiks nad seda reeglit järgida.
Moodsam näide on "euro", mida hakati kohe kasutama meessoost. Ilmselt mõjutatud sõnast "dollar". Kuid järk -järgult tõmbati ta kastreerimisrühma. Sest "euro", kuigi see oli hävimatu, lõppes "o" -ga. Ja nii hakkas see käituma nagu sellise lõpuga märk (näiteks "aken"). Sama juhtus ka "kohviga". Tavalises keeles kasutati seda kastreerimisel ja mõnikord isegi kaldu.
Keele "puhtusest", Interneti slängist ja kirjaoskusest
- Kuidas suhtute inimestesse, kes pooldavad keele teatud "puhtust" ja protestivad laenamise vastu?
Keeles käib alati võitlus konservatiivide ja uuendajate vahel. Kui hüppame kaks sajandit tagasi, siis satume paratamatult slavofiilide ja läänlaste vahelisele vaidlusele. Ja esile tuleb ka admiral Aleksander Šiškovi nimi, kes pakkus välislaenudele Vene võimalusi. See vaidlus jätkub ka täna. Ja siin pole õiget ega valet: see on alati mõõtmise ja maitse küsimus.
Ma pole mingil juhul konservatiiv. Usun, et keel on sunnitud muutuma. Sealhulgas seetõttu, et seda tuleb palju laenamine. Kuid ka minu kui emakeelena kõneleja, mitte keeleteadlase tempo pole alati meeldiv ja mugav. Mind häirib see, kui satun tekstis tundmatute terminitega, mida tuleb otsida mitte sõnaraamatutest, vaid Internetist. Ja mõnes olukorras eelistaksin kasutada vene sõnu lihtsalt sellepärast, et need on rohkem tuttavad.
Kuid me oleme suuresti unustanud, kuidas arendada laenuvõtetele vene kolleege. Ja nn emakeele valvurid kaotavad endiselt võitluse.
- Kuidas mõjutas Interneti tulek keeli?
See on tohutu teema, seega käsitlen mõnda põhilist asja. Teabe levitamise kiirus Internetis on väga suur. See loob sõna olemasolu jaoks eritingimused.
Ja mood hakkab mängima suurt rolli. See on keeles alati olemas olnud, kuid mitte sellises mastaabis. Täna võib sõna tõusta populaarsuse tippu ja mõne aja pärast (sageli lühike) keelest üldse kaduda.
Kuid on ka pikaealisi sõnu. Varem tõin näite "HYIP" kohta. See sai peaaegu koheselt populaarseks, kuni see kaob ja seda kasutatakse isegi väga aktiivselt.
Esiteks seostati seda räppkultuuriga, kuid siis sisenes see väga kiiresti ühisruumi ja hakkas leiduma mitmesuguste inimeste kõnes. Ja tal on kõik võimalused saada tavaliseks sõnaks, osa Vene keel.
Samuti on Interneti -keele üks väga olulisi nähtusi mõiste "meem". Seda saab võrrelda tiivuliste sõnade ja väljenditega, mis on eksisteerinud väga pikka aega. Kuid meem erineb põhimõtteliselt traditsioonilistest fraasidest: erinevalt neist elab see suhteliselt lühikest aega - nädal, kuu. See on hea, kui see on aasta. Samal ajal ilmuvad meemid pidevalt ja see on märk Interneti keelest.
Oluline on mõista, et tähtis pole tulemus, vaid nende loomise protsess. See tähendab, et enne protsessi enda käivitamist suhteliselt harva ja selle tulemused - sõnad - elasid pikka aega (sajandeid või aastakümneid). Nüüd on aga vastupidi: sõnad ununevad üsna kiiresti, kuid neid leiutatakse peaaegu iga päev.
- Milliseid näiteid veel on? Tundub, et olete sõna kokkusurumist varem maininud?
On ka teisi näiteid Interneti mõjust keelele. See nõuab kiirust, nii et sõnade kokkusurumine on sellest üsna ilmekas märk. Näiteks kirjutame "aitäh" või "tere" asemel "ATP", mitte "tere".
Veel üks näide - lühendid. Tänu Internetile on ilmunud lühend, mis pole vene keelele eriti tuttav. Varem lühendasime valdavalt nimisõnadele keskendunud väljendeid. Näiteks CSKA on Keskarmee spordiklubi. Märksõna on "klubi".
Ja Interneti leviku ja inglise keele mõju tõttu hakkasid suurel hulgal ilmnema väljendite lühendid, mis ei ole tingimata seotud nimisõnaga. See on inglise keeles üsna tavaline. Näiteks ASAP (võimalikult kiiresti) - "nii kiiresti kui võimalik".
Ja mõned neist lühenditest on tunginud vene keelde. Näiteks "IMHO" (imho - minu tagasihoidlikul arvamusel) - "minu tagasihoidlik arvamus". Ilmusid ka venekeelsed lühendid. Näiteks "syow" - "täna sain teada." Ja null-aastatel jooksin kokku "ttt"-"pah-pah-pah".
- Miks me suhtleme Internetis erinevalt?
Tavaliselt on kirjalik kõne suured tekstid: monoloogid, romaanid, artiklid. Ja Interneti tekkimine tõi kaasa asjaolu, et seda hakati vestluses aktiivselt kasutama.
Vestleme kirjalikult. Seetõttu tekkis vajadus seda kõnet taaselustada, sest see on palju kuivem kui suuline. Sellel puudub intonatsioon, näoilmed, žestid.
Seetõttu on Internetti suhtlemisel ilmunud palju keelemängu, millest ma varem rääkisin. Ja siis olid emotikonid - see on veel üks näide Interneti märgatavast mõjust keelele.
- Kas emotikonid ja emotikonid on juba keele osa?
Emotikonid (kuigi mitte kõik), kindlasti. Ja emotikone palju vähemal määral. Kuigi need on osa meie sidesüsteemist, on need siiski pildid, mitte keelelised märgid. Viimaste hulka kuuluvad peamiselt naeratus-naeratus ja kortsus naeratus.
Emotikonid võistlevad kirjavahemärkidega, näiteks punkti nihutamisega. Need on täielikult integreeritud keelelisse süsteemi selle laiemas tähenduses.
- Kas Internet aitab kirjaoskamatusele kaasa? Miks see juhtub?
Internetis on väga suur vabadus ja keelemäng. See mõjutab sõnade käsitlemist koos nende graafilise väljanägemisega. Vene keeles on see eelkõige tingitud padonki subkultuurist, mis tekkis 20. sajandi päris lõpus ja levis 2000. aastatel.
Ja loomulikult tahtsid inimesed perestroika ajal saada võimalikult palju vabadust ja kõigest, ka õigekirjareeglitest. Siis sai moes kirjutada vigadega, kuid mitte mingite, vaid sellistega, mis on ka kirjaoskamatute jaoks iseloomulikud. Näiteks kasutage sõna "tere" asemel sõna "tere".
"Värdjate keele" ajastu kestis üsna kaua - umbes 10 aastat. See mõjutas vigade taluvust. Sest kõrvalekaldumine õigekirjareeglitest, mida mänguliselt tunnistatakse, on andestatav. Ja tänu sellele oli võimalik ületada kirjaoskamatuse häbi, mis oli meeles Nõukogude inimestest.
Sest Internetis on võimatu täielikult suhelda, kui kardate viga teha. Nii et nohikud aitasid teha valiku suhtlemise ja suhtlemise, mitte kirjaoskuse kasuks.
Mood "pättide keeleks" on möödas, kuid säilinud on kirjaliku kõne käsitlemise vabadus. Ja täna kirjutab igaüks oma kirjaoskuse või kirjaoskamatuse tõttu. Kui vastus küsimusele on üsna lihtne, siis kirjaoskus eeldab keelude ja piirangute süsteemi ning Internet on esialgu vabaduse ruum, mis kandub vabadusse.
- Keel liigub lihtsuse poole. Kas selliseid muutusi saab siis nimetada evolutsiooniks?
Saab. Ainult mitte kogu keele, vaid selle osa arengu kaudu. Näiteks kaob punkt sõnumi lõpus, kuna selle puudumine ei sega arusaamist. Lõppude lõpuks jätame selle välja mitte igas lauses, vaid lühisõnumi lõpus, mis on juba raamitud.
Kui järgite reegleid, peate punkti panema, kuid kui midagi ei juhtu, ei juhtu midagi halba. Vestluspartner tõenäoliselt ei arva, et olete kirjaoskamatu. Nüüd tajuvad paljud seda üldiselt erimärgina, mis väljendab kirjaniku tõsidust või rahulolematust.
Sellised lihtsustused on igal juhul seotud inimestega laiskus. Keeleteadlased nimetavad seda säästlikkuse printsiibiks, kuid tegelikult on see laiskus.
- Kas sellised lihtsustused võivad aja jooksul kanduda ärikirjavahetusse, raamatutesse, meediaartiklitesse?
Tahaksin vastata, et ei. Need on erinevad valdkonnad. Ärikirjavahetus peaks olema kirjaoskam ja järgima kehtestatud reegleid, mitte moesuundi. Seda viisi ei tohiks ka raamatutesse üle kanda. Ja ajakirjanik ei tohiks seda asja vahele jätta.
Sellegipoolest mõjutab tavaline kirjalik kõne teatud määral seda, mis on väljaspool tema sfääri. Kuid siin ei saa midagi ennustada. Võib -olla jääb selge piir või võib -olla lakkavad mõned asjad põhimõtteliselt olemast.
Aga ma ei näe veel ohtu tavalisele kirjakeelele. Välja arvatud siis, kui loen spordiaruandeid: neis puutun sageli kokku kirjaoskamatusega. Põhjus on selles, et autoril on olulisem uudised kiiresti kirja panna ja lugejale midagi edastada, kui kontrollida sõnaraamat.
- Kuidas suhtute inimestesse, kes nimetavad end grammatika-natsideks?
Grammatika -natsid ei viita ainult kirjaoskamatusele ja püüavad kõnet paremaks muuta. Nad kasutavad seda argumendina argumendis: kui teete grammatilise vea, ei saa te õigus olla. Nii et nad diskrediteerivad vestluspartnerit.
Mulle tundus alati, et nende positsioon on haavatav, sest nad segavad suhtlemist. Täna ei tundu grammatika natside käitumine mulle enam pakiline aruteluteema. Viimasel ajal on hakatud neid nägema omamoodi trollidmis takistavad suhtlemist.
Nüüd tunnistame oma vestluspartneri teatud kirjaoskamatust. Igaüks kirjutab oma kirjaoskuse pärast ja inimestel on vabadus kujundada tema kohta oma arvamus. See tähendab, et mõnda viga võib tõepoolest pidada laimavaks. Kuid sagedamini on inimese positsioon selles arutelus siiski olulisem kui tema keelereeglite tundmise tase.
- Millised väärarusaamad tüütavad sind keeleteadlasena kõige rohkem?
Mind hullult pahandab müüt vene keele surmast. Sest tema jaoks on suurim oht see, kui ta suhtlemisest, suhtlemisest kaob. Kuid vene keelt kasutatakse aktiivselt - me räägime seda ja suhtleme. Nii et me ei räägi mingist surmast ja halvenemisest. Loomulikult peate muretsema oma emakeele pärast. Aga selline nutmine ajab mind närvi. See on sageli avaliku arvamusega manipuleerimine.
Probleem on ainult ühes valdkonnas - sees teadus ja teaduslikke tekste. On tendentse, mis on keelele ohtlikud. Paljud teadlased kirjutavad artikleid inglise keeles. See on mõistetav: autor soovib saada teada oma loomingust kogu maailmas. Aga kui kõik head teadlased lähevad üle inglise keelele, kaotame terminoloogia ja seega ka vene keele selles valdkonnas.
Viisakusest ja kõne arendamisest
- Kuidas saavad võõrad üksteist neutraalselt ja lugupidavalt kohelda?
Vene etiketis on alati olnud lihtne reegel: kui teate vestluspartneri nime (vahet pole - nimi või eesnimi ja isanimi), siis kasutage seda suhtluses, muidu pole see väga viisakas. Täna on seda reeglit osaliselt rikutud.
Vene keeles on tohutult palju viiteid. Aktiivselt kasutatakse erinevaid sugulusvorme, näiteks "vend", "õde", "tädi", "onu", "ema". Ja taksojuhti nimetatakse sageli "ülemuseks" või "ülemaks".
Kuid kõik need on mitteametlikud fraasid, mis sobivad ainult siis, kui tahame distantsi sulgeda. Ja vene keeles pole neutraalset pöördumist. Ja kui te ei tea vestluspartneri nime, ei pea te kontaktivorme üldse kasutama.
- Ja kuidas siis helistada inimesele, näiteks bussis?
Kasutage lihtsalt kõnest pärit sõnu etikett - "vabandust", "vabandust". Kui ma tahan tähelepanu äratada, ei ütle ma "monsieur" ega "Frau", vaid "Vabandust, sa lasid oma võtmed maha". Sellest piisab viisakas suhtlemiseks.
- Miks on meil kombeks pöörduda mõne inimese poole teiega ja mõnega koos teiega? Paljudes Euroopa riikide keeltes teist võimalust enam ei kasutata. Kas see saab olema ka vene keeles?
Loodetavasti mitte, sest ma ei ole liiga huvitatud selle süsteemi lihtsustamisest. Ja kui räägite paljudest Euroopa riikidest, pole teil päris õigus. Muidugi pole see enam inglise keeles, nagu mõnes teises. Ja on neid riike, kus "sina" kasutamise ulatus on lihtsalt vähenenud. Kuid sõna ei kadunud ikkagi.
Usun, et selline demokratiseerimine on täiesti vabatahtlik. Ja ma ei usu, et seda süsteemi lihtsustatakse. Pigem on see inglise keele kui maailma keele jaoks oluline.
Mitmekülgsus on seal tõesti kriitiline. Igas olukorras ei peaks ma mõtlema sellele, kuidas inimese poole pöörduda. Ja teistes keeltes võivad säilida mõned nüansid, keerukamad süsteemid ja alamsüsteemid.
"Sina" ja "sina" on äärmiselt huvitav ja keeruline süsteem. Ja selle kirjeldus on keelelise keeleõppe oluline osa. Keeleteadlasena mulle meeldib keerukust säilitada. Ja kui vedaja on sellega harjunud ja mul pole vaja muudatusi soovida.
Võib -olla on see lihtsustamine asjakohasem noorte jaoks, keda globaliseerumine rohkem mõjutab.
- Kuidas oma sõnavara rikastada?
Lugema.
- Mida lugeda? Klassika? Või on see juba aegunud?
Aegunud, kuid siiski kasulik. Kui soovite oma keelt rikastada, peate lugema kõike: kaasaegseid raamatuid, mitteilukirjandus, Nõukogude kirjandus, XIX sajandi klassika.
Muidugi, kui loete vana kirjandust, hakkate kasutama sõnu, mida nooremad vestluspartnerid ei pruugi teada. Kuid teil on suur sõnavara, mis on kasulik ka seetõttu, et sõnavara paljastab maailma rikkuse.
- Kas heade dialoogidega filmid võivad kõne arendamisel olla sama kasulikud kui raamatud?
Hea dialoogiga filmidest ei pruugi abi olla ja halbade filmidest mitte. Hea dialoog on see, kuidas me räägime. See on loomulik kõnekeel ja me kasutame selles väikest sõnavara.
Ja "halbades" dialoogides võib sageli kasutada ebaloomulikke sõnu, mida tavakõnes tavaliselt ei hääldata. Kuid see on endiselt keeruline ja keeruline viis taasasustamiseks. Lihtne - lugeda erinevat kirjandust.
Elu häkkimine Maxim Krongauzilt
Raamatud
Soovitan oma õpilase, tõsise ja huvitava keeleteadlase Irina Fufaeva raamatut - “Kuidas kutsutakse naisi?». See teos on pühendatud ühiskonnas aktiivselt arutatud teemale - naissoost - ja autor demonstreerib selles küsimuses tõeliselt mõistlikku vaadet.
Minu lähedane kolleeg Alexander Piperski kirjutas ka raamatu “Keeleehitus", Mille eest ta sai auhinna" Valgustaja ". Selles räägib ta tehiskeeltest ja nende leiutamisest. Soovitan ka.
Ma soovitaksin oma raamatuid. Kuulsaim neist on "Vene keel närvivapustuse äärel”, Mis on pühendatud täpselt protsessidele, mida me teiega selles intervjuus arutasime. Selle jätkuks oli Internetis keele arendamisele pühendatud raamat - "Albansky iseseisev raamat", kus Albansky on selline vene keele slänginimi Internetis.
Ja juba kaasautorluses viie noore kolleegiga ilmus raamat „Interneti keele sõnastik.ru”, Sellest sai katse parandada vene keele sõnu ja väljendeid, mis on Interneti -suhtluse jaoks olulised. Samuti oleme koos teiste autoritega välja andnud „Sada keelt: sõnade ja tähenduste universum».
Video
Siinkohal kaldun ehk kõrvale keeleteemadest. Mulle meeldib YouTube'is intervjuusid vaadata. Algusest peale jälgisin tähelepanelikult Juri Dudem. Mulle tundus alati, et tema videod olid eredad mitte ainult sisult, vaid ka keeleliselt.
Kui noorte räpparitega Dud sõimab aktiivselt ja kasutab slängi, siis arukate ja vanemate inimestega räägib ta üsna korrektset vene keelt. Ja mulle meeldib väga jälgida Juri ja tema vestluspartnerite keele mitmekesisust.
Mulle meeldib ka intervjuusid vaadata Irina Shikhman ja Elizaveta Osetinskaja. Ma arvan, et nad on väga uudishimulikud, sealhulgas kaasaegse vene keele seisukohast.
Loe ka🧐
- "Tähtsam on jätkata suhtlemist kui näida targana." Intervjuu keeleteadlase Alexander Piperskiga
- "Igaühel meist on umbes sada katkist geeni": intervjuu bioinformaatiku Mihhail Gelfandiga
- "Arstide palgad jooksevad läbi vanaemade veenide": intervjuu neuroloog Nikita Žukoviga
- "Häälega töötamine on nagu fitness." Intervjuu häälekunstistuudio "Kuubik kuubikus" kaasasutaja Olga Kravtsovaga
Mis on koronaviiruse revaktsineerimine ja miks seda vaja on? Vastas põhiküsimustele