Kas tulnukad on meist targemad
Varia / / January 06, 2022
Kollektiivne superintelligents, millest ulmekirjanikud on kirjutanud, on vaevalt võimalik.
Filmides, raamatutes ja videomängudes osutuvad tulnukad sageli kõrgelt arenenud tsivilisatsiooni esindajateks ja ületavad oma võimete poolest palju inimesi. Kas see tõesti nii läheb? See pole veel selge, ütleb zooloog ja Cambridge'i ülikooli professor Arik Kershenbaum.
Raamatus "Zooloogi teejuht galaktikas. Mida võivad maismaaloomad tulnukate – ja meie endi kohta öelda, ” analüüsib teadlane evolutsiooniteooriat kasutades meie kosmosenaabreid. Kirjastuse Alpina Non-Fiction loal avaldab Lifehacker väljavõtte kuuendast peatükist.
Tavaliselt eeldame, et tulnukad on kindlasti meist targemad. Loomulikult leiame igal võõral planeedil tohutult erinevat elu, samas kui mõned olendid on intelligentsemad, teised vähem. Lisaks meiesugusele, tehnoloogiliselt arenenud ja suhtlemisvõimelisele liigile, saab see seal võimalikuks kohtuda erinevate kognitiivsete võimetega loomamaailma kogu spektriga kuni tulnuka analoogini välja millimallikas.
Kuid me usume sageli ja mitte põhjendamatult, et need tulnukad, kellega saame asutada suhtlemine, osutub tehnoloogiaarenduse osas meiega võrreldes arenenumaks. Meie liigid valdasid raadiosidet alles veidi üle 100 aasta tagasi; oleme tehnoloogilise arengu alguses ja seetõttu on suure tõenäosusega kohtutav võõras tsivilisatsioon meist arengus ees.
See võib olla meie omast vanem või noorem, aga kui me selle tsivilisatsiooni juhuslikul hetkel leiame, siis see ajalugu, siis tõenäosus, et see juhtub esimese 100 aasta jooksul pärast nende raadio leiutamist, on äärmiselt suur väike. Silmas pidades tsivilisatsioone, mis võivad eksisteerida miljoneid aastaid, on meie võimalused olla lahedamad mehed Universum on tühised.
Samas ei taga tsivilisatsiooni eksisteerimise kestus selle esindajate kõrgemat intellektuaalset taset. Nad võivad olla tehnoloogiliselt arenenumad, kuid kas see tähendab, et nad on targemad?
Kujutage ette, et inimkond elab veel miljon aastat: kahtlemata läheb meie tehnoloogia kaugele ette, kuid kas see juhtub meie vaimsete võimetega? Kas liik areneb aja jooksul alati aina kõrgema intelligentsuse suunas – või võib ta jõuda vaimsete võimete "lae piirini", millest kaugemale ta enam tõusta ei suuda?
Ulmekirjanduses domineerib selgelt usk, et tulnukad, keda kohtame, on üliintelligentsed. Kuid ulme kirjeldab vähemalt kahte erinevat tüüpi superintellekti: seda, mis on oma olemuselt tehnoloogilise progressi toode ja see, mis on liigis välja arenenud bioloogiline evolutsioon.
Ulmekirjanduse keeles rääkides on vahe tsivilisatsioonil, millel on "ainult" ülikiired võimsad tähelaevad, ja tsivilisatsioonil, millel on selle evolutsiooniline areng on ületanud vajaduse selliste tehnoloogiate järele ja võib-olla omandanud sellised supervõimed nagu telepaatia ja telekinees.
Esimesel juhul võib ette kujutada, et olles saavutanud eriti kõrge tehnoloogilise arengutaseme, on tulnukas (või isegi meie oma) tsivilisatsioon suudab arvutis üle kanda kõik ülesanded, mille lahendamiseks on vaja intelligentsust, ja bioloogiliste elusorganismide mõistus vabaneb teiste jaoks klassid.
Võib-olla mõtiskleme universumi saladuste üle, filosofeerida, avastada teaduslikke tõdesid ja arendada muid intellektuaalseid hobisid. Või võib-olla lihtsalt mängida Tetrist ja vaadata mõnes Internetis videoid kasside kohta; nii meil kui ka tulnukatel on alati võimalik valida üliintelligentsuse ja üleloomuliku vahel.
Esimesel juhul ei jääks meil rohkem aega vaba aja veetmiseks (ja teadlastel teadustööks), sest tehnoloogia päästaks meid igapäevasest olelusvõitlusest - need aitaksid kaasa ka teaduslike teadmiste kasvule tänu suurematele ja täiustatud raadioteleskoobid, kiiremad arvutid ja kõikvõimalikud imelised skannerid ja detektorid nagu nt Telesari "Star Trek".
Kui meil oleks võimalus kohtuda iseendaga, kelleks me saame 1000 aasta pärast, siis me käsitleksime neid tuleviku inimesi kui "kõrgelt arenenud" tsivilisatsiooni.
Meie bioloogiline intelligentsus tervikuna jääks aga samaks. Jah, me oleksime ilmselt targemad, aga sisuliselt jääksime samaks liigiks. Robert Sawyeri geniaalne ulmeromaan „Arvutamine Jumal” uurib, kui tehnoloogiliselt arenenud ja bioloogiliselt külastab Maad meist täiesti erinev tulnukate rass, kus nad peavad peategelasega peamiselt filosoofilisi arutelusid, inimene. Ilmselgelt on nendes tulnukates kogu nende tehnoloogilise arengu juures veel rohkem. saladusi Universum on lahti harutatud.
Aga kuidas on lood teise stsenaariumiga, nimelt tulnukate rassi olemasolu võimalusega intellektuaalsed võimed, mis ületavad kaugelt meie omasid ja kujunesid loomuliku käigus bioloogiline evolutsioon? Kas me saame välja pakkuda mõne usutava bioloogilise stsenaariumi, mille kohaselt see võiks juhtuda? Ja kas on üldse vaja looduslikku valikut toota kohandused üliintelligentsete võimete näol, mis on palju paremad kui need, mis meil juba olemas on Kas meil on?
Maismaaloomad läksid rada, mis on ilmselt väga tüüpiline: neil oli vaja ennustada ümbritseva maailma omadusi. Seetõttu on nad välja töötanud füsioloogilised ja anatoomilised kohandused, mis võimaldavad ennustada muutusi oma keskkonnas. maailm meeltelt saadud informatsiooni abil ja selle töötlemiseks teatud aparaat, mida me nimetame aju.
Kõik ettearvamatumat keskkonda omavad võõrliigid seisavad silmitsi keerukamate väljakutsetega ja arendavad välja keerukamad, tõhusamad, paindlikumad ja täpsemad ajud. Kui intelligentsetel loomadel on sotsiaalsed oskused – mida ma pean väga tõenäoliseks –, siis neil on kõne areneb kindlasti ühel või teisel kujul, et edastada nende ajus sündinud mõtteid teistele nende liikmetele. rühmad. Seda loogikat järgides võime eeldada, et selline protsess viib lõpuks tehnoloogia arenguni.
Niipea, kui liik saavutab vajaliku tehnoloogilise arengutaseme, suudab ta konstrueerida enda omast võimsama "aju" – omamoodi tehisintellekti analoogi. See arengutase on lähedane sellele, millel oleme praegu või leiame end järgmise 100-200 aasta pärast.
Sellest hetkest peale võib indiviidi ja ühiskonna intellektuaalne areng loomulikult jätkuda, kuid evolutsioonilist valikusurvet intellektile meis kui bioloogilises liigis enam ei eksisteeri. Miks saada targemaks, kui kõik ülesanded on täidetud arvutid?
Loodusliku valiku surve, mis võib viia meie superintellekti arenguni, lihtsalt kaob.
Aga intelligentse, kuid mittesotsiaalse liigi esilekerkimine? Ma kahtlen, kas tehnoloogiline areng on võimalik ilma sotsiaalsuseta; ükski inimene, ükskõik kui tark, lihtsalt ei suuda iseseisvalt tähelaeva või arvutit disainida (kes talle mutrivõtme annab?).
Kui keskkond tekitab seda tüüpi jaoks jätkuvalt probleeme, mida on lihtsam lahendada arenenuma intelligentsuse tõttu võib selliste organismide aju kasvada, muutuda keerukamaks, parandada. See tee superintelligentsuse tekkeni näib vähemalt võimalik, kuigi ebatõenäoline.
Fred Hoyle'i romaan "Must pilv" kujutab just sellist üksildast intelligentset olendit, kes eksleb läbi universumi, pealegi on varustatud võimed, mis ületavad palju ühegi humanoidliigi võimeid, isegi kui selle liigi areng jätkus kujuteldamatult pikka aega.
Hoyle'i iseloom on bioloogiliselt täiesti ebausutav. Pidev valikusurve intelligentsusele saab tekkida ainult siis, kui esindajad seda tüüpi seisavad pidevalt silmitsi probleemidega, mille lahendamiseks on vaja saada targemaks ja targemaks.
Raske on ette kujutada ökosüsteemi, kus piiritu intelligentsus jätkab igapäevaelu probleemide praktiliste lahenduste leidmist. Varem või hiljem ammenduvad lahendamist vajavad eksistentsiprobleemid. Tegelikult nagu ikka superintelligentsete tulnukate – kangelaste puhul ulmeline töötab, on Musta Pilve mõistus pigem eesmärk omaette, mitte vahend evolutsiooniprotsessis sobivuse suurendamiseks.
Evolutsioonil pole eesmärki, see püüdleb ainult organismi juba olemasolevate võimete suhtelise parandamise poole.
See tähendab, et kontseptsioon superintelligentsete tulnukate olemasolust, kes lihtsalt kündvad universumi avarusi, filosofeerides nende endi intellektuaalse naudingu pärast, kogu selle atraktiivsusega, kahjuks bioloogiliselt ebaveenv.
Seega on tõenäolise bioloogilise superintelligentsuse ilmnemise tõenäosus, mis tekkis evolutsiooni käigus aastal. mis on tingitud pidevast vajadusest lahendada kõik uued keerulised probleemid, mida keskkond õhkub, näib kahtlane. Või asendub aju paranemine tehnoloogia areng, või seda tüüpi intellektuaalsed ülesanded ammenduvad.
Siiski on veel üks mehhanism tõelise superintelligentsuse tekkeks evolutsiooni käigus. Selle stsenaariumi kohaselt sulandub paljude inimeste teadvus täielikult ja peaaegu koheselt üheks mõtteprotsessiks. Nagu superarvutit, mis koosneb paljudest paralleelselt töötavatest väikestest arvutitest, võib sellist intelligentsete olendite kolooniat tõepoolest tajuda ühe superintelligentse organismina.
Ja looduses võib loomulikult leida palju sarnaseid analooge. Paljud olendid elavad kolooniatena, sülemidena või moodustavad isegi ajutisi rühmitusi, millel näib olevat sõltumatu intelligentsus, mis ületab tunduvalt üksikute isendite võimalused.
Üks neist muljetavaldavamatest näidetest on kalaparved. Iga kala juhindub suuna valimisel üsna lihtsatest reeglitest, võttes arvesse, kus nad ujuvad ja millisel kaugusel sellest on tema lähimad naabrid. Aga niipea, kui sadu selliseid kalu kokku saab, hakkab kogu parve käitumine tunduma mõistlik.
Hai või delfiin üritab rünnata parve keskust, kuid parv nagu võluväel jaguneb ja kiskjast ei jää midagi. Asjaolu, et kalade kogudus võib üles näidata sellist kohanemisvõimelist ja pealtnäha intelligentset käitumist, kuigi iga üksikisik seda teeb eraldi ei ole selleks võimeline, on tekkiva superintelligentsuse lihtsaim näide: tervik on alati suurem kui summa osad.
Veel ühe näite esilekerkivast intelligentsusest võib leida mesilaste kolooniast. Kui uus mesilaspere peab välja kolima, lendavad skaudid tarust välja, et uurida elamiseks saadaolevaid kohti. Iga mesilane naaseb vana taru juurde ja teavitab õdesid avastatud uue koha eelistest. Väljalendamiseks valmis sülemil on kaks probleemi: arvukad skaudid võivad "soovitada" erinevaid kohti, kuid igaüks neist suudab "vestelda" vaid mõne mesilasega, mitte aga kogu sülemiga.
Kuna sülemil oleks hukatuslik lennata erinevates suundades, on konsensuse saavutamiseks vaja mingit võimalust. Aga kuidas seda teha? Mesilastel pole otsustajat. Jällegi dikteerivad lihtsad reeglid keeruka käitumise. Kui skautmesilane soovitab kohta, mis on tema seisukohalt paljulubav, suudab ta veenda paljusid mesilasi endale järgnema ja ka tulevase eluaseme üle vaatama. Igaüks neist mesilastest annab naastes oma soovitusi ja seega teavet ligipääsetavad ümberasustamiskohad on integreeritud süsteemi, mida saab nimetada (igas mõttes) Sülemi "aju".
Ainult see aju ei ole kehaosa, vaid kollektiiv, mis koosneb üksikutest indiviididest, kellest igaüks suhtleb vaid mõne naabriga (umbes samamoodi nagu neuronid meie aju ühendatud vaid mõne naaberneuroniga). Konkureerivad ettepanekud võistlevad selle kollektiivse aju tähelepanu pärast ja lõpuks saabub pöördepunkt, sülem nõustub ja lahkub tarust.
Kuigi me tajume kolooniaid kui eraldiseisvatest isenditest koosnevaid moodustisi, millest igaühel on oma huvid ja oma mõtlemisvõime, Oluline on mitte unustada, et meie keha, nagu iga planeedi looma keha, on mitmete surve all tekkinud ühistute tulemus. asjaolud.
Kui mitmerakulised organismid esimest korda Maale ilmusid, pidid kasvava koloonia rakud suhtlema ka teiste üksikute rakkudega. Nüüd on meie keha rakud üksteisega nii tihedalt seotud, et inimene peab end üheks organismiks, mitte iseseisvatest üksustest koosnevaks kollektiiviks.
Seda analoogiat arendades on täiesti võimalik eeldada, et üks superintelligentne organism võib areneda paljude intelligentsete organismide ühendamine, mis on üksteisega nii tihedalt seotud, et neid ei saa enam käsitleda eraldi isikute poolt.
Kuigi sellistest superkoostöötavatest kvaasiliikidest koosnev kujutluspilt võõrorganismist on ulmekirjanduses populaarne, on selle olemasolu tõenäosus äärmiselt väike.
Maapealsed vasted, nagu koloniaalorganism Physalia (Portugali sõjalaev), mis on kogu sarnasusega üks organism esindab endiselt tihedalt seotud üksikute loomade kolooniat, mida nimetatakse zooidid.
Laev on primitiivne nii käitumiselt kui ka ehituselt. Selliste sülemite keerukust piirab eeskätt see, kui palju infot üksikisikud üksteisele edastada suudavad ning Portugali paadi moodustavate zooidide puhul on seda väga vähe. "Taru" tõelised kogukonnad, nagu mesilased ja sipelgad, on palju keerulisemad ja vastavalt sellele on nende suhtlemine keerulisem. Samast pesast pärit sipelgad ja mesilased on aga nii geneetiliselt teineteisele lähedal, et evolutsioonilisest vaatenurgast ei ole nad selle täielikus tähenduses eraldiseisvad indiviidid.
Tõeline sülem, nagu väljamõeldud Borgi rass Star Trekis, vajaks väga palju keeruline ja inforikas suhtluskanal indiviidide vahel – seda nad kirjeldavad ulmekirjanikud. Kuid kas selline süsteem võis tekkida loomuliku evolutsiooni käigus? Tundub palju tõenäolisem, et see juhtub teadvuse tulemusena kasutamine tehnoloogiaid.
Inglise ajaleht The Times tunnistas2020. aasta parimad teadusraamatud / The Times Zooloogi teejuht galaktikas, 2020. aasta parim teadusraamat. Ja see pole juhus: nii huvitavat tulnukate elu analüüsi pole kunagi olnud.
Osta raamatLoe ka👽👽👽
- Millised võivad tulnukad välja näha ja miks nad ei pruugi meist erineda
- "Nad peaksid olema vähemalt" nimega "": miks me pole ikka veel tulnukatega kohtunud
- Miks on ufoloogia endiselt populaarne ja mida teadlased sellest arvavad