Teadusajakirjanik Aleksei Vodovozov: miks "Briti teadlased" ikkagi uurivad igasuguseid mänge
Varia / / April 02, 2023
Mõnikord on tõesti mõtet rottidele aluspesu õmmelda.
Mõiste "Briti teadlased" ilmus 2000. aastate alguses ja sai populaarseks 2003. aastal. See on nende päritolust sõltumata teadlaste nimi, kes viivad läbi naeruväärseid katseid tulemustega, mida keegi ei vaja.
Huvitav on see, et selline termin pole ainult vene keeles. Hiinlased räägivad "Briti maadeavastajatest". Kuid britid kasutavad samas tähenduses väljendit "Mickey Mouse science" - Miki Hiire teadus.
Teadusajakirjanik Aleksei Vodovozov rääkis oma loengus, keda ja milleks nad vajavad absurdsed katsed ja nende naeruväärsed, kuid kõrgetasemelised tulemused. Ja me kirjeldasime.
Aleksei Vodovozov
Teadusajakirjanik, meditsiiniblogija. Terapeut, toksikoloog, reservmeditsiiniteenistuse kolonelleitnant.
Teadlased tõmbavad meedia tähelepanu, et tekitada huvi uurimistöö vastu ja saada raha
Kunagi olid uurimistööst huvitatud ainult teadlased ise ning uudised katsete käigust ja nende tulemustest ei jõudnud teadusringkondadest kaugemale. Kuid nüüd on igasugune tõsine uurimine meediaprotsess. Seda seetõttu, et tavainimesi huvitab see, mida tänapäeva avastused võivad igapäevaelu muuta. Ühiskond ootab läbimurdeid ja muutusi.
Kuid sellel protsessil on ka varjukülg. Tänapäeval oleme harjunud hindama uuringute tõhusust selle järgi, mil määral see on teada. Mida rohkem räägitakse teadlasest või tema tööst, seda kasulikumad on ühiskonna hinnangul tema katsed.
Aleksei Vodovozov
Aja jooksul ilmus selline näitaja, mille järgi nad hakkasid hindama uurimisrühmade tõhusust - meedias eksponeerimist. See tähendab, kui palju meedia teist räägib, kes teist on vestlussaadetesse kutsutud, kes teist on esikülgedel kangelane.
Teadlased on sunnitud mängima uute reeglite järgi. Mida rohkem meedias mainitakse, seda tõenäolisem on toetusi saada
Kuid katsete edenemise kohta on raske meediale pidevalt midagi huvitavat rääkida - need on rutiinsemad kui imed. Eriti kui uurimine mõeldud pikaks perioodiks - 5 aastaks ja isegi 10-20 aastaks. Kiireid tulemusi ei ole, aga infot on kogu aeg vaja. Sellepärast:
Teadusrühmad on valmis aru andma kõigist, isegi ebaolulistest edusammudest
Seega muutub teadlaste töö sarjaks.
Aleksei Vodovozov
No näiteks: avaldame prekliinilised uuringud. Ja siis, kui tulemusi täpsustame, anname sellest uuesti aru. Kui see ei õnnestu, on see uudistepaus: vaadake, me lükkasime oma esialgse uuringu ümber. Või vastupidi – me kinnitasime neid. Infot igal juhul on. See tähendab, et iga tulemus on meedia jaoks hea.
Teadlased avaldavad ebaselgete katsete kummalisi tulemusi
Kui sellest ei piisa, on raske teha tõsiseid katseid rahastamine, nii et teadlased lähevad triki kallale. Nad viivad läbi mõningaid kõrgetasemelisi uuringuid, mille peamine eesmärk on saada meedias huvitava materjali aluseks. Eksperiment, kus saad kiiresti tulemusi, mida on lihtne meedias kajastada. Selle tulemusena saab teadusrühm tuntuks ja saab taotleda suurt toetust. Ja ta läheb põhitöö juurde.
Alates 1982. aastast on Briti meditsiiniajakiri The BMJ enne jõule terve numbri pühendanud absurdsete uuringute kergemeelsetele tulemustele. Ajakirjas on alati piisavalt teavet – mõned teadlased mõistavad, et nende tulemusi saab näidata vaid humoorikas jõulunumbris, ega taha avaldamisvõimalust kasutamata jätta.
Niisiis, kord kirjutas ajakiri tõsieluuuringust, mille käigus Briti teadlased leidsid: in tass traditsioonilist inglise teed vajab täpselt 40 ml piima, et saada täiuslikku värvi.
Aleksei Vodovozov
Kõik uuringud pole idiootsed. Näiteks ühe neist uuriti, millist muusikat operatsioonisaalis mängida. Jah, on vahe: seal on põhipunkt, mis meeldiks kogu operatsioonimeeskonnale, mitte ainult kirurgidele. Siin on tulemus.
Teadlased viivad läbi tavalisi eksperimente, mis näevad väljast naeruväärsed
Absurdiuuringute eest on välja antud eriauhind – Ig Nobeli preemia. Selle nimi on tõlgitud vene keelde kui Ignobelevskaja või Šnobelevskaja lisatasu. Selle nominentide hulgas on ka kasulikke töid, mis on hoolikalt teostatud ja mille tulemused võivad olla huvitavad.
Näiteks Kairost pärit Ahmed Shafik uuris 2016. aastal meeste aluspesu omadusi. Esimesel etapil püüdis ta kindlaks teha, kuidas mõjutab aluspesu materjal isaste rottide atraktiivsust. Selleks õmbles või kudus teadlane ise puuvillast, villast ja kunstkangastest rottidele palju aluspükste komplekte.
Aleksei Vodovozov
See on nii vaevarikas töö – ma isegi ütleks, et tehtud armastusega oma eriala vastu.
Tulemused näitasid, et emased ei karda puuvilla ja villa. Kuid sünteetika tõrjus neid – kunstpesus isased polnud populaarsed. Võib-olla on süüdi staatiline elekter. Kuid fakt on see, et isased ei pea kandma sünteetilist aluspesu. Huvitav eksperiment, mis millegipärast sattus naeruväärsete eksperimentide kategooriasse.
Pressiteenistus edastab meediale eksperimendi tähendust ja tulemusi ebatäpselt
Esimest korda seisid sellega silmitsi Briti teadlased – Cardiffi ülikooli teadlased. Nad jälgisid kogu ahelat alates teaduslike katsete korraldamisest kuni nende tulemuste avaldamiseni meedias.
Katsetajad ise oma töö tulemusi ei avalda – annavad need ülikooli pressiteenistusele. Sellel tasemel esineb kõige rohkem moonutusi, sest PR-teenistusse viiakse vahel juhuslikke inimesi. Eile kirjutasid nad arvustusi mood, ja täna - teadusuuringute aruanded. Neid ei huvita faktid, vaid eredad pealkirjad ja meediaefekt.
Näiteks uurivad eksperdid, kuidas vähirakud hiire sabas käituvad, ja leiavad viisi, kuidas nende kasvu aeglustada. Kuid pressiteenistus jätab kokkulepped vahele: ta ei kirjuta, et me räägime ainult hiirtest, ei teata, et uuringud on toonud vaid esimesi ettevaatlikke tulemusi. Ja nad annavad välja pressiteate, milles öeldakse, et teadlased on leidnud viisi vähi võitmiseks. Kuid tegelikkus on sellest läikivast pildist väga erinev.
Sama probleem ebapädevate ajakirjanikega. Nad ei püüa mõista katse olemust, vaid sõnastavad valjuhäälseid pealkirju. Lisaks loevad vähesed uudiste kirjutajad artiklit sisse teadusajakiriuurimismaterjalide mõistmiseks. Nad teevad meediale artikleid nende samade ebakompetentsete PR-inimeste koostatud pressiteadete põhjal.
Aleksei Vodovozov
Ja mis seal tegelikult juhtus – keegi ei taha seda lugeda. Mitte meedia, mitte särav, mitte emotsionaalne, mitte trendikas.
Ajakirjanikud vajavad sensatsioonilisust ning nad ise tulevad välja uuringute ja tulemustega
Veel 19. sajandil avaldasid mõned meediaväljaanded töökuulutusi, mis ütlesid: „Meil on vaja toimetusi talupojad, kes oskavad "rahva häält" kirjaoskamatutes kirjades toimetajale ja vabatahtlikult kujutada kirjavahetus." See on tõsiasi – vanad ajalehelehed selliste vabade kohtadega on säilinud tänapäevani.
Sama juhtub sageli ka tänapäeval. Olulisi uudiseid teadusmaailmas ei ilmu iga päev. Regulaarselt, ajakava järgi, olulist esinemist on võimatu teha avastused. Eriti arstiteaduses, kus on vaja põhjalikku uurimistööd ja nende tulemuste rohket kontrollimist. Ja meedia ilmub iga päev. Et teid lugeda, peate kirjutama aistingutest. Seetõttu mõtlevad ajakirjanikud mõnikord välja nii sündmuse kui ka selle tõlgenduse.
Aleksei Vodovozov
Mõnikord me tõesti ei saa paljust aru. Me ei saa näiteks avastada, kuidas paratsetamool toimib. Esitame ligikaudu, kuid küsimusi on palju. Meil on palju avastamata, aga uudiseid peaks olema iga päev, neid peaks olema palju, need peaksid sattuma meililisti ja neid arutama. Meil on vaja masstoodet ja kui seda pole, loovad “toimetajad” selle.
Nii sünnivad valed sensatsioonid. Näiteks 1950. aastatel kirjutasid meditsiiniväljaanded, et suitsetamine on astmaatikutele hea – väidetavalt on teaduslikke tõendeid selle kohta, et sigaretisuits aitab neil haigusest jagu saada.
On oluline reegel: mida sensatsioonilisem on uudis, seda hoolikamalt peate selle allikat otsima. Kui autorit ei täpsustata, pole uudist vaja uskuda. Ei juhtu, et revolutsiooniline, mastaapne ja rabav avastus on anonüümne. Peate leidma autori ja seejärel otsustama, kas ta väärib usaldust.
Aleksei Vodovozov
Niinimetatud "britilisus" pole ainult teadlaste, vaid ka meedia poolt. Ja nüüd nad võistlevad, kumb neist on rohkem "Briti". Ja meie, lugejad, kaotame. Ja ajakirjanikke, sest iga aastaga läheb aina raskemaks otsida midagi õiget, teaduslikult põhjendatut. Loodan, et purjetame koos.
Loengut saab täismahus vaadata YouTube'is.
Loe ka🧐
- 5 ümberlükatud teaduslikku teooriat, millesse kõik uskusid
- 5 kõige kummalisemat teaduslikku katset, mis NSV Liidus läbi viidi
- 5 teaduslikku fakti, mis pähe ei mahu