Kuidas loodus programmeeris meid halvale psühholoogilisele heaolule

Rootsi psühhiaatri Anders Hanseni profiil – aju-uuring. Oma raamatus Miks ma tunnen end halvasti, kui kõik tundub hea, selgitab ta, kuidas aju hoolib ellujäämisest ja miks see tekitab inimestes negatiivseid emotsioone. Kirjastuse MIF loal avaldame katkendi tema loomingust.

Teeme mõtteeksperimendi: kerime 250 000 aastat tagasi linti tagasi ja läheme Ida-Aafrikasse. Seal kohtume naisega – kutsume teda Eevaks. Üldiselt näeb ta välja nagu sina ja mina, elab koos saja teise inimesega ja veedab oma päevi toitu otsides: ta kogub söödavaid taimi ja jahib metsloomi. Eve saab seitse last. Neist neli surevad: üks poeg sündides, tütar raske nakkuse tõttu, teine ​​tütar kukub kaljult alla ja konflikti käigus hukkub teismeline poeg. Kolm Eva last elavad täiskasvanuks ja saavad oma lapsed. Seega saab Evel kaheksa lapselast ja tütretütart. Neist neli kasvab suureks ja saavad oma lapsed.

Korrake seda veel 10 000 põlvkonda ja kohtute Eve vanalapselapselastega. Kes nad on? See on õige, sina ja mina. Oleme nende väheste järeltulijad, kes ei surnud sündides ja lapsepõlves, kes tulid infektsioonidega toime, ei saanud

veritses välja haavadest, ei surnud nälga, keda vaenlased ei tapnud ja metsloomad ei söönud.

Sina ja mina oleme viimane lüli pidevas inimeste ahelas, kes jäid ellu, kui suits lahinguväljadelt kadus, nälg või epideemiad lõppesid.

Kui järele mõelda, saab selgeks: ükski meie esiisadest ja esiemadest ei surnud enne järglaste sündi. Kuid selle tagajärjed pole nii ilmsed. Eeva järeltulijad, kes reageerisid valvsalt ohtudele ja kuulasid eriti tundlikult kahinat põõsastes (kus ilmselt lõvi), oli rohkem võimalusi ellu jääda. Kuna oleme ellujäänute järeltulijad, siis oleme ka väga tähelepanelikud ja valvsad. Tugev immuunsus võimaldas meie esivanematel nakkushaigustega toime tulla. Siit pärineb meie hämmastav immuunsus, kuigi me seda alati ei tunne, eriti sügisel.

Teine järeldus puudutab vaimseid võimeid. Eeva järeltulijad, kellel olid omadused, mis aitasid neil ellu jääda, lahkusid tõenäolisemalt järglastest, samuti on need vaimsed võimed teile ja mulle antud. See, et meie selja taga on katkematu ellujääjate kett, et ükski meie esivanematest ei langenud lõvi suhu, pole kukkus kaljult alla ja ei surnud nälga enne laste saamist, peaks tähendama, et meie üliinimesed. Me kõik peame olema sama leidlikud kui Nobeli preemia laureaat Marie Curie, tark, nagu vaimne juht Mahatma Gandhi, ja külmavereline, nagu Jack Bauer telesarjast 24 tundi. Kuid kas me tõesti ühendame kõik need omadused?

Õnneks mahtus

Väljend ellujäämine tugevaima (survival of the fittest) tekitab assotsiatsioone nendega, kes on oma vormi tipus – nii füüsiliselt kui ka psühholoogiliselt. Aga kui rääkida inimese evolutsioonist, siis sõna sobiv tähendab mitte heas füüsilises vormis olemist. sobima - vormis olema) ja kohanemisvõimet (ingl. sobima – kohanema) keskkonnaga, milles elad. Me peaksime hindama omadusi, mis aitasid meie esivanematel ellu jääda ja paljuneda, mitte meie maailma, vaid selle maailma standardite järgi, milles me elasime kogu inimkonna ajaloo jooksul.

See, et Eve lapsed olid terved, tugevad, õnnelikud, heatahtlikud, harmoonilised või intelligentsed, ei tähendanud iseenesest midagi. Evolutsiooni karmist vaatevinklist on oluline vaid üks – et nad jäid ellu ja sünnitaksid oma lapsed.

Seda mõistes muutsin täielikult oma nägemuse inimesest. Inimkeha on loodud ellujäämiseks ja paljunemiseks, mitte terviseks. Aju on loodud ellu jääma ja paljunema, mitte selleks psühholoogiline mugavus. Selle jaoks, kuidas sa end tunned, milline inimene sa oled, kas sul on sõpru, toitu, katust pea kohal või muid ressursse – pole vahet, kas sa oled surnud. Aju prioriteet on ellujäämine. Mida ta siis täpselt pidi aitama meil vältida? Teie kõrval olevas tahvelarvutis näete, millesse me ajaloo jooksul surime ehk mille eest teie ja minu esivanemad pidid end kaitsma.

Võib-olla mõtlete praegu: "Mis see minuga pistmist on? Lõppude lõpuks ei ole ma kütt-korilane." Muidugi mitte, aga keha ja aju usuvad siiski, et oleme kütid ja korilased. Fakt on see, et evolutsioon on aeglane: tavaliselt kulub kümneid või isegi sadu aastatuhandeid, enne kui bioloogilise liigi puhul toimuvad muutused. Sama kehtib ka inimese kohta. Eluviis, millega sina ja mina oleme harjunud, on vaid säde, mis ajaloos väreles – liiga kiiresti, et me sellega kohaneksime.

Tõenäoliselt on teie sotsiaalmeedia kontol ametite rubriigis märgitud õpetaja, õde, programmeerija, edasimüüja, torulukksepp, taksojuht, ajakirjanik, kokk või arst. Puhtalt bioloogilisest vaatenurgast võiksite viidata sellele, et olete kütt-korilane, kuna teie keha või aju on viimase 10 000 ja isegi 20 000 aasta jooksul oluliselt ei muutunud. Kõige olulisem asi, mida inimestest teada saada, on see, kui vähe me muudame. 5000-aastane ajalugu, mille kohta on säilinud kirjalikud tõendid (ja vähemalt kui palju), kus elavad inimesed nagu sina ja mina, kes, nagu sina ja mina, on sisuliselt sellised kütid-korilased. Milliseks eluks me siis tegelikult sobime?

250 000 aastat 2 minutiga

Küttide-korilaste elu on lihtne romantiseerida – omamoodi eksistents Huckleberry Finni vaimus: palju seiklustest puutumatu looduse vahel koos teiste inimestega väikestes joodetud võrdsetes rühmad. Tegelikult viitab palju sellele, et meie esivanemate elu oli põrgu. Keskmine oodatav eluiga oli umbes 30-aastane - ja see ei tähenda, et kõik surid korraga 30-aastaselt, lihtsalt paljud surid noorelt. Pooled surid enne teismeikka jõudmist, mõnikord sünnituse ajal, mõnikord nakatumise tõttu. Lapsepõlve ja noorukiea üle elanud seisid silmitsi nälgimise, verejooksu, dehüdratsiooni, metsloomade rünnakute, rohkemate nakkuste, õnnetuste ja võimalusega saada surma. Praeguse pensionieani elas väike vähemus, kuigi jahimeeste hulgas oli neid, kes said 70- ja isegi 80-aastaseks. Seega ei ole vanadus uus, vaid uudis on see, et inimesed elavad, et seda näha.

Umbes 10 000 aastat tagasi toimus inimelus suurim muutus: meist said põllumehed. Vibu ja noolt aga ei asendatud ader mitte üleöö – üleminek rändajalt väljakujunenud eluviisile toimus järk-järgult, sajandite jooksul. Põllumeeste elukorraldust võib lühidalt kirjeldada: rohkem põrgulikum. Keskmine eluiga oli endiselt sama 30 aastat ja elu kaotamise riskid jäid samaks kui kütt-korilastel, ainult et nälg ähvardas veidi vähem. Kuid nüüd on mõrvad muutunud palju levinumaks surmapõhjuseks, ilmselt seetõttu, et toidu valmistamise ja ressursside säilitamise oskusest on saanud uued vaidluste ja tülide põhjused. Hierarhia muutus selgemaks ja mõned nakkushaigused levisid […]. Töö on muutunud üksluiseks ja tööaeg pikenenud. Toit tundus ka üksluisem ja koosnes suure tõenäosusega hommiku-, lõuna- ja õhtusöögiks nisust.

Väljapaistvad ajaloolased ja mõtlejad nimetavad põllumajandusele üleminekut inimkonna suurimaks veaks.

Miks me selle ülemineku tegime, kui kõik on nii palju halvenenud? Tõenäoliselt on suurim põhjus see, et põlluharimine toodab palju rohkem kaloreid ruutmeetri kohta kui jahipidamine. Kui sul on palju suud, mida toita, ei kurda sa selle üle, et toit on üksluine, töö igav või et keegi üritab sinu teenitud käed külge panna.

Rohkem kaloreid tähendas, et rohkem inimesi sai end toita. Kui kogu aeg lakkas ainult toidu leidmisest, tekkis spetsialiseerumine. Algas tehnoloogiline areng, võimalikuks sai keerulisem sotsiaalne struktuur. Kõik see viis lõhkeaineni rahvastiku kasv. Enne põllumajandusele üleminekut, 10 000 aastat tagasi, elas maa peal 5 miljonit inimest. 1850. aastal, enne industrialiseerimise algust, oli see arv juba 1,2 miljardit. 30 000% kasv 400 põlvkonna jooksul!

Aga tuleme tagasi Eve juurde, kellega ma lugu alustasin. Kujutage ette, kui ta teaks, et enamik tapmisähvardusi kaob tulevikus. Et tema lapsevanalapselapsi ei ähvardaks enam kohutavad nakkused ja kiskjate rünnakud. Et naised surevad harva sünnituse ajal. Et inimestel oleks ligipääs mitmekülgsele ja kaloririkkale toidule ning neil ei oleks igav, sest nad saavad ligipääsu kõikidele maailma teadmistele ja meelelahutusele. Tõenäoliselt arvaks Eve, et teeme temaga nalja. Uskudes, et tema järeltulijad elavad sellistes tingimustes, oleks ta aga kindlasti rõõmus, et tema pingutused ei olnud asjatud. Ja kui me ütleksime talle, et iga kaheksanda täiskasvanu psühholoogiline heaolu oleks nii halb, et ravimeid oleks vaja, ei mõtleks Eve ainult sellele, mis ravimid on, vaid arvestaks ka meiega tänamatu.

Kas me oleme tõesti tänamatud ega saa aru, kuidas meiega kõik hästi on? Vähemalt ma ise tunnen end veidi tänamatuna, kui olen halb tuju ilma nähtava põhjuseta. Olen kaotanud arvestuse, kui paljud mu patsiendid häbenevad oma tundeid: depressiooni või ärevust, mis tekib hoolimata sellest, et nad ei vaja midagi. Kõik pole nii lihtne ja mõte pole meie tänamatuses. Sina ja mina, nagu juba mainitud, oleme ellujäänute lapsed – ilmselt ei pidanud me end hästi tundma.

Ma tean, et see kõlab süngelt, et evolutsiooniajalugu on meid geneetiliselt programmeerinud halbade asjade jaoks. psühholoogiline heaolu, tekitades ärevust ja hirmu eluga toimetulekuks raskusi. Loomulikult saame heaolu parandada ja sellest räägime veidi hiljem.

Raamat "Miks ma tunnen end halvasti, kui kõik tundub olevat hästi" aitab teil mõista, kuidas meie aju töötab ja miks me kipume mõnikord kogema negatiivseid emotsioone. Pärast lugemist mõistate paremini oma närvisüsteemi ja hakkate tähelepanelikumalt kuulama keha signaale.

Osta raamat