Ashi eksperiment: kuidas hirm tõrjutuks saada võtab inimestelt mõistuse

Vähesed inimesed teavad nime August Landmesser, kuid tõenäoliselt nägite temaga fotot. Siin ta on:

Pilt on tehtud 1936. aastal Hamburgi laevatehases. Landmesser oli ainus töötaja, kes ei tõstnud kätt nats Tere. Koos oma sugulastega ta sisenes V NSDAP, et mitte ilma tööta jääda, vaid kihlus hiljem juudi naisega ja lahkus peost. Landmesseri edasine saatus oli etteaimatavalt traagiline: Augustus mõisteti siis sunnitööle tuvastati karistuspataljonis, kus ta suri, tema naine hukati koonduslaagris ja nende tütred saadeti lastekodusse. maja.

Fotot laevatehasest võib pidada kartmatuse ja oma ideaalidele truuduse sümboliks. Ka aastakümneid hiljem kerkivad pilti vaadates loomulikud küsimused: „Mida tundsid tavalised sakslased holokausti ajal? Miks nad pigistasid absoluutse kurjuse ees silma kinni?”

Üks selleteemalisi põhitöid onKurjuse banaalsus» Hannah Arendt. Vaadates kohtuprotsessi "holokausti arhitekti" Adolf Eichmanni üle, püüdis filosoof aru saada kurjuse olemusest. Arendt järeldas, et ei Eichmann, koonduslaagri töötajad ega ka tuhanded teised sakslased ei olnud oma olemuselt sadistid. Nad täitsid ainult pimesi korraldusi, ei proovinud

kriitiliselt toimuvast aru saama ja leppima uue “normaalsusega”, kus vägivald ja tapmised olid lubatud.

Tänapäeval, kui maailm teab kohutavaid fakte natsirežiimi kuritegude kohta, võib olla raske nõustuda Arendti mõttega ja mitte süüdistada kõiki, kes siis süsteemi vastu ei mässanud. Kuid enamusele vastu minna on palju keerulisem, kui tundub. Seda kinnitas 1951. aastal psühholoog Solomon Aschi eksperiment.

Mis on Aschi eksperimendi olemus

Sõjajärgsetel aastatel huvitasid küsimused rahvahulga ja vaba tahte mõjust mitte ainult Hannah Arendti, vaid ka teisi teadlasi ja mõtlejaid. Nende hulgas oli ka Poola päritolu Ameerika psühholoog Solomon Asch. Ta otsustas uurida, kuidas enamuse surve võib üksikisiku käitumist moonutada.

Tuhk kulutatud rida uuringuid. Igaühe jaoks võeti kaheksast õpilasest koosnev rühm, kellel paluti kontrollida nägemus lihtsa testiga. Neile näidati 18 paari kaarte. Esimene näitas ühte vertikaalset joont, teine ​​- veel kolme erineva pikkusega. Osalejad pidid valjusti vastama, milline lõik oli sama pikkusega kui esimesel kaardil.

Saate vaadata neid pilte ja näha, kas õige vastus on ilmne. Kuid ühe grupiliikme üllatuseks valisid ülejäänud seitse inimest pidevalt valesid ridu.

Tegelikult olid need peibutised, keda teadlane eelnevalt juhendas ja ainsaks uurimisobjektiks oli üks pahaaimamatu inimene. Algul vastasid näitlejad õigesti ja siis kutsusid ridu pikemaks või lühemaks. Katsealune vastas alati lõpus ja teiste grupiliikmete arvamused ajasid ta segadusse, panid kahtlema sinu valik ja valib lõpuks vale.

Mida eksperiment näitas

Hindamaks, kui palju enamuse arvamus katsealuseid mõjutab, viis Asch läbi täpselt sama testi ka näivate osalejateta kontrollrühmas, kus tehti ettepanek vastata mitte suuliselt, vaid kirjalikult. Sellistel tingimustel andsid õpilased 99% õigeid vastuseid. Näitlejatega rühmades jäi vaid 25% osalejatest endale kindlaks ja helistas õigeid ridu ning kolmandik õpilastest eksis vähemalt pooltes küsimustes ja valis sama variandi, mis enamus.

Ash korraldas mitu korduvat katset, muutes veidi tingimusi. Ta lisas gruppi veel ühe liikme. Teadlased palusid tal anda kõigepealt õiged vastused ja seejärel enamusega ühineda. Isegi ühe liitlase olemasolu vähendas katsealuste vigade arvu 32%-lt 10,4%-le. Kui ta hakkas teiste arvamustega nõustuma, tõusis valede vastuste osakaal taas 28%-ni. Kuigi Asch ennustas, et rahvahulgaga silmitsi seismise kogemus oleks pidanud motiveerima katsealuseid hoidma iseseisvus.

Mis paneb inimesed olema konformistid

Asch märkis oma artiklis, et sõltumatute katses osalejate käitumise määras suuresti nende iseloom. Kuid on tegureid, mis mõjutavad iga inimest ja sunnivad teda tegema sama, mis teisi.

Soov olla osa grupist

Inimesed ei saa elada täielikus isolatsioonis, nad tahavad olla aktsepteeritud ja kardavad, et neid lükatakse tagasi. Jälitamine meeldib teised ja meeskonna osaks jäämine julgustab meid mängima selle reeglite järgi.

Selline grupi mõju indiviidi käitumisele sotsiaalpsühholoogias helistas normatiivne sotsiaalne mõju ja kõik ühiskonnas elavad inimesed alluvad sellele. Oluline on, et inimene ei pruugi meeskonna normidega sisemiselt nõus olla, vaid tunnustaks neid avalikult, et mitte muutuda heidikuteks.

Usaldus, et enamus on targem

Mõnikord võib rühm muuta ka sisemisi uskumusi. Seda tüüpi mõju nimetatakse informatiivseks. Enamasti väljendub see olukordades, mille kohta inimesel pole piisavalt andmeid tegelikkus. Kui indiviid tunneb end segaduses ega suuda oma argumentide õigsust kontrollida, aktsepteerib ta enamuse arvamust kui tõde.

Infomõju aitab areneda ja järgida sotsiaalseid norme – näiteks ei pea me kärbseseent isiklikult maitsta, et mõista, et see ohtlik on. Kuid mõnikord aeglustab kehtestatud reeglite range järgimine edusamme. Hele illustratsioon - lugu ravi katarakt.

Oftalmoloog Harold Ridley mõtles välja, kuidas selle haigusega toime tulla, ja teostas 1940. aastate lõpus esimese eduka kunstläätse implantatsiooni. Ta rääkis oma avastusest konverentsil kolleegidele, kuid hoolimata edukatest tulemustest sai ta vilutuks. Ridley meetod tundus ülejäänud arstidele liiga revolutsiooniline, nii et nad jätkasid läätse eemaldamist, nagu varem oli kombeks. Oftalmoloogi leiutist hinnati ja seda hakati aktiivselt kasutama mitu aastakümmet hiljem, kuigi selle aja jooksul võisid tuhanded patsiendid nägemise taastada.

Mentaliteedi tunnused ja soonormid

Aschi eksperimendi kriitikud Märgeet psühholoog ei võtnud arvesse kultuuriliste tunnuste mõju uuritavatele. USA ühiskond oli pärast sõda ühtne ja individualismi ei soodustatud. 70. või 80. aastate sarnaste uuringute tulemusi oma vabaduse ja mässumeelsusega iseloomustas kõrgem iseseisvus. Raske on jälgida, mil määral mentaliteet konformismi mõjutab, kuid tasub tunnistada, et käitumine inimesed sõltuvad väärtustest, milles nad üles kasvatati ja elasid.

Seda kinnitab Sussexi ülikooli teadlaste eksperiment. Nad analüüsitud enam kui sada uuringut, mis kordasid Aschi eksperimenti 17 riigis ja jõudsid järeldusele, et vastavustase kollektivistlikus ja konservatiivne on märgatavalt kõrgem kui liberaalsetes.

Kalduvust enamusega nõustuda ei mõjuta mitte ainult riik, vaid ka soorollid. Seda näitas Jaapani teadlaste uuring. Nad reprodutseerisid katset, kuid erinevalt Aschist lisasid nad rühmadesse naisi. See paljastaset nad on konformistlikumad kui mehed.

Aju seade

Soov gruppi kuuluda on meile loomuomane. HSE teadlased viisid läbi katse ja avastatudet aju mitte ainult ei sunni meid käitumist kohandama, vaid õpib ka pikemas perspektiivis kohanema enamuse arvamusega. Olukordades, kus inimese vaated lahknevad ülejäänud grupi positsioonist, ilmuvad ajukoores tugevad veasignaalid ja võimalikud konfliktid. Ja kui ühineme enamusega, aktiveeruvad ootuste eest vastutavad ajupiirkonnad. tasu. Sarnastele järeldus Tulid ka Hiina teadlased.

Kuidas rahvahulgale vastu panna ja kas seda on alati vaja teha

Inimesed kipuvad enamusega ühinema. See iseenesest ei ole hea ega halb. Kui järele mõelda, võimaldab konformism järgida seadusi ja moraalinorme ning teha ühiseid otsuseid. Kuid mõnikord on vaja julgust rahvahulga vastu minna. Kriisiolukordades kõrge tasemega ebakindlus enamus ei suuda olukorda adekvaatselt hinnata ja teha teadlikke otsuseid. Selleks, et sellistes tingimustes mitte viga teha, järgige neid reegleid.

Laiendage oma silmaringi

Objektiivseks jäämiseks õppige pidevalt uusi asju ja väljuge oma infomullist. See ei aita mitte ainult loenguid, raamatuid ja meediat, vaid ka inimestega kohtumist erinevad vaated. Suhtlemise ajal püüdke neid mitte veenda, vaid seisukohta siiralt mõista.

Uutele kogemustele avatud olemine aitab vältida eelarvamusi.

Ärge unustage oma väärtusi

Pöörake tähelepanu iseendale, koostage oma moraalikoodeks ja pidage sageli meeles, mis on oluline ja väärtuslik teile isiklikult, mitte kogu rühma jaoks. Selleks soovitab Olesya Zaiko küsida endalt järgmised küsimused: “Kuidas ma isiklikult oma elu elan? Milliseid toiminguid ma valin? Kuidas seda lihtsamaks ja turvalisemaks muuta? Mis või kes mind selles aitab? Enne otsuse tegemist ja liitumist vastake neile ausalt. rahvahulk.

Ärge alahinnake rühma tähtsust

Sidemete katkestamine võib olla väga raske. Kuid pidage meeles, et see samm ei määra teid igavikku. üksindus. Aja jooksul on sul võimalik leida uus sõpruskond, mõttekaaslasi, kelle vaated ei lähe sinu tõekspidamistega vastuollu. Mõelge oma tunnetele ja hinnake, kas grupist lahkumisest tulenevad negatiivsed emotsioonid on sama tugevad kui sisemise moraalse konfliktiga elamine.

Püüdke turvalise vestluse poole

Kui meeskonnas juhtub midagi, mis sulle ei meeldi, pole vaja sildu kohe põletada. Väljendage oma muret ja arutage probleemi. Selle vestluse produktiivseks muutmiseks kasutage Olesya Zaiko nõuandeid:

1. Valige aeg ja koht. Keskkond peaks olema turvaline ja mugav. Näiteks on paljude jaoks mugavam olukorra selgitamine kirjavahetuses või häälteadetes.
2. Valmistuge vestluseks aegsasti ette. Mõtle läbi, mida sa ütled ja millele vastatakse. Kui peate silmitsi seisma enamusega, proovige eelnevalt kõigiga privaatselt rääkida, et saada rohkem hääli enda kasuks.
3. Lase vestluskaaslasel rääkida. võta mikropaus enne vastamist ja ärge kiirustage oma sõna rääkima. Näidake, et olete tõesti kuulnud kellegi teise seisukohta, ja teatage mitte ainult faktidest, vaid ka oma tunnetest.
4. Pidage meeles vestluse eesmärki. Otsustage, mis on teie jaoks olulisem: puhuge aur välja või saavutage tulemusi.