Ilus, postapokalüptiline, ebaloogiline. Kuidas kujunes välja vene sari "Pärand"?

28. juulil esilinastusid Premieri voogedastusteenuses Legaciesi kaks esimest osa.

Maailma tabas kummaline haigus, mis tapab alla 12-aastaseid lapsi. Rahvaarv väheneb, teadlased ei suuda toimuvat peatada. Inimkonna päästmiseks loovad nad projekti Heritage – külmutavad embrüod ja sukeldavad spetsialiste 100 aastaks krüogeensesse unne. Nende ülesandeks on apokalüpsis üle elada, kasvatada uus rahvastik ja luua ühendus nendega, kes kogu selle aja punkris veetsid. Teadlaste poolt üles kasvatatud uus inimkond osutub aga julmaks ja tekitab endale probleeme – taaselustab orjuse institutsiooni, tapab nõrgemaid ja võitleb ellujäämise eest.

Ilus pilt on ainus eelis

Legacy näeb välja nagu kallis sari, mis Netflixis kaotsi ei läheks. Stiilne ja särav pilt muutub olenevalt olukorrast.

Sarjas esitletav tulevikumaailm näeb välja nagu kogumik raamatutest "Tribes of Europe" ja "

Raske on olla jumal». Inimeste asulad hämmastab oma mustuse ja pimedusega, neile vastandub puhas ja helge loodus.

Tänu heale kaameratööle muutuvad pildid elavamaks. Ei tasu oodata uuendusi ja ootamatuid nippe, operaator täidab üsna arusaadavaid ülesandeid, kuid teeb seda kvaliteetselt. Nii et loodud maailmade ilu rõhutab veealune pildistamine ja linnulennult pildistamine.

Kuid kõik kauni pildi loomisele suunatud jõupingutused on sarja sisuga tasandatud.

Ei mingit sisemist loogikat

Küsimused süžeega tekivad esimesest minutist. Alustades konventsionaalsusest "oht globaalsel skaalal". Saates öeldakse, et inimesed on Maad nii kaua rikkunud, et naine otsustas kätte maksta ja hakkas seetõttu inimkonna tulevikku – lapsi – ära võtma. Siin tahan tõsta käe ja küsida, kuidas see täpselt töötab.

Kuid mõne minuti pärast ilmuvad palju tõsisemad küsimused. Näiteks on loodud terved punkrid, milles teadlased elavad ja ei vanane. Kuid nende poolt kasvanud inimesed... kasvavad suureks.

Legacys on palju kummalisi hetki. suudab vastu pidada mis tahes maavärin Millegipärast on punker paigutatud mäe alla, mis võib kokku kukkuda. Väikesest tüdrukust saab üleöö looduses ellujäämise meister. Inimesed jagavad saladusi, mille avalikustamise eest ähvardatakse surmanuhtlusega, peaaegu kohe pärast kohtumist.

Esimese põlvkonna asulas tegutsevad käsitöölised, kes valmistavad loomanahkadest riideid. Kuid kahes esimeses episoodis ei ilmu keegi nahast või villasest riidest. Veelgi enam, kangelased kõnnivad sellisel kujul, nagu neile punkris anti. Üllataval kombel ei olnud mitu aastat poris ja vees riided rebenenud.

Huvitavaid tegelasi pole

Kõik Legacy kangelased on sarnased mängu tegelastega. Esiteks on see kirjanike süü – tegelased on liiga primitiivsed. Kurjategija räägib alati vihkamisega hääles, head inimesed hääldavad mõtlikult levinud tõdesid. Katsed tegelasi emotsioonidega varustada ebaõnnestuvad koopiate banaalsuse tõttu – dialoogid näevad välja nagu tõsise filmi paroodia.

Sarjas on palju lähivõtteid, mis peaksid emotsioone rõhutama, kuid need ainult suurendavad kohmakust – näitlejad teevad avalikult üle. Lastele, keda sarjas on palju, võib andeks anda, kuid täiskasvanud näitlejad pole paremad.

Üks "kuri" tegelane ajab alati keele välja ja ajab silmad punni, et vaataja saaks täpselt aru, et tüüp halb. Teine kangelanna lihtsalt parodeerib Cersei Lannisterit, vaatab oma kurjadest plaanidest rääkides teravalt seinale – ja ajab ka silmad punni.

Aleksei Serebrjakov näeb samuti ebaveenv välja. On peaaegu võimatu mõista, mis on tema kangelane - see on stereotüüpne geniaalne teadlane, kellel pole isikuomadusi. Võimalik, et tegelane selgub hooaja jooksul, kuid kaks tundi kestvat osa lootust ei sisenda: avalikustamiseks oli aega küllaga.

Varjatud tähenduse lisamise katse ebaõnnestub

Mõned "Pärandi" episoodid näivad vaatajale vihjavat, et kõik on keerulisem, kui pealtnäha paistab. Võib isegi autoreid uskuda ja varjatud tähendust otsima hakata, aga stsenaristid ise hävitavad igasuguse teooria teise päeva kohta.

Sarja alguses tundub, et ökoloogia on Pärandi jaoks oluline teema, sest Maa maksab inimestele kätte. Aga see mõte ununeb kohe. Uute inimeste probleemid ei ole seotud ökoloogia, kuid puhas loodus on neile ohtlik.

Paar korda püüavad kirjanikud näidata teadlasi demiurgidena. Selleks on Serebrjakovi tegelaskujule ette kirjutatud isegi paar suurejoonelist märkust selle kohta, milliseid inimesi ta luua tahtis. Ta ise on pehmelt öeldes kahtlane kangelane isegi "Pärandi" mõõdupuu järgi – ei hea ega halb, ilma täisväärtusliku taustata. Ja kindlasti pole selles midagi jumalikku. Kuid tänu süžees olevatele aukudele võib vaataja "Pärandit" kergesti tajuda filosoofilise tähendamissõnana Jumala ja inimeste suhetest, ehkki kohutava kvaliteediga.

Pärand on suurepärane näide suurest ja keerulisest maailmast, millel puudub piisav struktuur. «Troonide mäng” näitab sadu tegelasi ja kümneid peaaegu mitteseotud süžeeliine, kuid ei murene. Uus Premier projekt oli vähem õnnelik. Sellel puudub sisemine loogika. Ekraanil toimuv tekitab küsimusi, kuid ei anna vastuseid. Samas ei tee nii tegelased kui ka neid mängivad näitlejad mitte midagi, et lugu saaks tõsiselt võtta ja tegelastele kaasa tunda. Ja isegi ilusad vaated ei päästa.