Bioloog Aleksander Panchin: miks inimesed teadust tagasi lükkavad

Meie silme all tehakse uusi teaduslikke avastusi. Kuid paljud usuvad jätkuvalt tasasele maale. Ja ka võimaluses muuta reaalsust, istudes diivanil ja joonistades kujutluspildis pilte ilusast tulevikust. Bioloog Aleksander Panchin rääkis Boriss Vedenski, miks inimesed hoiavad kangekaelselt kinni luuludest ega usu teadlasi. Lifehacker kirjeldas vestlust.

Inimestel on lihtsam vandenõu uskuda kui loobuda stabiilsest maailmapildist

Inimesel on uskumused, mis on tema maailmapildi aluseks. Need on pikka aega arenenud ja inimene ei taha neid muuta. Juhtub, et inimestel on lihtsam uskuda teadlaste üldise vandenõu teooriasse kui kahelda oma seisukohtades.

Selline lähenemine teaduse järeldustele pole haruldane. Küsitlused VTsIOM, iga kolmas venelane usub, et Päike tiirleb ümber Maa. Ja iga viies - et inimene elas planeedil samal ajal kui dinosaurused.

Loomulikult käisid kõik need inimesed koolis ja kuulsid teaduslikest teooriatest. Aga kui inimene on kindel, et Maa on lame, ja teab, et teadus seda eitab, siis ta peab seda tegema seletama ise, miks see juhtub. Reeglina ei taha inimene tunnistada, et ta võib eksida. Seetõttu teeb ta enda jaoks loogilise järelduse: see tähendab, et teadlased on organiseerinud vandenõu tõe varjamiseks tavainimeste eest. Aga kui need nohikud valetavad Maa kuju kohta, siis võivad nad varjata muid tõsiseid asju. Näiteks asjaolu, et vaktsineerimine võib põhjustada kehale kohutavaid tagajärgi.

Nii nad sünnivad Vandenõuteooriad. Aja jooksul veenab inimene end lõpuks, et teadlasi ja seega ka teadust ei saa üldse usaldada. Ja parem on kuulata mõnda vanaema külast: vähemalt ta pole vandenõus ja tal pole korruptsiooniga mingit pistmist.

Meie aju leiab valesid põhjuslikke seoseid seal, kus neid pole.

Inimese aju on harjunud otsima põhjuslikke seoseid mis tahes sündmustes ja mustrid. See on loomulik: ellu jäid need, kes oskasid selliseid seoseid leida ja õigeid järeldusi teha. Kuid mõnikord pole ajul analüüsimiseks piisavalt andmeid.

Näiteks näeb inimene lambipirni ja hooba, seejärel vajutab kangile ja vaatab, kuidas tuli süttib. Inimene näeb selgelt põhjuse ja tagajärje seost.

Kuid kujutage ette, et tema ees on palju elektripirne ja need ei sütti kohe pärast lüliti vajutamist, vaid mõne aja pärast - näiteks minuti pärast.

Katsetaja tõmbab juhuslikus järjekorras paar hooba ja näeb siis kaost – juhuslikult vilkuvaid signaale. Tal on raske aru saada, mis põhimõttel pirnid süttivad.

Kuid meie aju on loodud nii, et see otsib peamiselt seost samaaegselt toimuvate sündmuste vahel. Seetõttu võib inimene teha valed järeldused kangide ja lambipirnide ühendamise kohta.

Lisaks on meie analüüsivõimel veel üks puudus. Otsime seoseid ka seal, kus neid põhimõtteliselt eksisteerida ei saa.

Näiteks hommikusöögi ajal võib röstitud saiatükil näha näokujutist. Või pange tähele, et teelehed on tassis ristikujuliselt reas. Keegi arvab, et see on naljakas õnnetus. Ja teine ​​näeb silti ja püüab selgitada, miks ta siia ilmus. Ja ta võib otsustada, et need kõrgemad jõud üritavad teda hoiatada millegi olulise eest.

Inimene teeb üldistusi ühe konkreetse juhtumi põhjal.

Inimesed usuvad, et kui midagi juhtus kord, siis juhtub see alati.

See enesekindlus on näiteks populaarsuse aluseks homöopaatia. Võiks tsiteerida sadu uuringuid, mis näitavad, et homöopaatilised ravimid on vaid suhkrupallid. Nende mõju on sama, mis lutil. Aga inimene ütleb: see aitas mind, nii et pallid töötavad. Võib-olla on tema paranemine kokkusattumus ja ta oleks paranenud ilma homöopaatiata. Kuid ta on juba põhjusliku seose loonud ega taha sellest loobuda.

Sama nähtus seletab astroloogiasse uskumist. Lihtsamalt öeldes inimene arvab umbes nii: mul on tüdruksõber, kes on horoskoobi järgi Kaljukits ja ta ei küpseta borši hästi. Niisiis, kõik Kaljukitsed ei tea, kuidas süüa teha.

Sellised üldistused võivad kõlada absurdselt, kuid need on ühiskonnas väga levinud.

Aju aktsepteerib vanade närviühenduste dikteeritud järeldusi kui olulisi intuitsiooni signaale.

Mõnikord on see, mida me nimetame intuitsiooniks, lihtsalt meie aju automaatne reaktsioon ülesandele, mis tundub talle tuttav. See on aju väga oluline omadus – mitte lahendada iga probleemi nullist, vaid pöörduda oma varasemate kogemuste poole. Vanadele ja tugevatele närviühendustele.

See funktsioon aitab meid. Inimesel ei ole ju alati võimalik peatuda ja rahulikult mõelda või isegi uuringuid läbi viia. Mõnikord on vaja kiiret tegutsemist ja parim väljapääs on usaldada automaatseid reaktsioone.

Kuid uus olukord ei pruugi olla sama, mis varem. Ja siis tasub tõesti otsida uus lahendus ja luua värskeid närviühendusi, mida varem polnud. Aga inimesed ei taha mõelda. Nad reageerivad endiselt automaatselt ja ütlevad, et usaldavad intuitsioon.

Näiteks on sellist eksperimenti kirjeldatud populaarsetes psühholoogiaõpikutes. Inimestel palutakse lahendada probleem: pesapallikurikas ja pall maksavad kokku ühe dollari ja kümme senti ning kurikas maksab dollari võrra rohkem kui pall. Kui palju pall väärt on?

Enamik vastab kohe: 10 senti. See on vale vastus. Saate kokku lugeda ja veenduda, et pall maksab viis senti ja kurikas maksab dollar ja viis. Aga inimesed ei tee seda. Neile tundub enesestmõistetav, et pall peaks maksma 10 senti, sest see on esimene number, mis neile pähe tuleb. Ja nad nõuavad, et nende vastus oleks õige, isegi kui nad lahendust näevad.

Samamoodi usaldame mõnikord oma automaatseid reaktsioone ja samal ajal usume, et tegutseme intuitiivselt ja seega õigesti.

Inimesed arvavad, et neil on üleloomulikud võimed, kuid teadus eitab neid

Inimloomus maagiline mõtlemine - on selline teaduslik termin. See on usk, et me saame mõjutada tegelikkust sümboolsete, olgu füüsiliste või vaimsete tegude kaudu. Näiteks mõtete kaudu. Noh, kui teadus seda ei tunnista, siis pole see õige.

Inimene ajab oma kujutlusvõime segi reaalsusega. Ja talle tundub: kui kujutate näiteks iga päev ette autot, siis "ruum" annab selle kindlasti.

Visualiseerimine tõesti toimib, see on kasulik mehhanism. Kui inimene joonistab esmalt oma sisemise silma ette auto ja teeb seejärel plaani, kuidas see kätte saada, siis aitab helge pilt eesmärgile keskenduda.

Maagiline mõtlemine algab siis, kui inimene heidab kõrvale kõige olulisema – plaani. Ta usub, et mõeldes autole piisavalt sageli - ja see ilmub ilma tema pingutusteta.

Mõned inimesed lähevad veelgi kaugemale ja usuvad siiralt, et on üleloomulikud jõud. Teadlased on seda väidet ka testinud.

Üks telekanalitest asutas Houdini auhinna. See on kahe miljoni rubla suurune tasu, mille võivad saada kõik, kes demonstreerivad paranormaalseid võimeid. Ja ta tõestab katse tingimustes, et suudab sooritada toiminguid, mida ei saa ilma maagiata korrata.

Uuringute õigsust hindajate hulgas olid teadlased ja illusionistid. Nende ülesanne on kontrollida, kas nominentide tegude taga on peidetud tehnoloogiad.

Eksperimendi tingimused arutati iga osalejaga eraldi läbi ja "mustkunstnikud" kiitsid need ise heaks. Nad võtsid endale ainult need ülesanded, mille kohta võis öelda: "Ma teen seda kindlasti." Näiteks leppisid nad kokku, et otsustavad, kellel on kujutatud fotod, pea alaspidi.

Sensatsioone polnud. Kõik katsetulemused jäid statistiliste vigade piiridesse. Kuid huvitaval kombel ei tunnistanud enamik osalejaid, et neil pole ebatavalisi võimeid. Nad omistasid oma ebaõnnestumise juhusele. Või nad ütlesid: "Jah, ma tundsin, milline vastus on õige, kuid millegipärast valisin vale. Ma ei tea miks".

Kokkuvõte: selles katses ei saanud "selgeltnägija" teaduse üle ülekaalu. Ja selle, aga ka muude tõendite kohta paranormaalsete nähtuste ebateaduslikkuse kohta ei tohiks teadlased vaikida.