[Isiklik arvamus] OS X ja iOS: Miks nii raske, Apple?

Kas olete märganud, et OS X ja iOS on midagi, mis ei ole viimastel aastatel? Retooriline küsimus, muidugi. Paljud Jabloko kergesti nõus, ja entusiasmi, millega nad on hiljuti touted "puu" tehnikat ees sõbrad, mõnikord märgatavalt pougas. Mõnikord on tegemist, et märksõna on "Plug and Play" piinlik öelda. Miks läheb?

Heitke pilk selle video. Ta võrdleb standard kasutajaliides sujuva toimimise graafiline Mac OS X 10.4 ja OS X 10.10. Enamik tsimes et "Tiger" tegutsevad kogutud 2007. "Hackintosh" koos integreeritud graafika, mis Apple isegi oli nende juht ei toeta. "Yosemite" on seatud hea MacBook Pro Retina ekraan, vabastatakse 2013. a lõpust. Nagu nad ütlevad, tunnen erinevust:

Autor kirjutab, et võrreldes täiesti ebateaduslik - ta lihtsalt panna kaks autot kokku ja klõpsanud ringi sama liides elemente nii operatsioonisüsteemidele. Aga seal on loogiline küsimus: Mida need bobuynya kallike Apple?

Mitu kõlas ülespuhutud sõnu, kuidas oluline Apple optimeerida osad oma tooteid, mis on suurepärane rauda tuleb ainult suurepärase operatsioonisüsteemide. Need sõnad lustlikult kiirenenud kasutajate ja läbi valguse pimedusse mass tema "vindonutyh" sõbrad. Ja see on, mida me teeme Mac alguses 2015: ülekaalulised operatsioonisüsteemide, mis on oluliselt väiksem kiirus tema eelkäija. Ja tegelikult Apple on meile õpetanud, et iga uue versiooni tarkvara toodet sama "raud" peaks töötama kiirem ja stabiilsem.

Selle teema Hiljuti kirjutasin looja Instapaper Marco ARMENTViimase paari aasta jooksul, Apple toodete liiga sai selgelt tunda turustamise "maitse". "Autor avaldab uue versiooni igal aastal, insenerid [Apple] on täiesti võimatu, et hoida kvaliteet samal tasemel", - ütleb Marco. Pea meeles, kui kaua kulus Yabblu teostama põhjalikku optimeerimist Mac OS X 10.5 Leopard, nii et järgmine versioon süsteemi, "Snow Leopard", väärivad tööd vana "raud"? Ilma kahe nädala kaks aastat. Seda, ja arengu "Leopard" kulus umbes samal ajal.

Mitu kõlas ülespuhutud sõnu, kuidas oluline Apple optimeerida osad oma tooteid, sest see on... Apple on meile õpetanud, et iga uue versiooni tarkvara toodet sama "raud" peaks töötama kiiremini ja stabiilne.

"Me ei pea iga-aastase viimise OS - ARMENT kirjutab veelgi - ja ei pea pikki nimekirju uusi funktsioone. Vajame ja tahvelarvutid ja nutitelefonid, mis peamiselt on lihtsalt hästi, ja siis me nautida uue "kuklid", mis läheks normaalne, mõistliku aja tagant. "

Kuigi ARMENT väga ettevaatlik nii - eriti kui liiga vägivaldne reaktsioon ametist poolt USA meedia äratada rahvamassi meistrite Apple päikeseloojangut - Mina isiklikult tema põhiidee valmis nõus. Tundub, Apple on liiga lummatud "võidurelvastumine", igal vabastades uusi versioone seadme uued versioonid operatsioonisüsteemidega. Enamik funktsioone neist tõesti huvitav ja mõnikord kasulik - kuid kes vajab funktsionaalne mitmekesisus, mida saavutatakse hinnaga märkimisväärne kaotus kvaliteeti?

Teiselt poolt, ma olen alati väitnud, et Apple ei ole lollid, ja nad ei saa endale lubada ignoreerida eesmärk nõudmised kasutajatele. Ehk pärast sellist intensiivset kogunemist Apple funktsionaalsust süvendada uuesti optimeerida oma tooteid? Ikka, OS X 10.10 ja iOS 8 liiga selgelt kaugenenud proovi "õun" tarkvara, mis firma on meile õpetanud viimase 15 aasta jooksul.

"Me ei pea iga-aastase väljaanded operatsioonisüsteemi... Me peame arvutid, tahvelarvutid ja nutitelefonid, mis ennekõike on lihtsalt hea töö"

Marco aRMENT

Me oleme õppinud, et ah seadmed töötavad hästi ja kiiresti mitme OS põlvkonnad. Ja nüüd tundub, et natuke rohkem, ja selle asemel, et paigaldamisel Tavaversioon operatsioonisüsteemide, igal aastal on muuta "õun" tehnikat tervikuna vähemalt säilitada sama kiirus tööd. Ja kõik, mis üle ühe aasta, alates "kraanikausid akende" ja "ondroedov" erinevad ainult juhul disain ja operatsioonisüsteemi. Just õudusunenägu vahetaja ja tööjõu-yablofaga. :)

Apple, nüüd on aeg istuda taas töö vigu ja kahtluste hajutamiseks, mis on muutunud liiga kombatav. See on piisavalt halb, et paljud kasutajad jäävad "Välislingid" ainult sellepärast, muid võimalusi on hullem. Ja väga mõiste "See lihtsalt toimib" liiga hea ja asjakohane, loobuma huvides see "puhas marketing."