Väravavahi mudel: miks on nii raske infomullist välja tulla
Varia / / May 03, 2023
Isegi täieliku sõnavabaduse keskkonnas on juurdepääs kõikidele andmetele peaaegu võimatu.
Vanema põlvkonna suust on sageli kuulda, et nüüd on inimesed justkui hulluks läinud. Uudised on täis maniakke ja pedofiile. Seda pole kunagi varem juhtunud, ainult heatahtlikud nõukogude kodanikud. Kuigi just NSV Liidus tegutsesid “beebikütt” Anatoli Birjukov, laste sarimõrvarid Vladimir Vinnitševski ja Anatoli Slivko ning paljud teised. Lihtsalt tsensuuri tõttu ei jõudnud kõik meediasse ja toimis lihtne reegel: mida vähem tead, seda paremini magad.
Kuid tsensuur ei ole ainus takistus teabe levitamisel. Kiiresti edasi hommikuse piirkondliku ajalehe toimetusse kusagil 20. sajandi teisel poolel maailma Euroopa osas. Ajakirjanik valib uudised, mis meedia lehekülgedel ilmuvad. Põleng kohalikus toidupoes tekitab lugejates kindlasti põnevust, isegi kui tulekahju on vaid ühe ruutmeetri suurune. Aasia ranniku tsunami nõudis sadade inimeste elusid, kuid see on nii kaugel ja väljaanne pole kummist, seda piirab lehekülgede arv - kriipsutame selle läbi.
Feministid korraldas linna peatänaval protesti - huvitav, aga toimetusele need "naiste asjad" ei meeldi, ta lükkab selle märkuse ikka tagasi, me ei võta. Ja kindlasti tuleks kirjutada kohaliku jalgpallimeeskonna võidust sõprusmängus, sest selles mängib ajakirjanikust sõber. Üldiselt kõik ajalehte ei jõua.Teave, mille lõpptarbija saab, läbib sõelumisprotsessi. Seda nimetatakse väravavahi mudeliks.
Mis on väravavahi mudel
Väravavahi mudel on teabe filtreerimise kontseptsioon sidekanalite kaudu levitamiseks. Tavaliselt viitab see meediale ja muudele struktuuridele, mis edastavad suurele vaatajaskonnale. See tähendab, et siin on andmete edastamise põhimõte vähestest paljudeni. Mõnikord nimetatakse seda mõistet väravavahiks (ingliskeelsetest sõnadest gate - "gate" ja to keep - "valve") ja väravavahti nimetatakse väravavahiks.
Selle termini sõnastas esmakordselt Saksa ja Ameerika psühholoog Kurt Lewin. seisis algul katse 1942–1943 koduperenaistega, kes lihapuuduse tõttu püüdsid selgitada rupsi kasulikkust. Üks grupp naisi kuulas selleteemalisi loenguid, teine osales arutelus. Nende kohtumiste tulemusel hakkas kasutama 3% esimesest grupist ja 30% teisest grupist. rups. Levin järeldab oma uurimistöös, et toit ei satu lauale iseenesest. Keegi otsustab selle osta ja küpsetada. Seetõttu on oluline mõista, kes on "väravavaht", kes valvab kanalit, mille kaudu tooted majas asuvad - abikaasa, naine või keegi teine, ja selle inimesega koostööd teha. Kui ta ütleb teatud roogadele “ei”, siis need menüüsse ei ilmu.
Seda, et meediasse ei jõua mitte kogu info, vaid toimetajate ja ajakirjanike seisukohalt kõige huvitavam või olulisem, arvati juba enne seda eksperimenti. Seega sotsioloog Robert Park kirjeldatud andmete valimise protsessi juba 1922. aastal, kuid ei nimetanud seda mingil moel. Ja pärast seda, kui Levin sõnastas väravavahi idee, sai pusle kokku ja kontseptsiooni laiendati ajakirjandusele, ringhäälingule ja muudele suhtluskanalitele.
Kuidas väravavahi mudel töötab
Kontseptsiooni olemus seisneb selles, et inimene, kellele info liigub, töötleb seda ja otsustab, mida järgmiseks vahele jätta ja mida tagasi lükata. See tähendab, et sellest saab väravavalvur, kes avab mõnede andmete jaoks uksed ja sulgeb teiste jaoks. Lisaks võib sidekanalis olla mitu väravavalvurit. Näiteks juhtub see ahelaga “ajakirjanik → toimetaja → asutaja/reklaamija”.
Sel juhul ärge kahtlustage halvimat. Kõige sagedamini teabe valimisel sisutootjad proovides rahuldada oma publiku huve. See tähendab, et edastada kanali kaudu andmeid, mis lugejatele või vaatajatele meeldivad ja mida nõutakse. Lisaks võib teabeürituse tähtsus blokk väravavahi eelistused.
Siiski võivad olla seotud ka muud tegurid. Esiteks on need inimese isiklikud eelistused ja maailmavaate iseärasused, väljaande toimetuspoliitika jne. Oluline element on enesetsensuur. Väravavaht ei lase mõnikord teavet läbi, kuna kahtlustab, et tal võivad olla tagajärjed või et väravavaht lükkab selle tagasi kõrgemal tasemel. Lisaks haldavad mõned sihipäraselt andmeid selleks, et propaganda.
Kuidas väravavalvurid sisutarbijat mõjutavad
Ideaalses maailmas oleks see kontseptsioon äärmiselt kasulik. Üksik inimene ei vaja tegelikult kogu teavet. Kasvõi juba sellepärast, et paljud andmed ei mõjuta seda kuidagi ja on üldiseks arenguks isegi kasutud. Näiteks on ebatõenäoline, et Udmurtia elanikku tabab Saratovi oblasti küla piimatoodangu statistika, kuigi iga piirkondlik meedia saab selliseid pressiteateid partiidena. Võib ainult rõõmustada, et keegi kogu selle infomüra enda peale võtab ja sealt midagi huvitavat välja tõmbab. Kuid samas tuleb mõista, et üks-kaks ühesuunalist allikat moodustavad maailmast kindla ja ammendamatu pildi, isegi kui nad on autoriteetsed ja väärivad kõiges austust.
Kuid on ka häid uudiseid. Teadlased kaalumaet tänu internetile on väravavahtidel info üle vähem võimu. Sest nüüd on kõik omamoodi sõltumatud sisutootjad. Kuid selleks, et mõista veebist tuleva teabevoogu ja eraldada nisu sõkaldest, peate seda ise tegema.
Mida teha, et väravavahi mõju minimeerida
Kasutage erinevaid teabeallikaid
Kes tahab maailmas toimuvat mahukamalt tajuda, peab minema ühest infokanalist kaugemale, isegi kui tegu on sama uudisega — esitlus võib varieeruda. Kahjuks pole see alati meeldiv, kuna peate uurima seisukohti, mis erinevad teie omast. Pealegi ei tähenda eri suundade allikate vaatamine sugugi seda, et tõde on kuskil keskel või keegi seda ei tea. Ikka selleks, et saaksite olukorra analüüsimiseks rohkem andmeid.
Tunne oma väravavalvureid
Inimene on nii paigutatud, et jätab teabe sageli meelde, kuid unustab selle allika. Seetõttu tajutakse ja edastatakse autoriteetse meedia ja anonüümse Telegrami kanali andmeid võrdsena. See ei ole päris õige lähenemine. Oluline on teada, kes infot valib, milliste põhimõtete järgi ta töötab. Näiteks teadusajakirjaniku YouTube'i kanal võib olla usaldusväärsem kui tundmatu akadeemia akadeemiku väljaütlemised meedias. Teadusajakirjanik on ka väravavaht. Kuid pigem kasulik: see välistab valimist valesti tehtud uuringud ja hõlmab usaldusväärseid.
Ja anonüümsed allikad ei ole üldse allikad, kuna keegi ei vastuta neis sisalduva teabe eest. Kui andmeid ei kinnitata, suhtuge sellesse väga ettevaatlikult.
Loe ka👥
- Kuidas pealtnägijate silme all mõrva seletab pealtnägija efekt
- Milgrami eksperiment: kuidas kuulekuse harjumus võib viia kohutavate asjadeni
- Käitumisökonoomika: miks kulutame raha ebamõistlikult ja mida sellega ette võtta
- Katkiste akende teooria: kas seintel olevad grafitid ja prügi võivad inimesi kuritegevusele provotseerida
- Hiirte paradiis: kuidas ideaalsed elutingimused väljasuremiseni viisid ja kas see võib meiega juhtuda