"Parem ära tee seda ja kahetse seda." Miks inimesed otsustavad mitte midagi teha, isegi kui nad on ohus

Sotsiaalvõrgustikes mainitakse sageli fraasi "Parem on teha ja kahetseda, kui mitte teha ja kahetseda". Teda mõistetakse erinevalt. Mõni motiveerib end sellega julgem olema. Näiteks lõpetage töö, mida vihkate, et leida parem töö või lõpuks kolida. Teised õigustavad sel viisil kõiki vastutustundetuse ilminguid ja kasutavad seda fraasi väljendi "Me elame üks kord" analoogina.

Aga siin on see, mis on huvitav. Olukorras, kus inimestel on valikuvõimalus, otsustavad paljud sageli üldse mitte midagi teha. Ja isegi kui tagajärjed on lõpuks raskemad ja peate kahetsema suurema tõenäosusega kui siis, kui lähete millegi poole ja teete vea. Me mõistame, miks see juhtub.

Miks me otsustame mitte midagi teha

Sest tegevusetus aitab vastutusest lahti öelda

Võtame näiteks vaktsineerimised. Isegi kui me ei võta arvesse koroonaviirust, vana ja mitte väga head leetrid. See on tõsine haigus, mille tüsistused on surmavad. Õnneks on olemas vaktsineerimine, mille immuunsus tekib pärast kahte süsti

95% juhtudest. Enne selle tulekut esinesid suured leetrite epideemiad iga 2–3 aasta järel ja nõudsid keskmiselt 2,6 miljonit inimelu aastas. Võrdluseks, 2017. aastal suri selle haiguse tõttu 110 tuhat inimest. Seda on kordades vähem, kuid siiski palju. Näib, et kui vaktsiin on nii kaitseb hästi, miks selliseid juhtumeid on siis tuhandeid, mitte kümneid?

Probleem on selles, et vaktsineerimine, kuigi tõhus, ei ole kõikehõlmav. Pealegi WHO oodata massilised leetrite puhangud koroonaviiruse tõttu, esines viivitusi ja katkestusi immuniseerimiskampaanias. Ja loomulikult vaktsineerijad, kes keelduvad endale vaktsiini manustamast ja minu lastele. Ja nüüd oleme huvitatud viimasest.

Valides, kas vaktsineerida või mitte, on kaalul kaks asendit. Üks neist on vaktsineerimised vahele jätta ja loota, et haigus läheb üle. Kuigi sellise mittesekkumise tagajärjed võivad olla kurvad, ja see on hästi teada. USA andmetel:

• Iga viies leetritesse haigestunud vaktsineerimata inimene satub haiglasse.
• Üks laps 20-st nakatunust saab kopsupõletik, mis on laste kõige levinum leetrite tõttu suremise põhjus.
• Üks laps tuhandest haigestub entsefaliiti.
• Kuni kolm last tuhandest sureb.

Sel juhul levivad leetrid õhus olevate tilkade kaudu. Kui kõik ümberkaudsed on vaktsineeritud, on suur tõenäosus, et laps ei puutu sellesse haigusesse. Aga kui tekib vaxxivastaste kett, muutuvad riskid reaalseks. Samas on ohus ka need 5% vaktsineeritutest, kellel pole immuunsust välja kujunenud.

Teisel pool skaalat - vaktsineerida, mida peetakse väga turvaline. Tavaliselt reageerib keha sellele valu süstekohas ja kerge palavikuga. Ligikaudu 5% vaktsineeritutest kogeb kõrget palavikku. Kuid ohtlikud tagajärjed esinevad vähem kui ühel vaktsineerimisel miljonist.

Statistika viitab sellele vaktsineerida õigemini. Kuid täpsed numbrid kaotavad oma tähenduse, kui tegemist on konkreetse inimesega. Mureliku vanema jaoks tundub teine ​​variant teistsugune. Laps võib leetritesse haigestuda, aga ei pruugi, selles on suur juhus. Ja kui tehakse vaktsiin ja tekivad tüsistused, siis on süüdi täiskasvanu, sest see on tema otsus. Tundub, et see ei kõla väga loogiliselt. Lapsevanem ju heidab endale ette, kui laps jääb haigeks, et ta pole vaktsineeritud. Võib-olla saab, kuid valiku hetkel pole see oluline.

Kahjuks ei ole inimesed alati loogilised ja järjekindlad. Uurimine näidata: et paljud eelistavad potentsiaalselt ohtlikku tegevusetust vähem ohtlikule tegevusele. Ja sageli ei saa negatiivse tulemuse protsentuaalset tõenäosust välja arvutada, nii et inimene valib lihtsalt kahe võimaliku halva lõpuga variandi vahel. Ja sel juhul on tegevusetus atraktiivsem.

Võib tunduda, et valik peaks suuresti moonutama, kas vaktsiini tehakse iseendale või lapsele, kes on väga mures. Mitte päris. Niisiis paluti katsealustel ühes katses end arstina ette kujutada. Nad pidid tegema otsuse ebatavalise infektsiooniga patsiendi kohta. Kui midagi ette ei võeta, põhjustab haigus pöördumatut aju häire tõenäosusega 20%. Selle vältimiseks saab aga astuda samme. Kuid on 15% oht, et protseduur ise kahjustab aju. Veelgi enam, olukorda tuli vaadata haige inimese ja terviseametniku vaatenurgast, kelle seisukoht oleks puudutanud mitut inimest. 13% juhtudest pooldasid osalejad tegevusetust, kuigi manipuleerimine suurendaks selgelt inimese ellujäämisvõimalusi. Samal ajal teadlased jõudis järelduseleet selline valik tehti just seoses soovimatusega võtta vastutust teo halbade tagajärgede eest.

Sest tegevusetuse kahju hinnatakse vähem rangelt

Kaldumust midagi teha ei mõjuta mitte ainult see, kuidas inimene ennast hindab, vaid ka see, mida teised temast arvavad. Ja ka siin paraku ei toetu inimesed enamasti statistikale ja arvudele.

Samad teadlased, kes esitasid katsealustele eelmise ploki meditsiinilise dilemma läbi viidud palju katseid sellel teemal. Näiteks soovitasid nad lahendada käruprobleemi, kui saab jätta kõik nii, nagu on, nii et mitu inimest sureb, või lülitada lüliti rööbastele, siis sureb ainult üks.

Kuid huvitav on ka see, et teadlased palusid osalejatel hinnata teiste otsuseid. Ja selgus, et keskmiselt on inimesed lojaalsemad negatiivsete tagajärgedega tegevusetusele kui halvasti lõppenud tegevusele. Katsealused pidasid mittesekkumist vähemaks ebamoraalnekui sekkumine.

Sest nad ei tea, mis veel võimalik on

Viimasel ajal on palju räägitud õpitud abitusest. Esimest korda hüpotees selle kohta kirjeldatud aastal 1967 ja seda kinnitasid katsed. Esmalt paigutati kolm gruppi koeri spetsiaalsetesse kabiinidesse, mis olid varustatud voolu väljalaskega. Esimene rühm sai löögid välja lülitada, vajutades ninaga nuppu. Kolmas ei puutunud üldse vooluga kokku. Ja teise koerad ei saanud eritist kuidagi mõjutada.

Seejärel viidi loomad spetsiaalsesse kambrisse, kust nad said välja hüpata. Esimese ja kolmanda rühma koerad, tundnud voolust, tegid just seda. Ja need, kes varem ei suutnud voolu välja lülitada, heitsid lihtsalt põrandale pikali ja virisesid. Inimestega tehti katseid, täpsemalt leiate siit eraldi materjal.

Teadlased jõudsid järeldusele, et loomad ja inimesed, kui neilt võetakse õigus tegutseda, harjuvad järk-järgult ja lõpetavad proovimise. Kuid uuemates töödes annavad teadlased vastupidine põhjendus. Loomad, sealhulgas inimesed, on nende arvates alguses abitud ning elu käigus õpivad nad tegutsema. Ja kui nad sellise käitumise eest tuge ei saa, lõpetavad nad seetõttu proovimise ja hakkavad oma olukorraga leppima.

Mõistete kohtade muutmine ei muuda aga olemust: inimesed otsustavad sageli mitte midagi teha, sest neil pole õrna aimugi, mis erineb.

Näiteks Elon Musk kavatseb koloniseerida marss. Ja ta ei unista sellest lihtsalt, vaid teeb teatud toiminguid, mis viivad ta eesmärgile lähemale. Ja võib muidugi öelda, et see on kõige rikkam mees, kel perega vedas, pole ime. Just, stardipositsioonid mõjutavad palju. Kuid samuti on oluline meeles pidada, et maailmas on üsna palju jõukaid inimesi, kuid mitte nii palju neid, kes isegi üritavad midagi suurepärast teha. Selle eesmärgi seadmise taseme saavutamiseks peate suutma suurelt unistada ja tõeliselt uskuma, et kõik läheb korda.

Kui naasta tavainimeste maailma, võib näha hoopis midagi muud. Oletame, et laps ütleb: "Ma tahan saada astronaudiks." Ja kuuleb: "Noh, kuhu sa lähed, sa oled nii kohmakas ja jääd autos haigeks, lähed tehasesse nagu isa ja vanaisa." Teismeline teatab: "Ma tahan astuda Moskva Riiklikku Ülikooli." Ja nad vastavad talle: "Kas teil on aimugi, kui raske on sinna jõuda? Meil on nurga taga suurepärane ülikool.” Lõpetaja ütleb: "Ma tahan kolida välismaale, nad andsid mulle isegi stipendiumi välismaa kõrgkoolis." Ja ta kuuleb: “Kellele sind seal vaja on? Tule tagasi, saba jalge vahel. Ja üldse, kus ta sündis, seal tuli ta kasuks! Kuigi keegi saab astronaudiks, õpib Moskva Riiklikus Ülikoolis, kolib – lihtsalt sellepärast, et ta usub, et see on võimalik. Kuid meie lüürilise kangelase jaoks on Moskva Riiklik Ülikool ja Marss ligikaudu samal riiulil - ülemisel, kuhu ei pääse ja seetõttu ei tasu isegi proovida.

Sest nad kardavad tundmatut

Mitte midagi teha tähendab jätta asjad nii, nagu nad on. See tähendab, et hoida end teadaoleval ja arusaadaval positsioonil. Tundmatu on hirmutav - ja sõna otseses mõttes, kuigi mitte kõik inimesed pole ühesugused. Ohus on need, kes kannatavad suurenenud ärevuse all. Uurimine näidataet selliste inimeste keha ja aju reageerivad tundmatule nii, nagu oleks inimene reaalses ohus. Tunded ei ole meeldivad.

Seetõttu otsustavad inimesed mitte midagi teha ega uuega silmitsi seista, isegi kui nad on sunnitud jääma ebasoodsatesse tingimustesse.

Mida teha, kui tegevusetus segab

Koos vooluga produktiivsuse kultus ja tõhusust, võib tunduda, et tegevusetus tuleb tegudeks sepistada, muidu läheb kõik viltu. See pole päris õiglane. Inimene hindab ennekõike, kas ta on oma elustrateegiaga rahul ja kui ta on õnnelik, siis milleks midagi muuta. Vahel aga juhtub, et liikumisvõimetus segab tõesti.

Kahjuks pole lihtsaid vastuseid. Põhjused on ilmsed: on ebatõenäoline, et nõuanded stiilis “võta ja tee” aitavad neid, kellel on raske millegi üle otsustada. Me valime sageli mitte tegutseda, sest oleme kõike hoolikalt kaalunud, see on irratsionaalne otsus. Ja neid pole lihtne jälgida. Peate kulutama aega enda õppimisele, vigade tegemisele ja väikeste võitude tähistamisele. Siin on mõned artiklid, millest võib abi olla.

Kuidas võtta vastutust oma elu eest

Oma vastutust mõistmata ei saa olla vaba, sealhulgas tegudes, valikutes, mõtetes, unistustes.

Loe →

Saalomoni paradoks: miks on teiste inimeste probleeme lihtsam lahendada kui enda omi

Sageli on teadlikke otsuseid kergem teha, kui astute probleemist eemale ja teesklete, et annate kellelegi teisele nõu.

Loe →

9 näpunäidet neile, kes tahavad lõpetada kartmise ja hakata tegutsema

Hirm tundmatu ees on kaitsemehhanism, mis lihtsalt mõnikord ebaõnnestub. Seetõttu on oluline õppida selle tundega toime tulema.

Loe →

Kirjandus, filmid, lapsevanemad: kust tulevad meid kahjustavad hoiakud

Tihti räägib vastumeelsus tegutseda meie peas kellegi konkreetse häälega. Ja oluline on aru saada, kes täpselt.

Loe →

Kuidas teada saada, millal on aeg psühhoterapeudi poole pöörduda

Mõnikord saate kiiremini minna, kui leiate kogenud giidi. Pöörduge spetsialisti poole – võtke abiks keegi, kes aitab teil probleemi põhjani jõuda ja annab teile tööriistad, et täita kaevatud auk kasulike otsustus- ja tegutsemisoskustega.

Loe →