mõistatus pime
See mõtteeksperimendiga sündis vahelise vaidluse filosoofid John Locke ja William Molyneux.
Kujutage pimeda inimese sünni, kes teab, kuidas puudutada palli erineb kuubik. Kui ta äkki hakkavad selgelt näha, kas ta visuaalselt eristada need esemed? Ei saa. Niikaua kui reljeefsete taju ei seostatud visuaalse, ta ei tea, kus pall on ja kus - kuubik.
Katse näitab, et kuni teatud punkti, ei ole meil teadmisi maailma, isegi need, kes näivad meile "looduslik" ja kaasasündinud.
Infinite ahv teoreem
Me usume, et Shakespeare, Tolstoy, Mozart - geeniused, sest nende loomingut on unikaalne ja täiuslik. Ja kui teile on öeldud, et nende teoste ei ilmu?
Tõenäosusteooria leiab, et midagi, mis võib juhtuda juhtub lõpmatusse. Kui lõpmatu arv ahvid istuda taga kirjutusmasina ja anda neile lõpmatu aja jooksul, kunagi üks neist tingimata sõna-sõnalt korrata Shakespeare mängida.
Kõik, mis võib juhtuda juhtub - mis siis asetage andekaid ja saavutused?
kokkupõrge pallid
Me teame, et hommikul asendatakse öösel, et klaas on katki tugeva mõju ja kukkumise õunapuu lennata alla. Aga see tekitab meis veendumust? Real seoseid asju ja meie usk sellesse tegelikkus?
Filosoof David Hume näitas, et meie usk vaheliste põhjuslike seoste asjad midagi enamat kui usk, mis on loodud meie varasemate kogemuste põhjal.
Oleme veendunud, et õhtul muutub päeval, lihtsalt sellepärast, et see on alati kuni selle ajani öö järgmiselt päeval. Absoluutse kindlusega ei saa me olla.
Kujutage kaks piljardilauad pallid. Üks teine lööki, ja me usume, et esimene pall on põhjus teise liikumine. Kuid me ei kujuta ette, et teine pall jääb pärast kokkupõrget esimene. Oleme miski ei takista seda teha. Niisiis, alates esimesest palli liikumise ei loogiliselt liikumist teise ja põhjusliku seose üksnes põhineb meie varasemaid kogemusi (meil varem mitu korda silmitsi õhupallid ja vaata tulemus).
annetatud loosimine
Filosoof John Harris soovituslikke ette kujutada maailma eri meie kaks asja. Esiteks arvatakse, et võimaldada isiku surma - sama, tappes teda. Teiseks elundisiirde operatsioone seal on alati hästi toiminud. Mis tuleneb sellest? See annetus on ühiskonna eetilisi norme, sest üks doonor võib säästa palju inimesi. Siis toimus loterii, mis määrab inimese juhuslikult, kes peavad ohverdama ennast, et mitte lasta surra mõned patsiendid.
Üks surma asemel palju - alates seisukohalt loogika on põhjendatud ohver. Kuid meie maailma, see kõlab pühaduseteotus. Katse aitab meil mõista, et see ei ole ehitatud meie eetika ratsionaalsetel alustel.
filosoofiline zombi
Filosoof David Chalmers 1996 ühes oma aruanded, on hämmingus maailma mõiste "filosoofiline zombie." See kujuteldav olend, mis on identne kõigis inimestes. See tõuseb hommikul heli alarm, ta läheb tööle, naeratav sõbrad. Tema kõht, süda, aju töötab samamoodi nagu inimesed. Aga seal on üks komponent samal ajal ta - sisemine kogemusi, mis toimub. Ta langes ja vigastada oma põlve, zombi naerukoht nagu mees, kuid ta ei tunne valu. Seal ei ole teadvuse. Zombie toimib arvuti.
Kui inimmõistuse - tulemus biokeemilisi reaktsioone ajus, mida sellisel juhul on isik on erinev zombi? Kui zombi ja inimene füüsilisel tasandil, ei erine siis milline on teadvuse? Teisisõnu, kas on mees midagi, mis ei ole põhjustatud materjali koostoimeid?
Brain vaadi
See eksperiment tegi ettepaneku, et filosoof Hilary Putnam.
Meie taju on ehitatud järgmiselt: meeli tajuvad väliseid andmeid ja muuta need elektrilise signaali, mis saadetakse aju ja dešifreeritud neid. Kujutage ette järgmist olukorda: võtame aju, asetage see eriline toetada elutähtsaid funktsioone lahendus, ja talle elektrilisteks signaalideks abil elektroodid samamoodi nagu ta teeks asutused tundeid.
Mida häirida aju? Sama asi nagu aju koljus: tundub, et ta on mees, siis ta "saag" ja "kuulnud" oleks midagi, oleks mõelnud midagi.
Katse näitab, et me ei ole piisavalt tõendeid, et meie kogemus - ülim reaalsus.
On võimalik, et me oleme kõik kolbi ja kõik meie ümber omamoodi virtuaalses ruumis.
Hiina tuba
Mis eristab arvuti mehelt? Kas te kujutate ette tulevikku, kus masinad asendada inimestele kõigis valdkondades? Mõtteeksperimendiga Sorlya filosoof John teeb selgeks, et on olemas.
Kujutage meest lukustatud ruumis. Ta ei tea hiina keele. Toas on pesa mille kaudu inimene saab küsimustele kirjutatud hiina keeles. Ta ei saa vastata neile ise, ta isegi neid lugeda ei saa. Siiski on ruumi muuta juhiseid mõnede tähemärki teine. See tähendab, et ta ütleb, et kui sa näed paberil on märkide kombinatsiooni, siis tuleb vastata selliselt hieroglüüf.
Seega tänu juhised muundamine tähemärki inimesed saavad vastata küsimustele hiina, ei mõista tähenduses küsimustele, ega oma vastuseid. See on põhimõte tehisintellekti.
Eesriie teadmatusest
Filosoof John Rawls soovituslikke ette kujutada grupp inimesi, kes loob selline ühiskond: seadused, valitsusasutused, ühiskondliku korra. Need inimesed ei ole ei kodakondsuse ega sugu, ega kogemusi - see on projekteerimisel ühiskonnas, ei saa nad tugineda oma huve. Nad ei tea, millist rolli iga langeb uues ühiskonnas. Milline ühiskond nad ehitada tulemusena mõned teoreetilised eeldused tulevad?
On ebatõenäoline, et nad oleks olnud vähemalt üks olemasolev ühiskondades täna. Katse näitab, et kõik ühiskondlikud organisatsioonid, praktikas ühel või teisel viisil huvides tegutsema teatud inimrühmade.